Si l’home \u00e9s infidel, D\u00e9u roman fidel. Si l’home no es basa en no ser\u00e0 perdonat, per\u00f2 D\u00e9u segueix sent bo. D\u00e9u no pot negar-se a si mateix, Ell \u00e9s immutable. Com pot ser aix\u00f2? D\u00e9u continua sent “bona” fins i tot quan castiga els transgressors?<\/p>\n
\u00a0“Lloeu el Senyor, perqu\u00e8 \u00e9s bo, perqu\u00e8 la seva miseric\u00f2rdia \u00e9s per sempre”<\/strong><\/em><\/span> (Salm 136: 1)<\/p>\n Introducci\u00f3<\/u><\/strong><\/p>\n D\u00e9u \u00e9s bo! Aquesta \u00e9s la posici\u00f3 de l’Escriptura.<\/p>\n A m\u00e9s del predicat “bo”, D\u00e9u \u00e9s descrit com un que t\u00e9 el perd\u00f3 i ple de bondat envers tots els qui l’invoquen “Perqu\u00e8 tu, Senyor, ets bo i perdonador, i gran en miseric\u00f2rdia envers tots els que demanar a tu”<\/span> (Salm 86: 5).<\/p>\n Qu\u00e8 passa amb els que no invoquen D\u00e9u? D\u00e9u \u00e9s bo? S\u00ed, D\u00e9u \u00e9s bo! La B\u00edblia mostra que si l’home \u00e9s infidel, ell roman fidel, per tant, D\u00e9u \u00e9s bo, fins i tot quan l’home no crida “Si som infidels, ell continua fidel, perqu\u00e8 no pot negar-se a si mateix”<\/span> (2 Timoteu 2:13 ).<\/p>\n Si l’home \u00e9s infidel, D\u00e9u roman fidel. Si l’home no es basa en no ser\u00e0 perdonat, per\u00f2 D\u00e9u segueix sent bo. D\u00e9u no pot negar-se a si mateix, Ell \u00e9s immutable. Com pot ser aix\u00f2? D\u00e9u continua sent “bona” fins i tot quan castiga els transgressors? S\u00ed! La B\u00edblia \u00e9s categ\u00f2ric: “Tota bona bon present i tot do perfecte descendeix del cel, que descendeix del Pare de les llums, en qui no hi ha canvi ni ombra de variaci\u00f3”<\/span> (Santiago 1:17); “Perqu\u00e8 jo s\u00f3c el Senyor, no canvi, per tant, vost\u00e8s fills de Jacob no s\u00f3n consumits”<\/span> (Malaquies 3: 6).<\/p>\n D\u00e9u seguir\u00e0 sent “bona”, fins i tot quan s’aboca la seva ira sobre els impenitents? Com pot haver tant sofriment en la humanitat i D\u00e9u sent bo? Vost\u00e8 pot reconciliar a D\u00e9u “omnipotent” i “bo” amb el problema presentat per la filosofia de l’exist\u00e8ncia del mal?<\/p>\n Alguns consideren que aquests temes com un problema teol\u00f2gic de gran magnitud, per\u00f2, el problema no est\u00e0 en D\u00e9u, per\u00f2, en l’enteniment de molts dels que va tractar de combinar la filosofia amb la teologia.<\/p>\n <\/p>\n D\u00e9u \u00e9s bo<\/u><\/strong><\/p>\n D\u00e9u \u00e9s D\u00e9u, que \u00e9s, omnipotent, omniscient i omnipresent. Tamb\u00e9 se’ns diu en la B\u00edblia que D\u00e9u \u00e9s el Senyor i Sobir\u00e0 i Pare, Rei, etc.<\/p>\n Per\u00f2, qu\u00e8 s’ent\u00e9n per “bo” quan llegim: “D\u00e9u \u00e9s bo”?<\/p>\n La primera reacci\u00f3 dels lectors interessats a con\u00e8ixer el veritable significat de la paraula \u00e9s la recerca d’un diccionari i fer la seg\u00fcent lectura:<\/p>\n “bo – adj. – 1. Aix\u00f2 \u00e9s com ha de ser o com ha de ser; 2. Qu\u00e8 \u00e9s la bondat; 3. h\u00e0bil, destre; 4. Treballador; 5. favorable; 6. rendible, 7. enginy\u00f3s, divertit; 8. Compliment de les seves funcions; 9. Asseguran\u00e7a, s\u00f2lid; 10. Regular, Normal; 11. adequat. – S. m. – 12. Good Man “<\/em><\/span><\/p>\n Quin d’aquests predicats s’apliquen a D\u00e9u quan llegim “D\u00e9u \u00e9s bo”? Els adjectius enumerats anteriorment s\u00f3n pertinents a la cosmovisi\u00f3 de l’home del nostre temps, la imatge de l’home modern. Per a “bo” l’home modern es refereix a una virtut personal, disposici\u00f3 permanent d’una persona que no fan el mal, benvolent.<\/p>\n Per\u00f2 aquesta era la cosmovisi\u00f3 del salmista David quan va dir: “D\u00e9u \u00e9s bo”?<\/p>\n Encara que el regnat de David es classifica com teocr\u00e0tic, en les seves societats de temps es van estructurar i cultivat una cultura amb principi aristocr\u00e0tic, perqu\u00e8 hi havia una enorme dist\u00e0ncia entre el rei i els seus s\u00fabdits. En les relacions socials, hi havia una enorme bretxa entre amo i servent, les societats aristocr\u00e0tiques molt fenomen.<\/p>\n En general, l’aristocr\u00e0cia (la \u03b1\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u03af\u03b1 grega de \u03ac\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2 (arist\u00f2crates), millor, i \u03ba\u03c1\u03ac\u03c4\u03bf\u03c2 (kratos), pot\u00e8ncia, estat), llegeixen “poder del millor ‘, \u00e9s a dir, \u00e9s una forma de govern en qu\u00e8 un grup elitista controla el poder pol\u00edtic, i les ciutats-estat d’un exemple de la condici\u00f3 espartans governada per una aristocr\u00e0cia.<\/p>\n Aquesta designaci\u00f3 “poder del millor” ens recorda que, en l’antiguitat, els arist\u00f2crates van ser designats “millor”, “bo”, “vost\u00e8”, “diferent”, “elegit”.<\/p>\n Bona? S\u00ed! El terme grec que es tradueix “bo” \u00e9s \u1f00\u03b3\u03b1\u03b8\u03bf\u03cd\u03c2 (agathos), origin\u00e0ries de l’altra corresponent a l’arrel substantiu Arete.<\/p>\n “… continguda en si mateixa la combinaci\u00f3 de noblesa i valor militar (…) gaireb\u00e9 mai es t\u00e9 la sensaci\u00f3 posterior de” bo “, com arete no t\u00e9 la virtut moral”<\/span>\u00a0\u00a0<\/em>Jaeger, Werner, Paideia, la formaci\u00f3 de l’home traducci\u00f3 grega Arthur M. Parreira, Londres: .. Ed Martins Fonts, 2003. P\u00e0gina 27;<\/p>\n “Propietari i arete ser inseparablement units. L’arrel de la paraula \u00e9s la mateixa: \u03ac\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2, distingit superlatiu i triat … ” \u00a0<\/span><\/em>Ibid, p\u00e0g 26.<\/p>\n La condici\u00f3 de propietari era perfecte des del punt de vista funcional, \u00e9s a dir, en abs\u00e8ncia de la mat\u00eds moral que la nostra societat s’utilitza i lloances, de manera que la condici\u00f3 que va mantenir relaci\u00f3 intr\u00ednseca amb la bona idea.<\/p>\n Friedrich Nietzsche en la seva obra ‘La genealogia de la moral ‘<\/em>, va fer la seg\u00fcent observaci\u00f3:<\/p>\n ” … aix\u00f2 exactament, des del punt de vista etimol\u00f2gic, les denominacions de “bo” encunyat pels diferents idiomes? Despr\u00e9s vaig saber que tots ells es refereixen a la mateixa transformaci\u00f3 conceptual – que, a tot arreu, \u00abnoble\u00bb, \u00abaristocr\u00e0tic\u00bb en el sentit social, \u00e9s el concepte b\u00e0sic del qual es desenvolupa necess\u00e0riament “bo”, a “espiritualment noble “,” aristocr\u00e0tica “de” espiritual ben nascut “,” espiritualment privilegiada ‘: un desenvolupament que sempre corre paral\u00b7lela a l’altra fent “plebeu”, “comuna”, “baix” es transmuta finalment’ dolent” \u00a0<\/em><\/span>Nietzsche Friedrich, Genealogia moral – Una controv\u00e8rsia, Traducci\u00f3 Paulo C\u00e9sar de Souza, Sao Paulo: Companyia de les Lletres, 2009. p\u00e0g. 18.<\/p>\n Traduir els grecs agathos paraula per “bo” a causa de la transformaci\u00f3 de significat a trav\u00e9s dels segles bolca la idea que els regals de la B\u00edblia, de la paraula grega ‘agathos’ a causa del context b\u00edblic en qu\u00e8 opera, han de traduir-se com “noble ‘perqu\u00e8 l’arrel etimol\u00f2gica de la paraula’ agathos ‘que \u00e9s, el que t\u00e9 la realitat, el que \u00e9s real, veritable “mitjans. Pel que fa al termini, Nietzsche afirma que, fins i tot pel que fa a un canvi subjectiu, el terme significa ‘el real com vera\u00e7 “. El terme va ser utilitzat per transportar el lema de la noblesa, amb la finalitat de distingir el noble de l’home com\u00fa, mentider (Jaeger, Paideia, p\u00e0g. 19).<\/p>\n Quin \u00e9s el significat de la “veritable” quan es llegeix: “De cap manera; sempre sigui D\u00e9u vera\u00e7 i tot home mentider; com est\u00e0 escrit: Perqu\u00e8 siguis justificat en les teves paraules, i vencis quan vagis jutjat”\u00a0<\/span>(Romans 3: 4). O, el que \u00e9s el significat de ‘mentider’? En aquest versicle, el significat de ‘veritable’ i ‘mentider’ pr\u00f2pia connotaci\u00f3 moral? Es refereix al car\u00e0cter de l’individu? Tingueu En Compte:<\/p>\n “I els servents pels camins, van ajuntar a tots els que van trobar, bons i dolents: i els casaments van ser plenes de convidats”<\/span><\/strong> (Mt 22:10);<\/p>\n Com interpretar la par\u00e0bola? El mal i el b\u00e9 que esclaus portats les ordres del seu amo t\u00e9 connotacions morals? No! En el text, el mal i el b\u00e9 t\u00e9 el sentit de “vil” i “noble”, “petit” i “gran”, perqu\u00e8 el Senyor de la par\u00e0bola no fa accepci\u00f3 de persones.<\/p>\n “Ell fa sortir el sol sobre bons i dolents, i fa ploure sobre justos i injustos”<\/span><\/strong> (Mateu 5:45).<\/p>\n En el Serm\u00f3 de la Muntanya, que el sentit del b\u00e9 i del mal? Ara sabem que D\u00e9u no fa accepci\u00f3 de persones, i que el sol s’aixeca sobre nobles i plebeus, bons i dolents, de manera que el significat de les paraules “dolents” i “bons” no es pot interpretar en un sentit moral.<\/p>\n “El cos \u00e9s la llum dels ulls; de manera que, si el teu ull \u00e9s bo, tot el teu cos estar\u00e0 en la llum; Per\u00f2 si el teu ull \u00e9s dolent, el teu cos est\u00e0 ple de foscor”\u00a0<\/span><\/strong>(Mt 06:22 -23).<\/p>\n Els ulls poden ser moralment bo o dolent? O el sentit de “dolent” i “bo” es refereix a la idea de simple, com\u00fa, que contrasta amb la bona idea, s\u00f3n nobles? El comentarista Barclay recomana traduir “bo” per gener\u00f3s, per\u00f2, no \u00e9s la traducci\u00f3 correcta, perqu\u00e8 la idea de gener\u00f3s es refereix a la liberalitat de nobles fer el que volguessin amb el que els pertanyia.<\/p>\n “Per a una m\u00e9s fidel al text original tradu\u00efm aqu\u00ed gener\u00f3s en bon lloc o simple. Jes\u00fas lloa el gener\u00f3s ull”<\/span><\/em>\u00a0 Barclay, William, Comentari sobre el Nou Testament. P. 264.<\/p>\n <\/p>\n Per tant, el seg\u00fcent passatge:<\/p>\n “No \u00e9s l\u00edcit a mi fer el que vol el que \u00e9s meu? \u00bfO tens tu enveja perqu\u00e8 jo s\u00f3c gener\u00f3s?”<\/span><\/strong> (Mt 20:15)<\/p>\n Donada la liberalitat que era en si el “bo” fer el que va tenir a b\u00e9 amb el que pertanyia a ells, els treballadors reprendre interessades nobles que van censurar el seu acte. D’acord amb la visi\u00f3 de l’home del nostre temps, la conducta de l’ocupador \u00e9s un despaut\u00e9rio perqu\u00e8 equipara als treballadors a concedir el mateix salari per a tots sense distinci\u00f3 de temps de treball de cada un, per\u00f2, d’acord amb la visi\u00f3 de l’home en el temps de Crist sorgeix la despaut\u00e9rio quan l’home com\u00fa s’oposa a la liberalitat de la noble “Per tres coses s’esvalota la terra; i quatre que no pot suportar: Pel servent quan regna; i el neci quan es sacia de pa; Per la dona odiada quan es casa; i per la serventa quan hereta a la seva senyora”<\/span> (Proverbis 30:21 -23).<\/p>\n Jaeger an\u00e0lisi dels poemes de Teognis, va registrar:<\/p>\n “El poeta aconsella evitar el tracte amb el mal (Kakoi), en la qual el poeta abasta tots els que no pertanyen a un naixement noble; per altra banda, tamb\u00e9, nobles (agathos) nom\u00e9s es troben entre els seus parells”<\/span><\/em> (Jaeger, Paideia, 244).<\/p>\n En realitzar l’an\u00e0lisi dels textos b\u00edblics, no s’ha de limitar a usar nom\u00e9s el significat que els termes tenen avui en dia, gr\u00e0cies al disseny que la nostra societat imprimeix a certs termes.<\/p>\n Tamb\u00e9, quan llegim certs termes en l’Escriptura, hem d’entendre amb els ulls de la societat de l’\u00e8poca, i escapar de la visi\u00f3 del m\u00f3n fet a m\u00e0 pels principis filos\u00f2fics de l’\u00e8poca, per la q\u00fcesti\u00f3 que els fil\u00f2sofs de l’\u00e8poca van especular hi va haver cap efecte, ni tan sols l’home d’aquesta companyia, que una vegada va ser el camp de la ontol\u00f2gica, fins al moment de la concepci\u00f3 sociocultural dels escriptors de la B\u00edblia.<\/p>\n Mentre que la societat defineix les coses en termes funcionals, fil\u00f2sofs com Plat\u00f3, va comen\u00e7ar a fer preguntes sobre la naturalesa de l’\u00e9sser, de la realitat, de l’exist\u00e8ncia dels \u00e9ssers i les q\u00fcestions metaf\u00edsiques, i el coneixement que es produeix en el moment, tenia una c\u00e0rrega moral i l’\u00e8tica, que encara no va ser experimentat per la societat.<\/p>\n Jaeger afirma que els termes “aret\u00e9” i “bo” a l’antiga Gr\u00e8cia, no tenien cap connotaci\u00f3 de la virtut moral, d’aqu\u00ed la pregunta: Quan aquests termes s’utilitzen ara amb connotaci\u00f3 moral? Quan els fil\u00f2sofs com S\u00f2crates i Plat\u00f3, a trav\u00e9s de l’especulaci\u00f3 del coneixement i de la ci\u00e8ncia, la filosofia van guanyar un ordre moral, ja que \u00e9s una ci\u00e8ncia que s’especula aspectes i problemes d’ordre ontol\u00f2gic.<\/p>\n Mentre que en S\u00f2crates especulaci\u00f3 es limitava a q\u00fcestions ontol\u00f2giques i morals, Plat\u00f3 es va involucrar en el cam\u00ed de la metaf\u00edsica i cosmologia. En Plat\u00f3 florit una filosofia humanista, religiosa i moralista. Ha estat en les obres de Plat\u00f3 gran part del que s’anuncia pels espiritistes i els cat\u00f2lics, com la idea de la reencarnaci\u00f3 i el purgatori.<\/p>\n La “bona” la qual es va designar als nobles, va passar a cridar-se el bo, el m\u00f3n ideal, el m\u00f3n de les idees. La mat\u00e8ria de Plat\u00f3 va comportar una revoluci\u00f3 de conceptes, per\u00f2, la gent de la seva \u00e8poca i de les seg\u00fcents generacions, no ha canviat immediatament a la seva pr\u00e0ctica. Quan Jes\u00fas va venir, com a concepte filos\u00f2fic encara no formava part de la gent, especialment als que utilitza el grec koin\u00e9.<\/p>\n El problema que va sorgir amb la filosofia desenvolupada pels primers sacerdots, la patr\u00edstica. Quan creat lit\u00fargies, disciplines, costums, etc., que reagrupa els conceptes plat\u00f2nics i socr\u00e0tica va dir a la doctrina cristiana. En el primer segle, veiem la forta tend\u00e8ncia moral i dogm\u00e0tica Per tant, una clara influ\u00e8ncia dels h\u00e0bits asc\u00e8tics.<\/p>\n Pot empitjorar? S\u00ed! Rotterdam Erasmus incl\u00f2s S\u00f2crates com a m\u00e0rtir pre-cristiana, per la qual cosa ell va demanar, “Sancte S\u00f2crates, ora pro nobis!”<\/span><\/em> (Jaeger, Paideia, 493). Jaeger assenyala que pel pietisme allotjat al S\u00f2crates dels bra\u00e7os, perqu\u00e8 veien en ell certa afinitat espiritual (Ibid, p. 494). Qu\u00e8 hi ha de Agust\u00edn, que estava basat en els pensaments de Plat\u00f3?<\/p>\n Com Jes\u00fas va ensenyar a si mateix a ser el cam\u00ed que porta l’home a D\u00e9u, el cristianisme va veure la filosofia plat\u00f2nica la necessitat de contenir els plaers del m\u00f3n, proposant la pr\u00e0ctica d’un estil de vida auster, perseguint les pr\u00e0ctiques adoptades per virtu\u00f3s amb la finalitat d’adquirir una espiritualitat m\u00e9s gran. Dai, molts sacerdots es va unir a l’ideal asc\u00e8tic, en la creen\u00e7a que la purificaci\u00f3 del cos podria ajudar en la purificaci\u00f3 de l’\u00e0nima.<\/p>\n A partir de llavors, cada vegada que fan refer\u00e8ncia a D\u00e9u com “bo”, el text est\u00e0 impregnat de la idea de la perfecci\u00f3 moral, sense tenir en compte el fet que Ell \u00e9s el Senyor. Aqu\u00ed \u00e9s on un nombre de preguntes: si D\u00e9u \u00e9s bo, per qu\u00e8 existeix el mal?<\/p>\n Aquestes preguntes apunta cec per no veure la veritat. Com la pregunta de Satan\u00e0s a l’Ed\u00e8n va posar \u00e8mfasi exacerbat prohibici\u00f3 a costa de la llibertat concedida (G\u00e8nesi 3: 1), la pregunta, “si D\u00e9u \u00e9s bo, per qu\u00e8 existeix el mal ‘, d\u00f3na lloc a paradoxes, en realitat, no de suposades contradiccions s\u00f3n el resultat d’una mala interpretaci\u00f3 de la B\u00edblia i el seu context hist\u00f2ric.<\/p>\n L’objectiu d’aquest article \u00e9s demostrar que D\u00e9u \u00e9s bo, independentment del fet que ell va salvar al poble de N\u00ednive o sucumbir va fer Sodoma i Gomorra amb milers de nens innocents (G\u00e8nesi 19:25; Jn 4:11). Aquests fets no caracteritzen en forma err\u00f2nia ni caracteritzen el D\u00e9u de la B\u00edblia com “bo” o “dolent”.<\/p>\n <\/p>\n Cap hi ha bo sin\u00f3 un, \u00e9s D\u00e9u<\/u><\/strong><\/p>\n “Jes\u00fas li va dir: Per qu\u00e8 em dius bo Cap hi ha bo sin\u00f3 un, \u00e9s D\u00e9u?”<\/strong><\/span> (Lluc 18:19)<\/p>\n Quan Jes\u00fas afirma categ\u00f2ricament: “Cap hi ha bo sin\u00f3 un, \u00e9s D\u00e9u”<\/span><\/em>, es va centrar en la presentaci\u00f3 d’una resposta ontol\u00f2gica al problema del mal? L’afirmaci\u00f3 “Ning\u00fa \u00e9s bo sin\u00f3 un, \u00e9s a D\u00e9u”<\/span> <\/em>es refereix a una q\u00fcesti\u00f3 d’ordre filos\u00f2fic?<\/p>\n Jo dic que no! Jes\u00fas no estava tractant de q\u00fcestions filos\u00f2fiques com la naturalesa de l’\u00e9sser, la realitat, l’exist\u00e8ncia d’un \u00e9sser estimat, ni de q\u00fcestions metaf\u00edsiques.<\/p>\n Per\u00f2 quan diem, “D\u00e9u \u00e9s bo”, la primera q\u00fcesti\u00f3 plantejada pels estudiants \u00e9s: “Si D\u00e9u \u00e9s ‘omnipotent’ i ‘bo, i posar aquesta pregunta a’, de manera que permet l’exist\u00e8ncia del mal i el sofriment? un pedestal com la pregunta m\u00e9s dif\u00edcil de la hist\u00f2ria de la teologia cristiana.<\/p>\n \u00c9s acceptable que un regal no cristi\u00e0 una paradoxa, com \u00e9s el cas de la paradoxa epicuri. Per qu\u00e8 \u00e9s acceptable? Perqu\u00e8 qui va formular la paradoxa conscients de la naturalesa de D\u00e9u! Epicur deia que D\u00e9u i el mal no poden ser si D\u00e9u \u00e9s omniscient, omnipotent i benvolent, sin\u00f3 D\u00e9u mateix diu que est\u00e0 coneixent el b\u00e9 i el mal “Llavors el Senyor-D\u00e9u digu\u00e9: Heus aqu\u00ed l’home \u00e9s com un de nosaltres, sabent el b\u00e9 i el mal”<\/span> (G\u00e8nesi 3:22).<\/p>\n D\u00e9u \u00e9s el Senyor, noble, \u00e9s a dir, el b\u00e9 i sabent el b\u00e9 i el mal, perqu\u00e8 ell \u00e9s Senyor recompensi a tots els homes, i donar els bons i el mal als altres, tot depenent de qui buscava “el qual pagar\u00e0 cadasc\u00fa segons les seves obres; a saber: la vida eterna als que, perseverant en b\u00e9 fer, busquen gl\u00f2ria i honra i immortalitat; Per\u00f2 la indignaci\u00f3 i la ira als que s\u00f3n contenciosos, obeeixen a la veritat, sin\u00f3 que obeeixen a la injust\u00edcia; Tribulaci\u00f3 i angoixa sobre tot \u00e9sser hum\u00e0 que fa el dolent; el Jueu primerament i tamb\u00e9 al grec; Per\u00f2 gl\u00f2ria i honra i pau a tot el que fa el b\u00e9; als Jueu primer i tamb\u00e9 al grec; Perqu\u00e8, a D\u00e9u, no hi ha accepci\u00f3 de persones”<\/span> (Romans 2: 6 -11).<\/p>\n D\u00e9u \u00e9s el Senyor, D\u00e9u \u00e9s bo i, al mateix temps, ell \u00e9s amable i greu “Mira, doncs, la bondat i la severitat de D\u00e9u: en qu\u00e8 van caure, severitat, sin\u00f3 cap a tu, D\u00e9u, si romans en la seva bondat: d’una altra manera tu tamb\u00e9 ser\u00e0s tallat”<\/span> (Romans 11:22), \u00e9s a dir, \u00e9s D\u00e9u qui va instituir el c\u00e0stig per als delinq\u00fcents, pel que es diu,“Jo formo la llum i crec les tenebres, que faig la pau i crear el mal: jo Senyor que faig tot aix\u00f2”<\/span> (Is 45: 7).<\/p>\n En quin sentit D\u00e9u crea el mal? Per tal de retribuci\u00f3, la just\u00edcia, per la qual cosa es mou alternativament amb amabilitat i rigidesa pervers pur “Senyor m’ha recompensat acord amb la meva just\u00edcia, d’acord amb la meva neteja en els seus ulls. Amb els espectacles compassius, benignes vost\u00e8; amb l’home de b\u00e9 et mostrar\u00e0s. Amb el pur ets pur; per\u00f2 amb el mal mostra dures”<\/span> (2 Samuel 22:25 -27); “Amb el misericordi\u00f3s et mostrar\u00e0s benigna, i amb l’home \u00edntegre et mostres sincer”<\/span> (Salm 18:25).<\/p>\n Aquesta va ser la posici\u00f3 d’un mestre: “En resposta, per\u00f2, va dir que el seu amo li va dir: Servent dolent i negligent; Tu sabies que sego on no he sembrat, i que recullo on no he escampat; A continuaci\u00f3, hauria d’haver donat els meus diners als banquers, i venint jo, hagu\u00e9s rebut el que \u00e9s meu amb usura”\u00a0<\/span>(Mateu 25:26 -27). Els que s\u00f3n bons servidors, la gr\u00e0cia, als dolents, les tenebres de fora.<\/p>\n Aquesta \u00e9s la posici\u00f3 de Crist: “Quan el Fill de l’home vindr\u00e0 ple de gl\u00f2ria, i tots els sants \u00e0ngels amb ell, llavors s’asseur\u00e0 sobre el tron de la seva gl\u00f2ria: I totes les nacions es reuniran davant d’ell, i uns dels altres, com un pastor separa les ovelles de les cabres (…) I aquests aniran al c\u00e0stig etern, i els justos a la vida eterna”<\/span> (Mateu 31-32 i 46).<\/p>\n Quan Jes\u00fas convida: “Veniu a mi tots els qui esteu cansats i afeixugats, i jo us far\u00e9 reposar. Porteu meu jou sobre vosaltres, i deixebles meus, que s\u00f3c ben\u00e8vol i humil de cor; i trobareu descans per a les vostres \u00e0nimes. Perqu\u00e8 el meu jou \u00e9s f\u00e0cil i lleugera meva c\u00e0rrega”<\/span> (Mateu 11:28 -30), el jugador amb la vista m\u00e9s gran va a veure a Crist com” bo “,” vost\u00e8 “,” noble “i, a la vegada, benvolent, per a aquells que estan subjectes al que se’ls d\u00f3na una c\u00e0rrega lleugera.<\/p>\n En l’alerta, “jo crec l’adversitat,” t\u00e9 refer\u00e8ncia al fet que D\u00e9u ha aixecat algunes nacions ve\u00efnes com vara de la correcci\u00f3, per tal de donar al poble d’Israel comprenen la necessitat de convertir (Isa\u00efes 1: 5), per\u00f2, tot i castigar el poble d’Israel, D\u00e9u \u00e9s just, i com va advertir, va aplicar el c\u00e0stig abans de la ira.<\/p>\n En un altre cas, m\u00e9s enll\u00e0 de la salvaci\u00f3 i la condemnaci\u00f3, D\u00e9u donar\u00e0 a cadasc\u00fa segons les seves obres.<\/p>\n Quan D\u00e9u va crear l’home li va donar el poder de decisi\u00f3. Com els dons de D\u00e9u s\u00f3n irrevocables, fins i tot despr\u00e9s del pecat, l’home va continuar en possessi\u00f3 de la seva llibertat per decidir, perqu\u00e8 el domini sobre la terra va ser donada als homes. Ara, quan D\u00e9u es va fer home i va tornar victori\u00f3s al cel, va demanar: que m’\u00e9s donat tot poder al cel ia la terra!<\/p>\n Com els homes s\u00f3n lliures i exerceixen domini sobre la terra, que pot fer el que vulguin. Hi ha un altre punt, ja que l’home \u00e9s com D\u00e9u, sabent el b\u00e9 i el mal, tamb\u00e9 t\u00e9 la capacitat d’analitzar les accions dels seus companys i es comuniquen b\u00e9 i el mal.<\/p>\n El problema del mal sorgeix quan un home perd el sentit de la just\u00edcia, i haur\u00e0 de fer el mal pel plaer. La idea de la retribuci\u00f3 es fixa a una banda, i l’individu que es va enfosquir en la comprensi\u00f3 llan\u00e7a en la pr\u00e0ctica del mal. Tot i que s\u00e9 que les accions d’aquestes persones, D\u00e9u no interv\u00e9, per a tots els homes quan es va introduir al m\u00f3n estan sota condemnaci\u00f3 i com D\u00e9u, coneixedors del b\u00e9 i del mal.<\/p>\n Per\u00f2 el b\u00e9 i el mal es van presentar al Ed\u00e8n a trav\u00e9s d’una fruita, de manera que el b\u00e9 i el mal s\u00f3n inseparables. El b\u00e9 i el mal s\u00f3n composicions que li d\u00f3na gust de la fruita. S\u00f3n dues cares de la mateixa moneda.<\/p>\n La comprensi\u00f3 d’aquesta realitat? Quan un pare ensenya a un nen i corregeix la correcci\u00f3 en algun aspecte t\u00e9 aparen\u00e7a de mal, per\u00f2, el pare busca el b\u00e9. Alg\u00fa ha de donar almoina sembla estar fent b\u00e9, per\u00f2, un acte aix\u00ed perpetua la mis\u00e8ria dels que viuen de l’almoina, que en realitat \u00e9s el mal. Aquests exemples mostren que el b\u00e9 i el mal s\u00f3n inseparables.<\/p>\n Segons la B\u00edblia, la just\u00edcia de D\u00e9u no \u00e9s lent i es penja, perqu\u00e8 la just\u00edcia de D\u00e9u va ser operat durant la primera transgressi\u00f3 i perqu\u00e8 tots els homes van ser declarats culpables, independentment de les seves accions. No obstant aix\u00f2, en relaci\u00f3 amb les accions de cada dia, D\u00e9u li demanar\u00e0 comptes a tot home, sigui just o injust, i en aquest sentit no hi ha accepci\u00f3 de persones. Per tan sols aquest compte s’establir\u00e0 per al tribunal de Crist, i amb l’injust, el Gran Tron Blanc.<\/p>\n L’ap\u00f2stol Pau va advertir als cristians que no et deixen mant\u00e9 per raons filos\u00f2fiques a, per\u00f2 qu\u00e8 m\u00e9s que trobem en la teologia, ja sigui contemporani o cl\u00e0ssic, s\u00f3n temes als rudiments del m\u00f3n “Mireu que ning\u00fa no us enganyi per mitj\u00e0 de filosofies i buides subtileses, segons les tradicions dels homes, d’acord amb els rudiments del m\u00f3n, i no segons Crist”<\/span> (Colossencs 2: 8).<\/p>\n Per qu\u00e8 ficar-se en la filosofia, molts cristians afirmen que aquests temes s\u00f3n afetas que creu en l’amor a D\u00e9u omnipotent i.<\/p>\n “Estrictament parlant, la mis\u00e8ria humana, o el mal en totes les seves formes \u00e9s un problema nom\u00e9s per a la persona que creu en nom\u00e9s D\u00e9u, totpoder\u00f3s i tot amor”\u00a0<\/span><\/em>Anderson, Francisco I. citar Luiz Say\u00e3o a ‘Si D\u00e9u \u00e9s bo, per qu\u00e8 existeix el mal?’ element disponible a la web.<\/p>\n El que veiem \u00e9s que hi ha molts te\u00f2legs que s\u00f3n defensors de D\u00e9u, per\u00f2 conscient de la seva paraula. Pitjor encara, mentre que les armes cristianes s’han de limitar a la paraula de D\u00e9u, ja que \u00e9s capa\u00e7 de destruir fortaleses com estudiosos estiguin en possessi\u00f3 de les armes que ofereix el m\u00f3n “perqu\u00e8 les armes de la nostra mil\u00edcia no s\u00f3n carnals, sin\u00f3 poderoses en D\u00e9u per a la destrucci\u00f3 de fortaleses”<\/span> (2 Corintis 10: 4; 2 Corintis 6: 7, Romans 13:12).<\/p>\n Amb la visi\u00f3 borrosa a causa de les impressions modernes, alguns traductors es van veure obligats a utilitzar el terme “bo” en lloc de “noble”. Canvieu “noble” a “bo” trasbalsar la idea de text. Rebutgi l’arrel etimol\u00f2gica del terme ‘agathos’, que significa ‘el que \u00e9s, el que t\u00e9 la realitat, el que \u00e9s real, veritable “, va portar danys a comprendre el text.<\/p>\n Quan diem que D\u00e9u \u00e9s noble, senyor, B\u00e9, estem expressant el senyoriu de D\u00e9u i la nostra submissi\u00f3 a Ell. D\u00e9u \u00e9s el que s\u00f3c, que \u00e9s, que t\u00e9 la realitat, que \u00e9s real, real, concepte superior a la trobada en els nostres diccionaris. A trav\u00e9s d’aquest concepte per el terme ‘agathos’, el concepte, la idea, de la frase “D\u00e9u \u00e9s bo” transmuta i transmet un significat \u00fanic.<\/p>\n Quan considerem que D\u00e9u \u00e9s bo, noble, distingit, Senyor, Pare, no hi ha contradicci\u00f3 entre la gravetat i la bondat “Mira, doncs, la bondat i la severitat de D\u00e9u: en qu\u00e8 van caure, severitat, per\u00f2 la bondat amb tu, si romans en aquesta bondat; d’una altra manera tu tamb\u00e9 ser\u00e0s tallat”<\/span> (Romans 11:22).<\/p>\n D\u00e9u \u00e9s sever i benigne a causa de ser noble, superior, o b\u00e9, que exclou qualsevol tipus de paradoxa entre D\u00e9u \u00e9s bo i hi ha patiment al m\u00f3n.<\/p>\n Si els te\u00f2legs llarg dels segles han passat per alt l’arrel etimol\u00f2gica del terme ‘agathos’, ens quedem amb la pregunta: qu\u00e8 fer amb el terme “\u00e0pat”, paraula grega per a l’amor?<\/p>\n <\/p>\n