{"id":131,"date":"2017-10-24T21:17:52","date_gmt":"2017-10-24T23:17:52","guid":{"rendered":"http:\/\/da.estudosbiblicos.org\/?p=4"},"modified":"2017-10-24T21:17:52","modified_gmt":"2017-10-24T23:17:52","slug":"fordi-gud-er-god","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/fordi-gud-er-god\/","title":{"rendered":"Fordi Gud er god?"},"content":{"rendered":"<p>Hvis manden er utro, Gud forbliver trofaste. Hvis manden ikke er afh\u00e6ngig af, vil ikke blive tilgivet, men Gud er stadig god. Gud kan ikke forn\u00e6gte sig selv, han er uforanderlig. Hvordan kan det v\u00e6re? Gud er stadig &#8220;god&#8221;, selv n\u00e5r han straffer overtr\u00e6dere? Yup! Bibelen er kategorisk: <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Al god Gave og al fuldkommen Gave er ovenfra og kommer ned fra Lysenes Fader, hos hvem der ikke er nogen variation eller Skygge af Omskiftelse\u00ab <\/span>(Jakob 1:17); <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;For jeg er HERREN, \u00e6ndrer jeg ikke, I da Jakobs S\u00f8nner ikke forbruges\u00ab<\/span> (Mal 3: 6).<\/p>\n<hr \/>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_82_2 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/fordi-gud-er-god\/#Fordi_Gud_er_god\" >Fordi Gud er god?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/fordi-gud-er-god\/#Introduktion\" >Introduktion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/fordi-gud-er-god\/#Gud_er_god\" >Gud er god<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/fordi-gud-er-god\/#Der_er_ingen_god_men_en_der_er_Gud\" >Der er ingen god, men en, der er Gud<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 style=\"text-align: center\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fordi_Gud_er_god\"><\/span><span style=\"text-decoration: underline\">Fordi Gud er god?<\/span><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Praise I Herren, for han er god, thi hans Miskundhed varer evindelig&#8221; <\/span>(Sl 136: 1)<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduktion\"><\/span><strong><u>Introduktion<\/u><\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Gud er god! Det er placeringen af Skriften.<\/p>\n<p>Ud over pr\u00e6dikatet &#8220;godt&#8221;, er Gud beskrives som en, der holder tilgivelse og fuld af venlighed til alle, der opfordrer ham <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;For du, Herre, kunst god, og klar til at tilgive, og rig p\u00e5 Miskundhed til alt, opfordre dig&#8221; <\/span>(Salme 86: 5).<\/p>\n<p>Hvad med dem, der ikke opfordre Gud? Gud er god? Ja, Gud er god! Bibelen viser at hvis manden er utro, forbliver han trofast derfor Gud er god, selv n\u00e5r manden ikke r\u00e5be<span style=\"color: #0000cd\"> &#8220;Hvis vi er trol\u00f8se, forbliver han tro: han kan ikke forn\u00e6gte sig selv\u00ab <\/span>(2 Tim 2:13 ).<\/p>\n<p>Hvis manden er utro, Gud forbliver trofaste. Hvis manden ikke er afh\u00e6ngig af, vil ikke blive tilgivet, men Gud er stadig god. Gud kan ikke forn\u00e6gte sig selv, han er uforanderlig. Hvordan kan det v\u00e6re? Gud er stadig &#8220;god&#8221;, selv n\u00e5r han straffer overtr\u00e6dere? Yup! Bibelen er kategorisk: <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Al god Gave og al fuldkommen Gave er ovenfra og kommer ned fra Lysenes Fader, hos hvem der ikke er nogen variation eller Skygge af Omskiftelse\u00ab <\/span>(Jakob 1:17); <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;For jeg er HERREN, \u00e6ndrer jeg ikke, I da Jakobs S\u00f8nner ikke forbruges\u00ab<\/span> (Mal 3: 6).<\/p>\n<p>Gud vil forblive &#8220;god&#8221;, selv n\u00e5r h\u00e6lde sin vrede p\u00e5 ubodf\u00e6rdige? Hvordan kan der v\u00e6re s\u00e5 megen lidelse i menneskeheden og Gud forbliver godt? Du kan forlige Guds alm\u00e6gtige &#8220;og&#8221; god &#8220;med det problem, forelagt af filosofien om eksistensen af det onde?<\/p>\n<p>Nogle mener disse sp\u00f8rgsm\u00e5l som et teologisk problem af stor st\u00f8rrelsesorden, men problemet er ikke p\u00e5 Gud, men p\u00e5 den forst\u00e5else af mange, der fors\u00f8gte at fusionere filosofi med teologi.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gud_er_god\"><\/span><strong><u>Gud er god<\/u><\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Gud er Gud, der er, alm\u00e6gtig, alvidende og allestedsn\u00e6rv\u00e6rende. Vi f\u00e5r ogs\u00e5 at vide i Bibelen, at Gud er Herre og Sovereign og far, kong, etc.<\/p>\n<p>Men hvad menes med &#8220;gode&#8221;, n\u00e5r vi l\u00e6ser: &#8220;Gud er god&#8221;?<\/p>\n<p>Den f\u00f8rste l\u00e6ser reaktion interesseret i at vide den sande betydning af ordet er at s\u00f8ge en ordbog og g\u00f8re f\u00f8lgende l\u00e6sning:<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&#8220;god &#8211; adj. &#8211; 1. Det er som det skal v\u00e6re, eller hvordan jeg burde v\u00e6re; 2. Hvad er godhed; 3. Dygtige, h\u00f8jreh\u00e5ndet; 4. Worker; 5. Gunstige; 6. rentabel, 7. vittig, sjov; 8. Overensstemmelsesstandarder deres opgaver; 9. Safe, fast stof; 10. Regelm\u00e6ssig, Normal; 11. Egnet. &#8211; S. m. &#8211; 12. God Man&#8221;<\/span><\/em><\/p>\n<p>Hvilke af disse pr\u00e6dikater g\u00e6lder for Gud, n\u00e5r vi l\u00e6ser &#8220;Gud er god&#8221;? De adjektiver, der er anf\u00f8rt ovenfor, er alle relevante for menneskets verdenssyn af vores tid, billedet af det moderne menneske. For moderne &#8220;gode&#8221; mand refererer til en personlig dyd, permanent r\u00e5dighed for en person, der ikke til at g\u00f8re ondt, velg\u00f8rende.<\/p>\n<p>Men dette var salmisten verdenssyn David, da han sagde: &#8220;Gud er god&#8221;?<\/p>\n<p>Selv regeringstid David er klassificeret som teokratisk i sin tid samfund var struktureret og dyrket en kultur med aristokratisk princip, fordi der var en enorm afstand mellem kongen og hans unders\u00e5tter. I sociale relationer, der var en enorm kl\u00f8ft mellem herre og tjener, de meget f\u00e6nomen aristokratiske samfund.<\/p>\n<p>Samlet set aristokrati (den gr\u00e6ske \u03b1\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u03af\u03b1 af \u03ac\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2 (Aristos), bedste, og \u03ba\u03c1\u03ac\u03c4\u03bf\u03c2 (Kratos), magt, staten), l\u00e6se &#8216;magt af de bedste &#8220;, det vil sige, det er en styreform, hvor en elit\u00e6r gruppe styrer den politiske magt, og de bystater i spartanerne status eksempel regeret af et aristokrati.<\/p>\n<p>Denne udpegning &#8220;power of the best&#8221; minder os om, at i oldtiden, blev aristokrater betegnet &#8220;bedste&#8221;, &#8220;god&#8221;, &#8220;du&#8221;, &#8220;anderledes&#8221;, &#8220;udvalgt&#8221;.<\/p>\n<p>God? Yup! Det gr\u00e6ske udtryk overs\u00e6ttes &#8220;god&#8221; er \u1f00\u03b3\u03b1\u03b8\u03bf\u03cd\u03c2 (agathos), som har oprindelse i et andet svarende til navneordet rod Arete.<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&#8220;&#8230; der er indeholdt i selve kombinationen af adelen og milit\u00e6r overlegenhed (&#8230;) n\u00e6sten aldrig har den senere f\u00f8lelse af &#8216;gode &#8220;, som Arete ikke har den moralske dyd&#8221;<\/span><\/em> Jaeger, Werner, Paideia, dannelsen af mennesket gr\u00e6sk overs\u00e6ttelse Arthur M. Parreira, London: .. Ed Martins Fontes, 2003. Page 27;<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #800080\"><em>&#8220;Udlejer og Arete var uadskilleligt forenet. Roden ord er det samme: \u03ac\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2, superlativ fornem og valgte &#8230; &#8221;\u00a0<\/em><\/span>Ibid, s. 26.<\/p>\n<p>V\u00e6rten tilstand var perfekt fra et funktionelt synspunkt, dvs. uden den moralske nuance, at vores samfund er brugt og roser, s\u00e5 betingelsen du holdt iboende forhold til den gode id\u00e9.<\/p>\n<p>Friedrich Nietzsche i sit v\u00e6rk &#8216;The Sl\u00e6gtsforskning moral \u00ab, fremsatte f\u00f8lgende bem\u00e6rkning:<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #800080\"><em>&#8221; &#8230; at betyde n\u00f8jagtigt, fra et etymologisk synspunkt betegnelserne for&#8217; gode &#8216;opfundet af de forskellige sprog? Jeg fandt s\u00e5 ud af, at de alle henviser til samme begrebsm\u00e6ssige transformation &#8211; at, overalt, \u00bbnoble&#8221;, &#8220;aristokratisk&#8221; i social forstand, er det grundl\u00e6ggende koncept, som n\u00f8dvendigvis er udviklet \u00bbgodt\u00ab eller til \u00bb\u00e5ndeligt \u00e6del &#8216;,&#8217; aristokratisk &#8216;fra&#8217; \u00e5ndelige godt f\u00f8dt &#8220;,&#8221; \u00e5ndeligt privilegeret \u00ab: en udvikling, der altid l\u00f8ber parallelt med den anden at g\u00f8re &#8216;borgerlig&#8217;, &#8216;f\u00e6lles&#8217;, &#8216;lav&#8217; er forvandlet til sidst&#8221; d\u00e5rlige &#8220;&#8221;<\/em><\/span> Nietzsche Friedrich moralsk Genealogy &#8211; En kontrovers, Overs\u00e6ttelse Paulo C\u00e9sar de Souza, Sao Paulo: Companhia das Letras, 2009. Page 18 ..<\/p>\n<p>Overs\u00e6t det gr\u00e6ske ord agathos &#8220;god&#8221; p\u00e5 grund af omdannelsen af mening gennem \u00e5rhundreder for omst\u00f8der den id\u00e9, at Bibelen gaver, for det gr\u00e6ske ord &#8220;agathos &#8216;p\u00e5 grund af den bibelske kontekst, som den opererer, skal overs\u00e6ttes som\u00bb noble \u00bbfordi den etymologiske rod af ordet&#8221; agathos betyder &#8216;en der er, der har virkeligheden hvad der er virkeligt, sandt&#8217;. Med hensyn til udtrykket, Nietzsche h\u00e6vder, at selv med hensyn til et subjektivt forandring, udtrykket betyder &#8220;den virkelige som sandf\u00e6rdige\u00ab. Begrebet blev anvendt til at b\u00e6re mottoet for adelen, for at adskille den \u00e6dle af den menige mand, l\u00f8gner (Jaeger, Paideia, s. 19).<\/p>\n<p>Hvad er betydningen af &#8216;sand&#8217;, n\u00e5r det lyder: <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;P\u00e5 ingen m\u00e5de; altid lade Gud v\u00e6re sandt, og hver mand en l\u00f8gner; som der er skrevet, at du kan v\u00e6re retf\u00e6rdig i dine Ord og vinde, n\u00e5r du er d\u00f8mt&#8221;<\/span> (Rom 3: 4). Eller hvad er meningen med &#8220;l\u00f8gner&#8221;? I dette vers, betydningen af &#8220;\u00e6gte&#8221; og &#8220;l\u00f8gner&#8221; egen moralske konnotation? Henviser til den enkeltes karakter? Bem\u00e6rk venligst:<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Og de Tjenere gik ud p\u00e5 Vejene og samlede alle de fandt, b\u00e5de onde og gode; og brylluppet var m\u00f8blerede med g\u00e6ster&#8221;<\/span> (Mt 22:10);<\/p>\n<p>Hvordan man skal fortolke lignelsen? Det onde og det gode, som slaver bragt ordrer hans herre har moralske konnotationer? Ikke! I teksten, d\u00e5rlig og god har betydningen \u00bbmodbydelige\u00ab og \u00bb\u00e6dle\u00ab, \u00bbsm\u00e5\u00ab og \u00bbstore\u00ab, for Herren i lignelsen er ingen personsanseelse.<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Han f\u00e5r sin sol st\u00e5 op over onde og gode og lader det regne over retf\u00e6rdige og uretf\u00e6rdige&#8221;<\/span> (Matt 05:45).<\/p>\n<p>I bjergpr\u00e6dikenen, som f\u00f8lelsen af gode og d\u00e5rlige? Nu ved vi, at Gud ikke er personsanseelse, og at solen st\u00e5r op over adelige og almue, retf\u00e6rdige og uretf\u00e6rdige, s\u00e5 betydningen af &#8216;d\u00e5rlige&#8217; ord og &#8220;gode&#8221; kan ikke fortolkes p\u00e5 en moralsk forstand.<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Kroppen er lampen af \u00f8jnene; s\u00e5 hvis dit \u00f8je er god, vil hele din krop v\u00e6re lys; Men hvis dit \u00f8je er d\u00e5rlig, din krop er fuld af m\u00f8rke&#8221;\u00a0<\/span>(Mt 06:22 -23).<\/p>\n<p>\u00d8jnene kan v\u00e6re moralsk d\u00e5rlige eller gode? Eller f\u00f8lelsen af &#8220;d\u00e5rlige&#8221; og &#8220;god&#8221; refererer til ideen om enkle, f\u00e6lles, i kontrast med den gode id\u00e9, er \u00e6dle? The Barclay kommentator anbefaler overs\u00e6tte &#8220;god&#8221; ved gener\u00f8s, men er ikke den korrekte overs\u00e6ttelse, fordi tanken om gener\u00f8se refererer til Gavmildhed af adelige g\u00f8re, hvad de ville med, hvad der tilh\u00f8rte dem.<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&#8220;For en mere tro mod den oprindelige tekst overs\u00e6tter vi her gener\u00f8se i godt sted eller simpel. Jesus roser den gener\u00f8se \u00f8je&#8221;\u00a0<\/span><\/em>Barclay, William, Kommentar til Det Nye Testamente. S 264.<\/p>\n<p>Derfor er den f\u00f8lgende passage:<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Er det ikke lovligt for mig at g\u00f8re, hvad du vil, hvad der er mit? Eller er dit \u00f8je ondt, fordi jeg er god?&#8221;<\/span> (Mt 20:15)<\/p>\n<p>I betragtning af den Gavmildhed, som i sig selv var det &#8216;gode&#8217; g\u00f8re det, der s\u00e5 passer med, hvad der tilh\u00f8rte dem, de \u00e6dle ber\u00f8rte irettes\u00e6ttelse arbejdstagere, der censurerede hans handling. If\u00f8lge syn p\u00e5 mennesket i vor tid, arbejdsgiverens adf\u00e6rd er en despaut\u00e9rio fordi han sidestiller arbejdstagere til at give den samme l\u00f8n for alle uden hensyn til arbejdstiden for hver, men if\u00f8lge visionen om mennesket p\u00e5 Kristi tid den despaut\u00e9rio opst\u00e5r, n\u00e5r den menige mand udfordrer Gavmildhed af den \u00e6dle <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;For tre ting jorden urolige; og fire, kan ikke b\u00e6re: for en ansat, n\u00e5r han regerer; og fjols, n\u00e5r han er fyldt med k\u00f8d; For en modbydelige kvinde, n\u00e5r hun er gift; og en Tr\u00e6lkvinde, der er arving til hendes elskerinde&#8221;\u00a0<\/span>(Ordsprogene 30:21 -23).<\/p>\n<p>Jaeger analysere digte Theognis, indspillet:<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #800080\"><em>&#8220;Digteren r\u00e5dgiver for at undg\u00e5 det for noget med den d\u00e5rlige (Kakoi), hvor digteren omfatter alle, der ikke tilh\u00f8rer en \u00e6del f\u00f8dsel; p\u00e5 den anden side, ogs\u00e5 kun \u00e6dle (agathos) findes blandt deres j\u00e6vnaldrende&#8221;<\/em>\u00a0<\/span>(Jaeger, paideia, 244).<\/p>\n<p>N\u00e5r du foretager en analyse af bibelske tekster, b\u00f8r ikke begr\u00e6nses til kun at bruge den, at udtrykkene har i dag, takket v\u00e6re konstruktionen, at vores samfund er trykt p\u00e5 visse vilk\u00e5r.<\/p>\n<p>Ogs\u00e5, n\u00e5r vi l\u00e6ser visse udtryk i Skriften, m\u00e5 vi forst\u00e5 dem med \u00f8jnene af samfundet p\u00e5 det tidspunkt, og flygte fra verdensbillede udformet af filosofiske principper om tid, for sagen, at filosoffer tiden spekuleret var ingen effekt, ikke engang manden i dette selskab, var engang inden for ontologiske, s\u00e5 langt fra sociokulturelle design af Bibelen forfattere.<\/p>\n<p>Mens samfundet definerede ting i funktionel henseende, filosoffer som Platon, begyndte at stille sp\u00f8rgsm\u00e5l om karakteren af v\u00e6ren, af virkeligheden, om eksistensen af v\u00e6sener og metafysiske sp\u00f8rgsm\u00e5l, og den viden, der producerede dengang, havde en moralsk byrde og etik, som var endnu ikke oplevet af samfundet.<\/p>\n<p>Jaeger har anf\u00f8rt, at begreberne &#8220;Arete&#8221; og &#8220;god&#8221; i det gamle Gr\u00e6kenland, havde ingen konnotation af moralsk dyd, derfor sp\u00f8rgsm\u00e5let: N\u00e5r disse udtryk anvendes nu med moralsk konnotation? N\u00e5r filosoffer som Sokrates og Platon, gennem spekulation af viden og videnskab, filosofi tjent en moralsk orden, fordi det er en videnskab, der spekulerer aspekter og problemer ontologisk orden.<\/p>\n<p>Mens der i Socrates spekulation var begr\u00e6nset til ontologiske og moralske sp\u00f8rgsm\u00e5l, blev Platon involveret i vejen for metafysik og kosmologi. I Platon blomstrede en humanistisk filosofi, religi\u00f8s og moralsk. Det har v\u00e6ret i v\u00e6rker af Platon meget af det, der er meddelt af spiritister og katolikker, ligesom tanken om reinkarnation og sk\u00e6rsilden.<\/p>\n<p>Den &#8220;gode&#8221; der har udpeget de adelige blev omd\u00f8bt til gode, den ideelle verden, en verden af ideer. Matter af Platon medf\u00f8rt en revolution af begreber, men folk i hans dag og f\u00f8lgende generationer, har ikke \u00e6ndret med det samme til din praksis. Da Jesus kom, s\u00e5dan filosofisk koncept var endnu ikke en del af de mennesker, is\u00e6r dem, der brugte Koine gr\u00e6sk.<\/p>\n<p>Det st\u00f8rste problem kom op med filosofien er udviklet af de f\u00f8rste pr\u00e6ster, den patristisk. N\u00e5r oprettet liturgi, discipliner, told mv, der samler platoniske begreber og sokratisk sagde til den kristne l\u00e6re. I det f\u00f8rste \u00e5rhundrede, ser vi det st\u00e6rke moralske og dogmatisk Derfor trend, klar indflydelse asketiske vaner.<\/p>\n<p>Du kan blive v\u00e6rre? Yup! Rotterdam Erasmus inkluderet Sokrates som pr\u00e6-kristen martyr, s\u00e5 han bad, &#8220;Sancte Socrates, ora pro nobis!&#8221; (Jaeger, Paideia, 493). Jaeger p\u00e5peger, at den pietisme til huse i Socrates af v\u00e5ben, for de s\u00e5 i det bestemte \u00e5ndelige affinitet (Ibid, s. 494). Hvad med Augustine, som var baseret p\u00e5 Platons tanker?<\/p>\n<p>Som Jesus l\u00e6rt sig selv at v\u00e6re den m\u00e5de, der f\u00f8rer mennesket til Gud, s\u00e5 kristendommen den platoniske filosofi er behov for at begr\u00e6nse verdslige forn\u00f8jelser, med forslag om praksis af barsk livsstil, jagter praksis tr\u00e6ffes af dydige for at erhverve en spiritualitet st\u00f8rre. Dai, mange pr\u00e6ster sluttede sig asketiske ideal, der mener, at oprensningen af kroppen ville hj\u00e6lpe i oprensningen af sj\u00e6len.<\/p>\n<p>Fra da af, hver gang du henvise til Gud som \u00bbgodt\u00ab, er den tekst, der er impr\u00e6gneret med tanken om moralsk fuldkommenhed, der ses bort fra det faktum, at han er Herre. Det er her en r\u00e6kke sp\u00f8rgsm\u00e5l: Hvis Gud er god, hvorfor er der ondskab?<\/p>\n<p>S\u00e5danne sp\u00f8rgsm\u00e5l har til form\u00e5l at blind mand ikke at se sandheden. Da sp\u00f8rgsm\u00e5let om Satan i Edens understregede forv\u00e6rret forbud p\u00e5 bekostning af frihed ydes (Mos 3: 1), sp\u00f8rgsm\u00e5let: &#8220;Hvis Gud er god, hvorfor er der ondskab\u00ab, giver anledning til paradokser i virkeligheden ikke af p\u00e5st\u00e5ede mods\u00e6tninger er resultatet af en misforst\u00e5else af Bibelen og dens historiske kontekst.<\/p>\n<p>Form\u00e5let med denne artikel er at vise, at Gud er god, uanset det faktum, at han sparet folk Nineve eller bukke lavet Sodoma og Gomorra med tusindvis af uskyldige b\u00f8rn (Genesis 19:25; Joh 4:11). S\u00e5danne h\u00e6ndelser ikke fejlkarakterisere eller karakterisere Bibelens Gud som &#8220;god&#8221; eller &#8220;ond&#8221;.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_er_ingen_god_men_en_der_er_Gud\"><\/span><strong><u>Der er ingen god, men en, der er Gud<\/u><\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Jesus sagde til ham: Hvorfor kalder du mig god der er ingen god, men en, som er Gud?\u00ab<\/span> (Luk 18:19)<\/p>\n<p>Da Jesus hedder kategorisk: &#8220;Der er ingen god, men en, der er Gud,&#8221; er fokuseret p\u00e5 at pr\u00e6sentere en ontologisk svar p\u00e5 det ondes problem? P\u00e5standen &#8220;Ingen er god uden een, nemlig Gud&#8221; henviser til et sp\u00f8rgsm\u00e5l om filosofisk orden?<\/p>\n<p>Jeg siger nej! Jesus var ikke fors\u00f8ger at filosofiske sp\u00f8rgsm\u00e5l som karakteren af v\u00e6ren, virkeligheden, eksistensen af elsket eller om metafysiske sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n<p>Men n\u00e5r vi siger, &#8220;Gud er god&#8221;, det f\u00f8rste sp\u00f8rgsm\u00e5l, som de studerende er: &#8220;Hvis Gud er&#8221; alm\u00e6gtig &#8220;og&#8221; god og satte dette sp\u00f8rgsm\u00e5l \u00ab, ved at tillade, at der findes ondskab og lidelse?&#8221; en piedestal som det sv\u00e6reste sp\u00f8rgsm\u00e5l af historien om kristne teologi.<\/p>\n<p>Er det acceptabelt, at en ikke-kristen stede et paradoks, som det er tilf\u00e6ldet med epikur\u00e6iske paradoks. Hvorfor acceptabel? Fordi der formulerede det paradoks uvidende om Guds natur! Epikur sagde, at Gud og det onde ikke kan eksistere, hvis Gud er alvidende, alm\u00e6gtig og velvillige, men Gud selv siger er kende godt og ondt<span style=\"color: #0000cd\"> &#8220;Da Gud HERREN sagde: Se, er manden blevet som en af os, vel vidende godt og ondt&#8221;\u00a0<\/span>(Mos 3:22).<\/p>\n<p>Gud er Herre, \u00e6del, der er, godt og kende godt og ondt, for han er Herre bel\u00f8nne alle mennesker, og giver de gode og de onde til andre, alt efter som s\u00f8gte <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Hvem vil g\u00f8re enhver efter hans gerninger; nemlig: Det evige liv til dem, der ved patientens fortsatte i godt g\u00f8re s\u00f8ge \u00c6re og H\u00e6der og Uforkr\u00e6nkelighed; Men indignation og vrede dem, der er omstridt, lyde Sandheden, men adlyde Uretf\u00e6rdighed; Tr\u00e6ngsel og Angst over hvert Menneskes Sj\u00e6l, som \u00f8ver det onde; J\u00f8de f\u00f8rst og ogs\u00e5 til den gr\u00e6ske; Men \u00c6re og H\u00e6der og Fred til alle, der g\u00f8r godt; til J\u00f8de f\u00f8rst og ogs\u00e5 til den gr\u00e6ske; Fordi, at Gud er der ingen forskel p\u00e5 nogen\u00ab<\/span> (Rom 2: 6 -11).<\/p>\n<p>Gud er Herre, Gud er god og samtidig er han venlig og alvorlig <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Se derfor godhed og sv\u00e6rhedsgraden af Gud: p\u00e5 dem, som faldt, sv\u00e6rhedsgrad, men mod dig, godhed, hvis du forts\u00e6tter i hans godhed : ellers ogs\u00e5 du skal blive afsk\u00e5ret&#8221;\u00a0<\/span>(Rom 11:22), det vil sige, det er Gud, der er nedsat straffen for lovovertr\u00e6dere, s\u00e5 det siges:\u00a0<span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Jeg danner lys og skaber m\u00f8rke: jeg slutter fred , og skabe det onde: jeg HERREN g\u00f8re alle disse ting&#8221;\u00a0<\/span>(Er 45: 7).<\/p>\n<p>I hvilken forstand Gud skaber det onde? For at geng\u00e6ldelse, retf\u00e6rdighed, s\u00e5 frem og tilbage med ren venlighed og stivhed perverse <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;HERREN bel\u00f8nnes mig efter min Retf\u00e6rd, if\u00f8lge min renhed i hans \u00f8jne. Med den barmhjertige, godartede shows dig; med den opretst\u00e5ende mand du vil! forkynde. Med den rene du viser dig selv ren; men med den onde dig h\u00e5rdt viser&#8221;<\/span> (2 Samuel 22:25 -27); <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Med den barmhjertige du forkynde godartet, og med en opretst\u00e5ende mand vil s\u00e5m\u00e6nd fremstil dig selv oprigtig&#8221;<\/span> (Sl 18:25).<\/p>\n<p>Dette var placeringen af en mester: <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Som svar dog hans Herre sagde til ham: Du onde og lade Tjener; Du vidste, at jeg h\u00f8ster, hvor jeg ikke s\u00e5ede, og samler, hvor jeg ikke spredte? Du skal derefter have givet mine penge til vekslere, og kommer jeg skulle have modtaget dem med Rente&#8221;<\/span>\u00a0(Matt 25:26 -27). De, der er gode tjenere, n\u00e5de, til de d\u00e5rlige, det yderste m\u00f8rke.<\/p>\n<p>Det er placeringen af Kristus: <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;N\u00e5r Menneskes\u00f8nnen kommer i sin herlighed og alle englene med ham, da skal han sidde p\u00e5 sin Herligheds Trone: Og alle nationer vil blive indsamlet f\u00f8r ham, og fra hinanden som en hyrde skiller f\u00e5rene fra bukkene (&#8230;) Og disse vil g\u00e5 bort til evig straf, men de retf\u00e6rdige til evigt liv&#8221;\u00a0<\/span>(Matt 31-32 og 46).<\/p>\n<p>Da Jesus indbyder: &#8220;<span style=\"color: #0000cd\">Kom til mig, alle I, som slider og b\u00e6rer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. Tag mit \u00e5g p\u00e5 jer, og l\u00e6r af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet; og du vil finde hvile for jeres sj\u00e6le. For mit \u00e5g er godt, og min byrde er let&#8221;\u00a0<\/span>(Matt 11:28 -30), vil spilleren med den st\u00f8rre visning se Kristus som&#8221; god &#8220;,&#8221; du &#8220;,&#8221; noble &#8220;og samtidig, velg\u00f8rende, for dem, der er omfattet af ham de f\u00e5r en let byrde.<\/p>\n<p>I advarslen: &#8220;Jeg skaber det onde,&#8221; har reference til det faktum, at Gud har rejst nogle tilst\u00f8dende nationer som stang af korrektion, for at give Israels folk forst\u00e5r behovet for at konvertere (Esajas 1: 5), men trods straffe Israels folk, Gud er retf\u00e6rdig, og som advarede, anvendt straffen f\u00f8r vrede.<\/p>\n<p>I et andet tilf\u00e6lde, ud over frelse og fortabelse, vil Gud betale enhver efter hans gerninger.<\/p>\n<p>Da Gud skabte mennesket gav ham magt til at tr\u00e6ffe afg\u00f8relse. Da Guds gaver er uigenkaldelige, selv efter synd, manden fortsat i besiddelse af deres frihed til at beslutte, fordi herred\u00f8mmet over jorden blev givet til m\u00e6nd. Nu da Gud blev menneske og vendte tilbage sejrrig til himlen, opfordrede til: det er givet mig al magt i himlen og p\u00e5 jorden!<\/p>\n<p>Da m\u00e6nd er frie og ud\u00f8ve herred\u00f8mme over Jorden, der kan g\u00f8re det de vil. Der er et andet punkt, som manden er blevet som Gud og kende godt og ondt, har ogs\u00e5 evnen til at analysere handlinger sine medmennesker og kommunikere godt og ondt.<\/p>\n<p>Det ondes problem opst\u00e5r, n\u00e5r en mand misser retf\u00e6rdighedssans, og skal g\u00f8re ondt for forn\u00f8jelse. Ideen om geng\u00e6ldelse er sat til side, og den enkelte at blive form\u00f8rket i forst\u00e5else kaster i praksis af det onde. Selv om jeg ved handlinger s\u00e5danne personer, er Gud ikke gribe ind, for alle m\u00e6nd, n\u00e5r der er indf\u00f8rt i verden er under ford\u00f8mmelse og som Gud, af gode og onde kendere.<\/p>\n<p>Men godt og ondt blev pr\u00e6senteret i Eden gennem en frugt, s\u00e5 godt og ondt er uadskillelige. Det gode og det onde er sammens\u00e6tninger, der giver smag til frugt. Er to sider af samme sag.<\/p>\n<p>Forst\u00e5else denne virkelighed? N\u00e5r en for\u00e6lder l\u00e6rer et barn og korrigerer korrektionen i nogle aspekter har udseendet af det onde, men faderen s\u00f8ger det gode. Har nogen give almisser synes at g\u00f8re godt, men en s\u00e5dan retsakt fastholder elendighed dem, der bor p\u00e5 almisser, som i virkeligheden er onde. S\u00e5danne eksempler viser, at godt og ondt er uadskillelige.<\/p>\n<p>If\u00f8lge Bibelen er Guds retf\u00e6rdighed ikke langsom og ikke g\u00e5 ned, fordi Guds retf\u00e6rdighed blev drevet under den f\u00f8rste overtr\u00e6delse og s\u00e5 alle m\u00e6nd blev d\u00f8mt, uanset deres handlinger. Men i forhold til dagligdags handlinger, vil Gud sp\u00f8rge konto hver mand, uanset om retf\u00e6rdige eller uretf\u00e6rdige, og i denne henseende er der ingen respekt for personer. For netop s\u00e5dan en konto, vil blive sat for Kristi domstol, og med den uretf\u00e6rdige, den store hvide trone.<\/p>\n<p>Apostelen Paulus advarede de kristne, der ikke lader dig holde i filosofiske grunde til, men hvad vi ellers finder i teologi, hvad enten moderne eller klassisk, er problemer efter Verdens B\u00f8rnel\u00e6rdom <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;pas p\u00e5, at nogen snyder dig gennem filosofi og tomt bedrag, der bygger p\u00e5 menneskers, efter Verdens B\u00f8rnel\u00e6rdom og ikke efter Kristus&#8221;<\/span> (Kol 2: 8).<\/p>\n<p>Hvorfor blande sig i filosofi, mange kristne h\u00e6vder, at disse sp\u00f8rgsm\u00e5l er afetas der tror p\u00e5 alm\u00e6gtig og k\u00e6rlig Gud.<\/p>\n<p style=\"margin-left: 40px\"><span style=\"color: #800080\"><em>&#8220;Strengt taget, den menneskelige elendighed, eller ondt i alle dens former er et problem kun for den person, der tror p\u00e5 kun Gud, alm\u00e6gtig og alle k\u00e6rlige&#8221;\u00a0<\/em><\/span>Anderson, Francis I. citeret Luiz Say\u00e3o i &#8216;Hvis Gud er god, hvorfor er der ondskab?&#8221; elementet skal v\u00e6re tilg\u00e6ngeligt p\u00e5 internettet.<\/p>\n<p>Hvad vi ser, er, at der er mange teologer, som er fortalere for Gud, men uvidende om hans ord. Hvad v\u00e6rre er, mens de kristne v\u00e5ben b\u00f8r begr\u00e6nses til Guds ord, fordi det er i stand til at \u00f8del\u00e6gge h\u00f8jborge s\u00e5danne l\u00e6rde er i besiddelse af de v\u00e5ben, der tilbydes af verden <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;For de v\u00e5ben i vores krigsf\u00f8relse er ikke k\u00f8delige, men m\u00e6gtige ved Gud til at tr\u00e6kke ned h\u00f8jborge&#8221;<\/span> (2 Kor 10: 4; 2 Kor 6: 7; Romerne 13:12).<\/p>\n<p>Med sl\u00f8ret syn p\u00e5 grund af moderne prints, nogle overs\u00e6ttere var tvunget til at bruge udtrykket \u00bbgodt\u00ab i stedet for \u00bb\u00e6dle\u00ab. Skift &#8216;\u00e6dle&#8217; til &#8216;god&#8217; forstyrre tekst id\u00e9. Kass\u00e9r den etymologiske rod af ordet \u00bbagathos\u00ab, som betyder &#8216;en der er, der har virkeligheden hvad der er virkeligt, sandt&#8217;, bragt skade at forst\u00e5 teksten.<\/p>\n<p>N\u00e5r vi siger, at Gud er Noble, Sir, Godt, vi udtrykker den herred\u00f8mme af Gud og vor forel\u00e6ggelse for ham. Gud er den jeg er, hvilket er, der har virkeligheden, det er virkelig, virkelig, konceptet bedre end det der findes i vores ordb\u00f8ger. Gennem denne meget koncept til udtrykket \u00bbagathos\u00ab konceptet, ideen, fra s\u00e6tningen &#8220;Gud er god &#8216;forvandler og sender en unik betydning.<\/p>\n<p>N\u00e5r vi mener, at Gud er god, \u00e6del, fornem Herre, Fader, er der ingen mods\u00e6tning mellem sv\u00e6rhedsgrad og venlighed <span style=\"color: #0000cd\">&#8220;Se derfor godhed og sv\u00e6rhedsgraden af Gud: p\u00e5 dem, som faldt, sv\u00e6rhedsgrad, men mod dig, godhed, hvis du forts\u00e6tter i hans godhed: ellers ogs\u00e5 du skal blive afsk\u00e5ret&#8221;\u00a0<\/span>(Rom 11:22).<\/p>\n<p>Gud er sv\u00e6r og godartet grund til at v\u00e6re \u00e6del, overlegen, eller gode, hvilket udelukker enhver form for paradoks mellem Gud er god, og der lidelse i verden.<\/p>\n<p>Hvis teologer i \u00e5rhundredernes har ignoreret den etymologiske rod af ordet \u00bbagathos\u00ab, er vi tilbage med sp\u00f8rgsm\u00e5let: hvad de gjorde med begrebet &#8220;agape&#8221;, gr\u00e6ske ord for k\u00e6rlighed?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fra da af, hver gang du henvise til Gud som \u00bbgodt\u00ab, er den tekst, der er impr\u00e6gneret med tanken om moralsk fuldkommenhed, der ses bort fra det faktum, at han er Herre. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[25],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria","tag-gud-er-god"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/da\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}