La obra qué demostrar Amor el Dios

“Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino con el trabajo y en verdad.” Apóstol Juan

por

Claudio Crispim

Copyright © 2021 por Claudio Crispim

Todos los derechos reservados a Claudio Crispim, queda prohibida la reproducción, parcial o completa, en todas sus formas, sin la autorización expresa del autor.

Crispín, Claudio

La obra que demuestra el amor a Dios, Claudio Crispim - 2ª Edición revisada y ampliada - São Paulo - SP: 2021. Traducción al alemán, español, francés, inglés e italiano por Páulete Maria de Paula Corrêa.

Propósito del libro

El libro La obra que demuestra amor a Dios tiene la intención de mostrar cuál es el "camino más excelente" presentado por el apóstol Pablo en el capítulo 13 de la primera epístola a los Corintios. Un camino que no se ve afectado por la subjetividad de los sentimientos, sino que se traduce objetivamente en trabajo.

La idea del amor como sentimiento es reemplazada por "amor al trabajo", como lo demuestra el evangelista Juan en su primera epístola.

"Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino con el trabajo y en verdad". (1 Juan 3:18).

El libro contiene un análisis de las obras de dos héroes de la fe: el patriarca Abraham y la prostituta Rahab, que muestra que la esencia del amor bíblico no surge de la racionalidad o moralidad humana, sino que proviene de Dios.

Hay un capítulo dedicado a demostrar que, aunque el apóstol Pablo y el hermano James usan terminología diferente, ambos no se contradicen en el tema de la fe y las obras.

"Confiesan que conocen a Dios, pero con obras lo niegan, siendo abominables y desobedientes, y reprendiendo toda buena obra". (Tito 1:16);

"Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta". (Santiago 2:26).

¡Eres nuestro invitado para leer este libro sobre un tema tan relevante para la fe cristiana! Espere, pronto estará disponible para leer.

Dedicación

A mi padre, Miguel Augusto Crispim (in memoriam), el mejor padre.

Preludio

Desde el Antiguo Testamento, el amor se presenta en un imperativo categórico, pero ¿cómo se puede poner en práctica el amor? ¿Cómo mostrarlo en el trabajo?

El amor tal como lo entendemos se impone, y el mandamiento de amar a Dios provoca una paradoja, ya que anula la autonomía del individuo.

Después de ser asaltado por las preguntas anteriores, tuve una lucha feroz con los Evangelios y las cartas del Nuevo Testamento en un intento de comprender la naturaleza del amor bíblico.

La lectura del Nuevo Testamento solo evolucionó cuando me refugié en las trincheras que el Antiguo Testamento me ofrecía constantemente y, progresivamente, a través de comparaciones de textos bíblicos, fui conquistando terreno en el 'conocimiento' bíblico.

Entender que los apóstoles usaban el idioma griego solo para presentar el evangelio sin interferir en las cuestiones literarias y filosóficas de los griegos abre el entendimiento a una realidad bíblica casi desconocida.

Espero que el lector, como un arqueólogo, retroceda en el tiempo y, en cada página de esta obra, descubra el significado del término amor cuando se usa en las Escrituras, que no puede confundirse con el significado que hoy se deriva de la evolución. Del plazo a lo largo del tiempo.

Al finalizar este trabajo, siento que salí victorioso del choque y quiero compartir este precioso botín con ustedes.

Mientras lee este libro, asegúrese de seguir las referencias señaladas en su Biblia, ya que la comprensión de la exposición depende mucho de las referencias bíblicas citadas.

El autor

São Paulo, 27 de julio de 2021. ¡Es invierno!

Sumário

Propósito del libro

Dedicación

Preludio

Sumário

Introducción

Amor en ejercicio

El amor es por el trabajo Y en la verdad

El amor como mandamiento

Amor en el antiguo pacto

El mandamiento es amor

Amor y trabajo

Carretas de bueyes en llamas

Como Amar a Los Hermanos

¿Es posible amar a los enemigos?

Epílogo

Bibliografía

El autor

Traductor

Presentación

Introducción

"Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino con el trabajo y en verdad". (1 Juan 3:18).

Cuando escuchamos acerca de Dios, nos embargan actitudes reverentes, un sentimiento de devoción nos invade y la emoción habla en voz alta. A menudo, cuando leemos sobre el amor de Dios por la humanidad, la disposición sale a la superficie y queremos convertir nuestros sentimientos y emociones en servicio.

Cuando fue a buscar el arca del pacto de la casa de Abinadab, el rey David estaba lleno de devoción, lleno de emociones, rebosante de alegría y actitudes reverentes. David festejó con la gente, con todo tipo de instrumentos musicales, actitudes que mostraban lo feliz que estaba de traerle el arca del Señor.

Con su visión nublada por la alegría, David se dejó llevar por la actitud desesperada de los filisteos que, angustiados por las hemorroides, devolvieron el arca del Señor en un carro tirado por vacas (1 Samuel 6, 11). David y todo el pueblo de Israel olvidaron la ordenanza de Dios y descuidadamente llevaron el arca usando los medios de transporte preparados por los sacerdotes y adivinos de los filisteos (1 Samuel 6: 2).

Todos cantaron y jugaron alegremente y siguieron el arca que estaba en una carreta de bueyes nueva. Cuando llegaron a la era de Najom, el arca casi se cae debido al tropiezo de los bueyes, y Uza, que conducía el carro, extendió la mano para agarrarlo y fue derribado por Dios (2 Samuel 6: 6-7). Fue entonces cuando el rey David temió e hizo la siguiente pregunta:

- "¿Cómo vendrá a mí el arca del Señor?"

El pasaje bíblico que narra el regreso del arca del Señor a la casa de Israel sirve de advertencia. Estamos dispuestos a hacer un trabajo de acuerdo con nuestra conjetura, o somos conscientes de lo que Dios requiere de nosotros de acuerdo con Su palabra.

¿Alguna vez te has preguntado: - “¿Cuál es la obra que demuestra tu amor por Dios?”; “¿Cuál es el concepto bíblico del amor?”; "¿Qué exige Dios del hombre?"

El evento que despertó al rey David a buscar (obedecer) a Dios como Dios había mandado (1 Crónicas 15: 2 y 13), me hizo preguntarme: ¿un carro tirado por vacas? ”; "¿Estamos amando a Dios como Él mandó?"

Durante dos milenios de cristianismo hubo numerosas revoluciones culturales. Las civilizaciones y culturas desaparecieron, mientras que otras florecieron. Cada civilización y cada cultura que llegó y se fue tenían sus propios conceptos e ideas sobre el amor.

Surgieron numerosas religiones y cada sacerdote, mago, adivino, místico, ministro, líder, gobierno, etc., adoptó o desarrolló, según sus intereses, un concepto de amor.

El propósito de este libro es ayudarlo a comprender qué 'amor' Dios requiere de nosotros, así como el significado del término amor que se usa en el Nuevo Testamento, lo que nos permitirá comprender por qué Jesús le preguntó al apóstol Pedro tres veces: - “Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?”, Ya que las repetidas preguntas del Señor Jesús nos muestran que no basta con decir:

- "¡Sí, Señor, sabes que te amo!"

Amor en ejercicio

"... que juran por el nombre del SEÑOR, y mencionan al Dios de Israel, pero no con verdad ni con justicia". (Isaías 48: 1).

La afectuosamente el apóstol Juan hace una recomendación emblemática a sus 'niños pequeños' engendrados según la fe en Cristo Jesús:

"No amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad". (1 Juan 3:18).

¿Qué entiendes por 'no amar de palabra ni de lengua'? ¿Cómo entender y practicar el amor "por el trabajo y en la verdad"?

Para entender la recomendación del discípulo amado, es fundamental contextualizarla a la luz de todo el NT (Nuevo Testamento), analizando esta recomendación a través del principio aludido por el apóstol a los gentiles, que es comparar lo espiritual con lo espiritual[1] Cosas (1 Corintios 2:13).

Basado en los siguientes versículos, que se refieren al amor, parece que el apóstol Juan establece un contrapunto entre 'no amar de palabra o lengua' con 'amar de hecho y en verdad'.

Lea y compare:

"... ni la altura, ni la profundidad, ni ninguna otra criatura podrá separarnos del amor de Dios, que ES EN CRISTO JESÚS nuestro Señor." (Romanos 8:39);

"Porque este es el amor de Dios que guardemos SUS MANDAMIENTOS; y Sus mandamientos no son gravosos". (1 Juan 5: 3);

"Y esto es el amor que caminemos SEGÚN SUS MANDAMIENTOS. Este es el MANDAMIENTO, como habéis oído desde el principio, que andad en él". (2 Juan 1: 6);

"Y todo lo que le pidamos, lo recibiremos de él, porque (guardamos) SUS MANDAMIENTOS, y hacemos lo que agrada a sus ojos". (1 Juan 3:22).

El apóstol Pablo aclara que el amor de Dios está en Cristo (Romanos 8:39), y el apóstol Juan dice que el amor de Dios es 'andar', es decir, 'hacer' sus mandamientos (1 Juan 5: 3). ).

Considerando lo que se enseña en 1 Juan 5: 3 y 2 Juan 1: 6, al definir que amar es guardar y / o andar en los mandamientos de Dios, se concluye que quien ama a Dios hace lo que agrada a Su vista, y viceversa. Al revés.

Aunque no tiene el término 'amor' en 1 Juan 3:22, a través de los tres versículos anteriores se concluye que 'guardar los mandamientos' y 'hacer lo que agrada a la vista' es lo mismo que amar a Dios.

¿Qué es el amor de Dios? El evangelista Juan lo define de la siguiente manera:

"Porque este es el amor de Dios: que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos". (1 Juan 5: 3).

¿Y cuáles son los mandamientos de Dios?

Evidentemente, el apóstol Juan no se refiere a las ordenanzas de la ley mosaica, sino que apunta al nuevo mandamiento, un yugo fácil establecido en Cristo.

"Porque mi yugo es fácil y ligera mi carga". (Mateo 11:30).

Creer en Cristo es el mandato de Dios, y todo el que guarda Su mandato ama a Dios, como dice:

"Y su mandamiento es este que creemos en el nombre de su Hijo Jesucristo..." (1 Juan 3:23);

"Porque este es el amor de Dios: que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos". (1 Juan 5: 3; 2 Juan 1: 6).

El apóstol Juan define el amor de Dios objetivamente y en perfecta armonía con la exposición paulina, que enfatiza que el amor de Dios está en Cristo, es decir, se revela en Cristo (Romanos 8:39).

El amor presentado por el evangelista Juan no sigue los caminos oscuros de la subjetividad humana, por lo que cada cristiano estipula, según su percepción, sentimientos y emociones, qué es amar a Dios.

Jesús dijo una vez: “Porque el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, éste es mi hermano, mi hermana y mi madre". (Mateo 12:50), es decir, todo aquel que cree que Jesús es el Hijo de Dios ama a Dios, por tanto, pertenece a la familia de Jesús.

Para leer y comprender las Escrituras, ¿no sería más fácil usar la definición de amor del diccionario? Dado que el Nuevo Testamento fue escrito en griego, ¿no sería más seguro adoptar el significado del término que se traduce como amor como se encuentra en los escritos griegos seculares?

Al interpretar las Escrituras, particularmente no recomiendo al lector que se base en conceptos griegos para determinar el significado del término amor. Es más seguro adoptar la definición dada por los apóstoles, quienes especifican que el amor de Dios es guardar sus mandamientos.

Para comprender la esencia del orden: "No amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad". (1 Juan 3:18), es necesario tener en cuenta que el amor subrayado por el apóstol Juan no tiene paralelo con el amor descrito por los griegos, ni en la mitología ni en la filosofía.

Las concepciones sobre el amor que surgen de la literatura y la filosofía griegas están más ligadas al mundo académico de la época en que fueron producidas, que al sustrato social en el que los discípulos y el pueblo de Israel, bajo el dominio romano, usaban el griego koiné.

Las tendencias de las academias generalmente se enfocan en el mundo de las ideas, y la realidad social está ligada a las relaciones sociales, y es de esta realidad, que involucra las relaciones e interacciones sociales, que se infiere la idea de amor abordada por los apóstoles.

El análisis del término, así como la idea de que el término griego traducido por amor debe inferirse de la siguiente interacción entre Señor y siervo:

“Si me amáis, guardad mis mandamientos. (...) El que tiene mis mandamientos y los guarda, este es el que me ama; él respondió y le dijo: Si alguno me ama, cumplirá mi palabra, y mi Padre lo amará, y iremos a él y haremos nuestra morada con él. El que no me ama no guarda mis palabras; ahora, la palabra que habéis oído no es mía, sino del Padre que me envió”. (Juan 14:15, 21 y 23-24).

El amor bíblico tiene como elemento principal el deber de obedecer a Cristo como Señor, sometiéndose a Él como siervo.

Los apóstoles Pablo y Juan abordaron diferentes aspectos del amor, ya que este presenta el amor como un mandamiento, y el primero presenta el amor personificado.

Ambos abordan el tema del amor, con el apóstol Juan destacando cómo el hombre ama a Dios: creer en su enviado, y el apóstol Pablo mostrando cómo Dios amó al hombre: enviando a su Hijo.

De manera preliminar podemos definir que 'amor' es:

El. Cristo (Romanos 8:39) y;

B. Guarde sus mandamientos (1 Juan 5: 3).

El apóstol Pablo enfatiza que el amor de Dios por la humanidad está en Cristo, y el apóstol Juan define que el amor del hombre por Dios consiste en guardar sus mandamientos.

Cristo es el amor de Dios revelado, y creer en Cristo es mandamiento de Dios, es decir, así como una moneda tiene dos caras, ambos enfoques provienen de la misma verdad: Cristo.

Cuando Jesús dijo que ‘tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, sino que tenga vida eterna' (Juan 3:16), primero enfatizó la grandeza del amor de Dios a los hombres.: Dio a su Hijo, y luego especifica lo que se le dio a los hombres: la vida eterna.

El acto de Dios de entregar a su Hijo fue incondicional, evidenciando el amor de Dios por todos los hombres, sin distinción ni excepción. Al dar a su Hijo unigénito para que los que creen puedan obtener la vida, Dios implícitamente dio un mandato a los hombres con una promesa de vida para los que se someten a Él, y en ese sentido la salvación es condicional.

El mandamiento en Cristo es similar al del Edén, el mandamiento en Cristo es otorgar vida, compañerismo y libertad, y el mandamiento en el Edén le fue dado a Adán de preservar lo que tenía: vida, compañerismo y libertad.

Mientras que el mandamiento del Edén preveía consecuencias destinadas a preservar el status quo del hombre, el mandamiento de Cristo proporciona una recompensa.

"Más del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás". (Génesis 2.17);

"Jesús le dijo: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá"; (Juan 11:25).

Cristo es el amor de Dios manifestado a la humanidad. En Cristo se revela tanto a voluntad (Él quiere que todos los hombres se salven) como el mandamiento de Dios (que creas en Aquel a quien Él ha enviado), de modo que el amor del hombre por Dios es 'cumplir Su mandamiento', es decir, cree en su enviado (1 Timoteo 2: 4; 1 Juan 4:16; Romanos 5: 5).

Todos los que creen en el amor mostrado por el Padre, que dio a su Hijo unigénito, aman a Dios, porque hacen la voluntad de Dios al guardar sus mandamientos. Aunque quiere salvar a los hombres, para satisfacer su justicia, Dios solo puede hacerlo mediante un mandamiento.

"... dame un mandamiento para salvarme, porque tú eres mi roca y mi fortaleza". (Salmo 72: 3).

Tenga en cuenta que el salmista pide un mandato para ser salvo, lo que muestra que la salvación no es por soberanía o conocimiento previo. Como el salmista pide un mandato después de la creación del mundo con la esperanza de ser salvo, esto significa que la salvación no tuvo lugar antes de la creación del mundo por elección y predestinación. ¡Hoy es el día más oportuno, hoy es el día de la salvación!

La el lenguaje usado por los apóstoles en el Nuevo Testamento se basa en elementos contenidos en la Ley, los Profetas y los Salmos. Reloj:

"Por el amor y la verdad la iniquidad es perdonada, y por el temor del Señor se apartan los hombres del pecado". (Proverbios 16: 6).

La iniquidad del hombre solo se perdona a través de Cristo, quien en el Nuevo Pacto es el amor y la verdad de Dios revelados. Pero para que el hombre obtenga el perdón, debe obedecer el amor y la verdad de Dios que está en Cristo.

Como el versículo anterior se construye a través del paralelismo, una característica de la poesía hebrea, tenemos que 'amor y verdad' es 'temer al Señor' así como 'la iniquidad perdonada' es 'apartarse del pecado'.

"Miedo" en el contexto significa mandamiento, el principio de sabiduría y conocimiento, que en otros pasajes bíblicos se presenta como amor y verdad.

“Y Moisés dijo al pueblo: No temas, Dios ha venido para ponerte a prueba, y para que su temor esté delante de ti, para que no peques” (Éxodo 20:20; Proverbios 1.7; Salmo 111.10)

Por eso el apóstol Pablo exhorta: “... así obrad vuestra salvación con temor y temblor;” (Filipenses 2:12), viendo que el temor del Señor es Cristo, poder de Dios y la sabiduría de Dios para los que creen, y el temblor se refiere a la obediencia requerida (1 Corintios 1:24).

La exhortación joánica "no amemos de palabra ni de lengua" está tomada de una exhortación de Dios contra el pueblo de Israel, dada por medio del profeta Isaías:

“Porque este pueblo se acerca a mí, y con su boca y con sus labios me honra, pero su corazón se aparta lejos de mí y su temor de mí consiste solo en los mandamientos de hombres, en lo cual él estaba instruido " (Isaías 29:13; Mateo 15: 7-9; Juan 7:19).

El pueblo de Israel propuso acercarse a Dios, pero la propuesta fue solo un servicio de labios (honrar con los labios). Como el 'temor' que siguieron los hijos de Israel no era el mandamiento de Dios, sino el mandamiento de los hombres, por mucho que dijeran que honraron a Dios a través de sus labios, al obedecer los mandamientos de los hombres, sus corazones siguieron la codicia, por lo tanto, estaba lejos de Dios.

"Y vienen a ti, como solía venir la gente, y se sientan delante de ti, como mi pueblo, y oyen tus palabras, pero no las hagas; porque lisonjean con la boca, pero su corazón sigue tu codicia. . " (Ezequiel 33:31; Salmo 5: 9; Romanos 3:13 y 10: 2).

El 'mandamiento' (temor[2]) que cumplió el pueblo de Israel, se resumió en 'mandamientos de hombres', es decir, intentaron acercarse a Dios, pero no obedecieron Su mandato. Eran 'oyentes olvidados', es decir, no cumplieron lo que Dios determinó. En otras palabras, no hicieron lo que oyeron (Oseas 5:11; Marcos 7: 8).

'Honrar con la boca y con los labios' en Isaías es lo mismo que 'adular con la boca' en Ezequiel. Asimismo, 'amar con palabras y con la lengua' es lo mismo que 'hacer mención del Señor, pero no en verdad ni en justicia'.

Decir que amas a Dios pero no obedecerle es una falacia. No es amor cantar canciones, recitar poemas, asistir a templos, escuchar sermones, leer las Escrituras, etc., si el hombre no obedece.

Como los hijos de Israel no obedecieron, Dios no presenta a los judíos como una excepción, cuando dice:

“Dios miró desde los cielos a los hijos de los hombres, para ver si había alguno que tuviese entendimiento y buscara a Dios (Salmo 53: 2-3).

Si los líderes de Israel entendieran las Escrituras, verían que Dios protestó contra ellos cuando dijo:

“¿Son no tienen conocimiento los hacedores de iniquidad[3], que comen a mi pueblo como si estuvieran comiendo pan? No invocaron a Dios” (Salmo 53: 4).

Si los líderes de Israel no tenían conocimiento, se deduce que no tenían el temor del Señor, por lo tanto, se acercaron a Dios con sus labios, pero no lo invocaron con amor y verdad (Romanos 10: 2).

El apóstol Pablo señaló que la ley fue establecida debido a las transgresiones de los hijos de Israel (Gálatas 3:19), de modo que les sirvió como su 'aiot' para conducirlos a Cristo (Gálatas 3:24).

¿Qué quiere decir con que la ley se estableció debido a las transgresiones? Ahora, desde que el pueblo de Israel entró en la tierra prometida, Dios había protestado diciendo que eran un pueblo de servicio duro y que no querían escuchar.

Porque conozco tu rebelión y tu rigidez en la nuca, he aquí, mientras yo vivía con vosotros, os rebeláis contra el SEÑOR; ¿y cuánto más después de mi muerte? (Deuteronomio 31:27);

"Pero el SEÑOR no os ha dado corazón para entender, ni ojos para ver, ni oídos para oír, hasta el día de hoy" (Deuteronomio 29: 4).

La función de la ley era corregir al pueblo de Israel, por lo que el apóstol Pablo dijo que 7 ('todo lo que dice la ley (a los que están bajo la ley) así lo dice' ” (Romanos 3:19). a los judíos y estaba dirigido a los judíos, pero ellos, porque eran descendientes de la carne de Abraham, creían que eran hijos de Abraham, debilitaron la ley.

Porque lo que la ley era imposible, ya que estaba enferma por la carne, Dios, al enviar a su Hijo en semejanza de carne de pecado, por el pecado condenó al pecado en la carne;” (Romanos 8: 3).

Cómo la ley cumpliría su función si los hijos de Israel confiaran en sí mismos, porque hicieron de la carne su brazo (fuerza) y se olvidaron de Dios (Jeremías 17: 5). Como no entendieron las Escrituras, los líderes de Israel no se dieron cuenta de que no eran una excepción a la regla, ya que tanto judíos como gentiles no buscaban a Dios.

“No hay quien entienda; no hay quien busque a Dios”. (Romanos 3:11; Salmo 14: 1-3; Salmo 53: 3).

Ninguno de los hijos de los hombres poseía entendimiento y buscaba a Dios, y los judíos, a su vez, pensaban que buscaban a Dios, pero en realidad solo lo adulaban con la boca. Los hijos de Israel realmente no amaban a Dios, ya que no cumplieron el mandato de Dios. ¡Eran impíos los que recitaban los estatutos de Dios!

Pero Dios dice al impío: ¿Qué hacéis al recitar mis estatutos y al tomar mi pacto en vuestra boca? (Salmo 50:16);

"¿Qué te haré, oh Efraín? ¿Qué te haré, oh Judá? Porque tu misericordia amor es como la nube de la mañana, y como el rocío de la mañana que pasa de madrugada". (Oseas 6.4).

Debido a su comprensión distorsionada de la ley, se comparó al pueblo de Israel con borrachos (Isaías 29: 9; 13)

Incluso con la deshonra de Israel, que 'honró' a Dios solo con sus labios, Dios se comprometió a realizar una obra maravillosa, que sería una maravilla:

"Mira entre los gentiles, y mira, y maravilla y maravilla: porque haré en vuestros días una obra en la que no creeréis, cuando sea dicho". (Habacuc 1: 5);

“Por tanto, he aquí continuaré haciendo una obra maravillosa en medio de este pueblo, una obra maravillosa y un prodigio; porque la sabiduría de sus sabios perecerá, y la inteligencia de sus sabios será encubierta”. (Isaías 29:14).

La obra que Dios prometió hacer, Cristo, el siervo del Señor, la hizo plenamente, como se ve en el Sermón del Monte (compare Isaías 29: 18-20 con Mateo 5: 3-10).

En Cristo se inauguró el tiempo de refrigerio predicho por los profetas, la bienaventuranza prometida a Abraham fue otorgada a todas las familias de la tierra, ya que hombres de todas las naciones y lenguas son ayudados por Dios en un tiempo aceptable (Génesis 22: 3; Juan 4 : 34).

Sobre la obra maravillosa que Dios iba a hacer, el apóstol Pablo se dirigió a una sinagoga en Antioquía de Pisidia, diciendo:

“Y de todo lo que por la ley de Moisés no podéis ser justificados, por aquel todo aquel que cree es justificado. Por tanto, mirad que no os venga sobre vosotros lo que se dice en los profetas: He aquí, despreciadores, desmayad y desapareced; porque hago una obra en vuestros días, tal obra que no creeréis, si alguien os dice. “(Hechos 13: 39-41).

¿Qué obra hizo Dios que los hijos de Israel no creyeran? La profecía en Habacuc citada por el apóstol de los gentiles se cumplió en dos momentos:

El. Al principio, la profecía habla de la acción de Dios al levantar a los caldeos como vara de corrección contra el pueblo de Israel, y, en ese momento, el pueblo no creía en los profetas cuando anunciaron de antemano la invasión de los caldeos;

B. En un segundo momento, la profecía hace referencia a otra obra de Dios: la venida del Mesías, obra realizada entre los gentiles y, una vez más, los despreciadores (judíos) no creyeron.

“Mira entre los gentiles, y mira, y maravíllate y maravíllate; porque haré en vuestros días una obra en la que no creeréis, cuando sea dicho”. (Habacuc 1: 5; Hechos 13: 39-41).

La obra que los hijos de Jacob no creerían tenía una relación directa con los 'pobres', con los 'malos de espíritu', quienes en la plenitud del tiempo adquirirían un entendimiento de la doctrina de Dios. Esta obra es exclusiva de Dios, como resultado de su amor mostrado a los hombres a través de Cristo.

La obra y el amor de Dios están vinculados a su mandato: creer en Aquel que envió:

“Por tanto, así ha dicho Jehová, que redimió a Abraham acerca de la casa de Jacob: Jacob no será ahora avergonzado, ni ahora su rostro se descolorará. Pero cuando vea las manos de sus hijos mi trabajo en medio de él, santificarán mi nombre; sí, santificarán al Santo de Jacob, y temerán al Dios de Israel. Y el mal de espíritu llegará a entendimiento, y los murmuradores aprenderán doctrina” (Isaías 29: 22-24).

Cristo, el enviado de Dios, es la obra que los despreciadores no creerían si alguien lo contara.

"Respondió Jesús y les dijo: Esta es la obra de Dios: Que Creed en el que Él envió" (Juan 6:29).

La o dirigiendo a sus niños pequeños a no amar solo con 'palabras' o 'lengua', el apóstol Juan estaba instruyendo a los cristianos a continuar creyendo en Cristo (es decir, obedecer el mandato de Dios). Era una advertencia para evitar que algunos cristianos volvieran a las prácticas de los frágiles argumentos de los judaizantes, tales como: no tocar, no manipular, no gustar (Colosenses 2: 21-22).

El apóstol Pablo ordenó a los cristianos en Éfeso que se abstuvieran del vino (doctrina) que trae disensión (compare Efesios 5:18 con 1 Juan 1: 3 y 2: 18-19). El "vino de la discordia" era la doctrina que los judaizantes querían "servir" encubiertamente a los cristianos.

"No haciendo caso a fábulas judías, ni a mandamientos de hombres que se desvían de la verdad". (Tito 1:14);

"Porque, dejando el mandamiento de Dios, mantén la tradición de los hombres; como el lavado de tinajas y copas; y haces muchas otras cosas como estas". (Marcos 7: 8).

Cuando el evangelista Juan enfatiza que 'amor' no es una 'palabra' o una 'lengua', sino más bien una 'obra' y 'verdad', estaba mostrando que no era suficiente decir que ellos creían en Dios, tenían creer que Jesús es el Cristo.

"No se turbe vuestro corazón; cree en Dios, creed también en mí". (Juan 14: 1);

Por tanto, a todo el que oye estas palabras mías y las pone en práctica, lo compararé con el sabio que edificó su casa sobre la roca; (Mateo 7:24).

La única forma en que alguien puede creer en Dios es creer en Cristo, porque las Escrituras son el testimonio que Dios dio acerca de su Hijo. Decir que crees en Dios pero no crees en Cristo es convertir a Dios en un mentiroso.

"Y por él creéis en Dios, quien le resucitó de los muertos y le dio gloria, para que vuestra fe y esperanza estén en Dios"; (1 Pedro 1:21);

"Busquen las Escrituras, porque en ellas pensáis que tenéis la vida eterna, y son ellas las que dan testimonio de mí;" (Juan 5:39);

"El que cree en el Hijo de Dios, en sí mismo tiene el testimonio; el que no cree a Dios, es mentiroso, porque no ha creído al testimonio que Dios ha dado de su Hijo". (1 Juan 5:10).

El "amor" de palabra y lengua habla de la obediencia a los mandamientos de los hombres, halagando a los que rechazan la obra y la verdad de Dios que fue revelada en Cristo (Tito 1:14; Marcos 7: 7-8).

Y sean hacedores de la palabra, y no solo oidores engañándose a sí mismos con discursos falsos. Porque si alguno es oidor de la palabra, y no hacedor, es como un hombre que contempla su rostro natural en un espejo. ; si se contempla a sí mismo, se aparta y olvida enseguida cómo era. Será bendito en tu obra”. (Santiago 1: 22-25).

El amor es por el trabajo Y en la verdad

"Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad" (1 Juan 3:18).

El O amor a Dios, según el apóstol Juan, sólo es posible si es 'por obra' y 'en verdad'.

¿Cómo amar por 'trabajo'? ¿Qué es el amor "verdadero"?

Los siguientes versículos contienen la respuesta:

"Entonces le dijeron: ¿Qué haremos para hacer las obras de Dios? Jesús respondió y les dijo: La obra de Dios es esta: Que creáis en el que él ha enviado" (Juan 6: 28-29);

"El que (aceptó su testimonio) ha confirmado que Dios es veraz". (Juan 3:33; 1 Juan 5:10).

Deducimos de los versículos que si el hombre cree en Cristo:

a) realiza el trabajo requerido por Dios; y,

b) cree en el testimonio que Dios dio de su Hijo: la verdad.

En la pregunta de la multitud: "¿Qué haremos para hacer las obras de Dios?" Hay un elemento implícito que se le escapa al hombre de nuestro tiempo. Desde la perspectiva del hombre en ese momento, la pregunta tenía el siguiente sesgo: '¿Qué haremos para convertirnos en siervos de Dios?'.

Para comprender la cuestión de la multitud es necesario desvelar la realidad de la servidumbre, tan común en la sociedad de la época, y cuáles fueron las bases de la relación entre amo y siervo. Un amo realizaba sus acciones a través de sus sirvientes, que eran los verdugos, y ese, el dueño de la obra.

Para ello, recurrimos al libro 'La Política', de Aristóteles, que describe la relación entre amo y sirviente, mostrando que este último era un instrumento del primero. Un sirviente realiza una sola acción bajo su mando, y lo que se produce se convierte en propiedad doméstica.

"Ni presenten sus miembros al pecado como instrumentos de iniquidad, sino preséntense a Dios como vivos de entre los muertos, y sus miembros a Dios como instrumentos de justicia". (Romanos 6:13).

Al cuestionar a Jesús sobre qué hacer para llevar a cabo la obra de Dios, la multitud estaba dando a entender que querían presentarse a Dios como un instrumento, sometiéndose a Dios como un siervo.

"Un hijo honra a su padre, y un siervo a su señor; si yo soy padre, ¿dónde está mi honra? Y si soy señor, ¿dónde está mi temor? Dice el SEÑOR de los ejércitos a vosotros, oh sacerdotes, que desprecian mi nombre. Y vosotros decís: ¿En qué hemos despreciado tu nombre? (Malaquías 1: 6).

Un sirviente no se pertenece a sí mismo sino a su amo, y esto significa que nunca puede deliberar, sino que debe actuar solo por órdenes, convirtiéndose en una extensión, una parte de su amo. La virtud de un sirviente era realizar bien su servicio, que consistía únicamente en la apreciación de sus deberes.

Cuando se contrata a un hombre libre, éste desempeña sus funciones de acuerdo con lo que le enseñaron, mientras que el sirviente debe resignarse a seguir la voluntad de su amo que le encargó la obra.

Un hombre era solo un esclavo porque no podía vivir como deseaba, y la pregunta de la multitud a Jesús sobre la obra de Dios tenía este sesgo: someterse a Dios haciendo su voluntad, aunque, de hecho, la multitud estaba formada por hombres de rigidez de nuca.

“¿No sabéis que a quien os presentáis como siervos para obedecerle, sois siervos de aquel a quien obedecéis del pecado hasta la muerte o de la obediencia a la justicia? Pero gracias a Dios que, habiendo sido siervos del pecado, obedecisteis de corazón el camino de Doctrina a la que fuiste entregado”. (Romanos 6: 16-17).

Si la multitud quería ser siervo de Dios, honrándolo con el debido temor, bastaba con creer en Cristo como el enviado de Dios. Si obedecían el mandato de Dios, que es creer en Cristo, la multitud ciertamente sería siervos, porque habían hecho la obra de Dios (Malaquías 1: 6).

Al instar a sus hijos pequeños a amar por el trabajo, el apóstol Juan les estaba instruyendo a que se sometieran a Dios. ¡Amar con obras es presentarse a Dios para obedecerle como un siervo! Creer en Cristo es honrar a Dios como Padre y Señor, porque Él realiza Su obra.

En la parábola de los dos hijos, ¿qué hijo amó a su padre por obra?

“¿Pero qué te parece? Un hombre tenía dos hijos y, dirigiéndose al primero, le dijo: Hijo, ve hoy a trabajar en mi viña. Él, sin embargo, respondiendo, dijo: No quiero. Pero luego, arrepintiéndose, se fue. Y, dirigiéndose al segundo, le habló de la misma manera; y cuando él respondió, dijo: Iré, señor; y no lo fue. ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre? Le dijeron: El primero. Jesús les dijo: De cierto os digo que los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios. Porque vino a vosotros Juan en camino de justicia, y no le creísteis, pero los publicanos y las rameras le creyeron; pero cuando lo vio, no se arrepintió después para creerlo”. (Mateo 21: 28-32).

El hijo rebelde amaba al padre solo con su palabra, es decir, con su lengua, porque no hizo la voluntad de su padre. El hijo arrepentido, por otro lado, amaba a su padre con los hechos al llevar a cabo la voluntad de su padre.

El Señor Jesús mostró a los hombres su amor por el Padre mediante las obras, resignándose a hacer exclusivamente lo que se le había ordenado.

“Pero es para que el mundo sepa que amo al Padre, y que hago como el Padre me ha mandado. Oh, levántate, vámonos de aquí.” (Juan 14: 31).

El amor consiste en llevar a cabo la voluntad de Dios, y Cristo dio ejemplo:

“Jesús les dijo: Mi comida es hacer la voluntad del que me envió, y hacer su obra.” (Juan 4:34).

Además de amar con obras, el cristiano debe amar "en verdad".

¿Sería lo mismo que amar sin pretensiones? ¡No! Esa no es la idea del texto. Quien ama con el trabajo no puede fingir, disfrazar, falsear.

Cuando el evangelista Juan especifica que el amor debe ser de verdad, pretende excluir la obediencia a los mandamientos de los hombres, que muchos confunden con el amor a Dios.

Los judaizantes podían afirmar que amaban a Dios por obra aunque no creían en Cristo, porque para ellos las obras de la carne eran el mandato de Dios, y el mandato de Dios es creer en Aquel que Él envió.

“Cuidado con los perros, cuidado con los malhechores, Cuidado con la circuncisión; Porque circuncisión somos nosotros, que servimos a Dios en espíritu, y nos gloriamos en Jesucristo, y no confiamos en la carne. Aunque También pude confiar en la carne; según la ley yo era fariseo; según el celo, perseguidor de la iglesia, según la justicia que está en la ley, irreprensible”. (Filipenses 3: 2-6).

De ahí la necesidad de precisar que hay que amar "de hecho y de verdad", es decir, según el testimonio que Dios ha dado de su Hijo en las Escrituras.

No es porque alguien haga una obra bajo la afirmación de que es de Dios que tal obra es de hecho de Dios. Hay quienes profetizan, expulsan demonios, hacen muchas maravillas, con el pretexto de que aman a Dios por su obra, pero que en realidad no hacen la voluntad de Dios:

"No todo lo que me dice ¡Señor, Señor! Entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos". (Mateo 7:21).

En la perspectiva de que Cristo vino a los suyos, pero sus conciudadanos no lo recibieron (Juan 1:11), Jesús explica a Nicodemo a través de figuras que la luz vino al mundo, pero los hombres (los suyos) amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.

Como es imposible servir a dos señores, los judíos rechazaron el señorío de Cristo, la luz que es la vida de los hombres (Juan 1: 4), y prefirieron amar (obedecer, servir) a las tinieblas, en consecuencia, sus obras eran malas. . Como los judíos practicaban el mal, odiaban (no obedecían) a Cristo y no se acercaban a Él, porque no querían que sus obras fueran reprobadas.

“Y esta es la condenación: que la luz ha venido al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz porque sus obras eran malas. Porque todo el que hace el mal odia la luz, y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas. Pero el que practica la verdad viene a la luz para que sus obras sean manifestadas, porque son hechas en Dios”. (Juan 3: 19-21);

"Ningún siervo puede servir a dos señores, porque o odiará a uno y amará al otro o vendrá a uno y despreciará al otro. No puedes servir a Dios ya Mammón". (Lucas 16:13).

Como el pueblo de Israel escuchó la palabra de Dios y no practicó (puso manos a la obra), sino que siguió su avaricia (riqueza, Mammón), es decir, no se sometió (odió) a Dios como siervos, rechazaron la verdad. : el testimonio que Dios dio de su Hijo.

“Escudriñad las Escrituras, porque en ellas pensáis que tenéis vida eterna, y son ellos los que dan testimonio de (...) Porque si creyereis Moisés, creeréis en mí; de me escribió.” (Juan 5:39, 46).

Sus obras fueron malas porque se negaron a escuchar a Dios y siguieron sus corazones malvados.

"Este pueblo malvado que se niega a escuchar mis palabras que anda tras la dureza de su corazón, y anda en pos de otros dioses, para servirlos y postrarse ante ellos, será como este cinto, que no sirve para nada”. (Jeremías 13:10);

"Y vienen a ti, como solía venir la gente, y se sientan delante de ti como mi pueblo, y oyen tus palabras, pero no las hacen porque lisonjean con la boca, pero tu corazón sigue tu codicia”. (Ezequiel 33:31).

Es necesario amar a Dios con obras y en verdad, ya que es posible que alguien esté lejos del corazón de Dios, porque sus obras se basan en los mandamientos de los hombres, y no en la verdad (Isaías 29:13).

Para amar 'en verdad' es necesario practicar la verdad, es decir, la voluntad de Dios. Quien viene a Cristo (viene a la luz) practica la verdad, es decir, la voluntad de Dios. ¿Y por qué es necesario venir a Cristo? Para mostrar que él realizó la obra de Dios, ya que se hace bajo el mandato de Dios (Juan 3:21).

Curiosamente, más tarde, cuando los fariseos clasificaron a la multitud como maldita por no conocer la ley, Nicodemo salió en defensa de Cristo usando la ley (Juan 7:51) y ayudó a los discípulos a preparar el cuerpo de Jesús para su entierro (Juan 19:39). ).

Quien ama a Dios en verdad no anda según los rudimentos de los hombres (tinieblas). Los judaizantes dijeron que tenían comunión con Dios, pero mintieron, porque iban tras los hombres, ganándose honor unos de otros, y no creían en Cristo según las Escrituras.

"Si decimos que tenemos comunión con él y andamos en tinieblas, mentimos y no hacemos la verdad" (1 Juan 1: 6).

Muchos son obstinados y piden la obra de Dios, pero cuando se les revela cuál es la obra de Dios, no la hacen.

"Sin embargo vienen a mí todos los días se complacen en conocer mis caminos, como pueblo que practica la justicia, y no abandonan el derecho de su Dios; me piden los derechos de la justicia, y se complacen en acercarse a Dios, diciendo: ¿Por qué ayunamos y tú no le prestas atención? ¿Por qué afligimos nuestras almas y tú no lo sabes? Encuentra tu propio contentamiento, y requiere todo tu trabajo. He aquí, ayuna para contiendas y debates, y para golpear con puño inicuo; no ayunes como hoy, para hacer oír tu voz en lo alto. el ayuno que yo elegiría, para que un hombre pudiera día afligido su alma, que inclina su cabeza como una caña, y pone cilicio y ceniza debajo de él.” (Isaías 58: 2-5).

Dios reprendió al pueblo de Israel por el hecho de que siempre lo buscaron con el pretexto de conocer sus caminos, como si se complacieran en acercarse a Dios, pero lo que se observaba eran prácticas que satisfacían sus propios intereses, y aun así exigían un pago. De Dios por sus obras. De ahí la reprimenda: '¿Sería este el ayuno que elegiría, para que el hombre algún día aflija su alma?'

En la época de Jesús, nada había cambiado, ya que la multitud iba tras Jesús en busca de pan, y cuando fueron reprendidos por el comportamiento reprobable de seguir a Cristo solo por el pan, sin tener en cuenta la vida eterna, buscaron para justificarse a sí mismos mediante la pregunta: '¿Cuál es la obra de Dios?'

“Jesús les respondió y dijo: De cierto, de cierto os digo que me buscáis, no por las señales que habéis visto, sino porque habéis comido del pan y os habéis saciado. Trabajad, no por el alimento que perece, sino por el alimento que queda para vida eterna, que el Hijo del Hombre os dará; porque a él el Padre, Dios, lo selló. 0Y le dijeron: ¿Qué haremos para hacer las obras de Dios? Jesús respondió y les dijo: "Esta es la obra de Dios: que creáis en el que él envió" (Juan 6: 26-29).

La multitud actuó de la misma manera que el doctor de la ley, quien fue diligente en querer conocer los caminos de Dios al preguntarle a Jesús: 'Maestro, ¿qué haré para heredar la vida eterna?' Tuvo que obedecer a Dios según lo establecido en la ley, quería justificarse a sí mismo preguntando: "¿Quién es mi prójimo?" (Lucas 10: 25-29).

El Señor Jesús siempre instó a sus oyentes a que se sometieran a Él como siervos, porque si servían a Cristo como Señor, serían honrados por Dios.

“Si alguno me sirve, sígame, y dondequiera que esté, también estará mi siervo. Y si alguno me sirve, mi Padre lo honrará”. (Juan 12:26).

Si las personas querían ser instruidas por Cristo, debían someterse, tomando el yugo de Jesús. Es lo mismo que humillarse, es decir, dejar de ser libre haciendo la propia voluntad, ofreciéndose a hacer la voluntad de Cristo.

“Carguen con mi yugo y aprendan de mí, que soy manso y humilde de corazón; y encontraréis descanso para vuestras almas. Porque mi yugo es fácil y ligera mi carga”. (Mateo 11:29).

Pero, ¿cómo podría Dios recompensar a los hijos de Israel si buscaban el honor de los demás? ¿Cómo amarían a Dios si se amaran a sí mismos?

"¿Cómo pueden creer, recibiendo honra de los demás, y no buscando la honra que viene solo de Dios?" (Juan 5:44).

Los escribas y fariseos adoptaron prácticas religiosas que les permitieron ser medidos y elogiados por sus compañeros, y cuando se entristecieron con el pretexto del ayuno, en realidad recibieron su 'contenido' (recompensa, honor, tesoro).

“Y cuando ayunes, no te entristezcas como los hipócritas; porque desfiguran sus rostros, para que les parezca a los que ayunan. De cierto os digo, han recibido su recompensa” (Mateo 6:16);

“Decir: ¿Por qué ayunamos y tú no? ¿Por qué afligimos nuestras almas y no lo sabes? "(Isaías 58: 3).

Los escribas y fariseos querían ser recompensados por Dios, pero todo lo que hacían estaba destinado a ser observado y aceptado por sus compañeros.

“No acumules tesoros en la tierra, donde la polilla y el óxido lo consumen todo, y donde ladrones minan y roban; sino haceos tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el orín corroen, y donde ladrones no minan ni hurtan. Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón” (Mateo 6: 19-21).

Es en este contexto que surge la parábola de los dos señores, cuando Jesús destaca la imposibilidad de que alguien sirva a Dios y a las riquezas.

"No puedes servir a Dios y a Mammón". (Mateo 6:24).

Pero como dice el refrán: 'El peor ciego es el que no quiere ver', Jesús advierte a sus oyentes sobre sus líderes refiriéndose a los ojos como 'la lámpara del cuerpo'.

Lo que hace que la luz vea son los ojos, pero si los ojos son malos, el cuerpo permanece en la oscuridad. Cristo es la verdadera luz que ilumina a los hombres (Juan 1: 4-5 y 9), pero los líderes de Israel no se acercaron a Cristo ni estorbaron a los que querían acercarse (Mateo 23:13).

“La lámpara del cuerpo son los ojos; para que si tus ojos son buenos, todo tu cuerpo tenga luz; pero si tus ojos son malos, tu cuerpo se oscurecerá. Por tanto, si la luz que hay en ti es oscuridad, ¡cuán grande es esa oscuridad! ” (Mateo 6: 22-23).

Al respecto, Jesús destaca el llamamiento del profeta Isaías:

"Y Jesús le dijo: He venido a este mundo para juicio, a fin de que los que ven, no ven, y los que ven, sean ciegos." (Juan 9:39; Juan 15: 22-25);

"Yo, el SEÑOR, te he llamado en justicia, y te tomaré de la mano, y te guardaré, y te daré por pacto del pueblo, y para luz de los gentiles. Para abrir los ojos de los ciegos, para sacar de la cárcel a los presos, y a los que yacen en tinieblas fuera de la cárcel (...) Sordos, oyen, y ciegos, mirad para ver." (Isaías 42: 6-7, 18; Mateo 12:17-21).

Antes del mensaje anunciado por Cristo y los milagros obrados, los escribas y fariseos prefirieron no ver, y todavía lo acusaron de expulsar demonios por el príncipe de los demonios.

"O haz bueno el árbol y bueno su fruto, o haz malo el árbol y malo su fruto; porque por el fruto se conoce el árbol. Raza de víboras, ¿cómo puedes decir cosas buenas cuando eres malo? lo que abunda en el corazón, de esto habla la boca. El hombre bueno saca lo bueno del buen tesoro de su corazón, y el hombre malo saca lo malo.” (Mateo 12: 33-35).

Ante un milagro y el cuestionamiento del pueblo: '¿No es éste el Hijo de David?', Los escribas y fariseos fueron inconsistentes, ya que era posible identificar a Cristo como un buen árbol a través de la obra que el Padre le dio. Realizar (Juan 5:36).

Pero, ¿cómo podrían los escribas y fariseos dar un buen testimonio de Cristo, si eran malos y sus corazones eran presa de ser vistos y alabados por los hombres?

“Raza de víboras, ¿cómo puedes decir cosas buenas cuando estás mal? Porque de lo que abunda en el corazón de esto habla la boca”. (Mateo 12:34; Lucas 6:45).

De ahí la reprimenda por amar las palabras y el lenguaje:

“Los plantaste, y echaron raíces; crecen, también dan fruto; Estás cerca de su boca, pero lejos de sus riñones (Jeremías 12: 2).

La amar 'en verdad' es aceptar el testimonio que Dios ha dado de su Hijo en las Escrituras.

“El que aceptó su testimonio ha confirmado que Dios es veraz”. (Juan 3:33);

“Si recibimos el testimonio de los hombres, mayor es el testimonio de Dios; porque el testimonio de Dios es este: que dio testimonio de su Hijo. El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree en Dios mentiroso, lo ha hecho mentiroso, porque no ha creído en el testimonio que Dios ha dado de su Hijo. Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida. Les he escrito estas cosas a los que creen en el nombre del Hijo de Dios, para que sepan que tienen vida eterna y crean en el nombre del Hijo de Dios”. (1 Juan 5: 9-13).

Juan el Bautista vino para dar testimonio, es decir, según las Escrituras, para dar testimonio de Cristo. Al escuchar a Juan el Bautista, la gente debería relacionarlo con lo predicho por el profeta Isaías, la voz que clama en el desierto, y mediante el mensaje de Juan el Bautista, creer en Cristo.

"Este vino por testimonio, para que testificara de la luz, para que todos creyeran en él". (Juan 1: 7).

“Dijo: Yo soy su voz que clama en el desierto: Enderezad el camino del Señor, como dijo el profeta Isaías. (...) Y vi, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios” (Juan 1:23, 34).

La advertencia del apóstol Juan a sus hijitos en la fe de amar con obras y en verdad tenía la intención de evitar que volvieran al amor de palabra y lengua, es decir, los rudimentos del mundo, que consistía en la obediencia a los mandamientos de los hombres.

Amar las palabras y el lenguaje es preocuparse por la nacionalidad, el lugar de culto, las genealogías, la circuncisión, los sábados, las fiestas, las comidas, etc., elementos establecidos por los mandamientos de hombres que se enfocan en medirse y compararse, cosechando elogios de cada uno. Otro.

Amar de hecho y de verdad es obedecer a Dios según su palabra, que es la verdad.

"Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad" (Juan 17:17).

Creer en Cristo como el enviado de Dios es amar por el trabajo, y creer en Cristo a través de las Escrituras, la palabra de Dios, es amar en verdad. Y el que ama en verdad, por Cristo, cree en Dios.

“Y ruego no solo por estos, sino también por aquellos que por su palabra me creerán; (Juan 17:20).

"Y por él creéis en Dios, que le resucitó de los muertos y le dio gloria, para que vuestra fe y esperanza sean en Dios"; (1 Pedro 1:21).

Creer que Dios es el único Dios, creador de todas las cosas, aunque verdadero, no es el amor que Dios demanda: de hecho y de verdad, por lo tanto, tal creencia no tiene promesa de vida eterna. Pero cuando se cree que Dios resucitó a Cristo de entre los muertos, y el hombre confía y espera en Dios por medio de Cristo, verdaderamente se convierte en un siervo de Cristo con la promesa de la vida eterna y la recompensa de la herencia.

"Sabiendo que recibiréis la recompensa de la herencia del Señor, porque servís a Cristo el Señor" (Colosenses 3:24).

La a comprender la relación de “amar de hecho y en verdad” arroja luz sobre otras escrituras y permite una mejor lectura.

Creer en Cristo significa amar a Dios “por obra y en verdad”, y quien cree en Cristo adora a Dios “en espíritu y en verdad” para que solo sea posible amar y adorar a Dios por medio de Cristo, que es el don que es gracia y manifiesta el amor de Dios.

“Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y vimos su gloria como la gloria del nativo del Padre, lleno de gracia y de verdad” (Juan 1:14).

El que ama a Dios adora, y el que adora a Dios, ama porque solo los que creen en Cristo aman y adoran a Dios, porque la adoración es inseparable de ser siervo de Dios.

“Entonces Jesús le dijo: Ve, Satanás; porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y solo a él ". (Mateo 4:10).

Al observar los Evangelios de Mateo y Marcos, que citan un pasaje del profeta Isaías, se desprende del contexto y la aplicación que los términos "adoración", "honor" y "amor" son intercambiables:

"Pero en vano me rinden culto, enseñando doctrinas que son mandamientos de hombres." (Mateo 15: 9);

“Y él, respondiendo, les dijo: Hipócritas, bien profetizó Isaías acerca de vosotros, como está escrito: Este pueblo de labios me honra, pero su corazón está lejos de mí; pero en vano me honran, enseñando doctrinas que son mandamientos de hombres” (Marcos 7: 6-7).

Si amar, adorar, honrar y servir a Dios solo es posible a través de la obediencia al mandato de Dios, se deduce que en el Nuevo Pacto, uno ama, adora, honra y sirve a Dios al creer en Cristo.

"Y a los hijos de extranjeros, que se unirán al Señor, para servir y amar el nombre del Señor, y para ser sus siervos, todos los que guardan el día de reposo, sin profanarlo, y que abrazar mi pacto." (Isaías 56: 6).

El apóstol Pablo usa el dativo ‘ἐν Χριστῷ’ (en Cristo) para resaltar la condición de la nueva criatura, que está unida y / o en comunión con Cristo (BITTENCOURT, 1993, p.52).

"Así que si alguno está en Cristo, nueva criatura es, las cosas viejas pasaron; he aquí, todo es renovado." (2 Corintios 5:17).

"El que (cree) en mí, como dice la Escritura, ríos de agua viva correrán de su seno". (Juan 7:38).

La nueva creación es y disfruta de la comunión con Dios, porque es en Cristo, o más bien, Cristo está en él, de modo que el amor de Dios es perfecto en el que cree en Cristo (1 Juan 4:12).

“Y este es su mandamiento  que creemos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros, según su mandato. Y el que guarda sus mandamientos está en él y él en él. (Y en esto sabemos que él está en nosotros, por el Espíritu que nos ha dado.” (1 Juan 3: 23-24).

“Quien confiesa que Jesús es el Hijo de Dios, Dios está en él y él está en Dios”. (1 Juan 4:15).

El término griego πιστις (pistis) traducido por fe en el NT evoca el concepto del término hebreo āman que apunta a algo estable, firme, que sostiene o sostiene algo, como una estaca o un poste, que se traduce como verdad. Verdad en el sentido de fidelidad, que se refiere a la inmutabilidad de Dios y la imposibilidad de mentir.

La gracia de Dios abundó en verdad (evangelio) y mandamiento (amor, espíritu) por medio de Cristo Jesús, es decir, en espíritu y en verdad. El cristiano, a su vez, es un ministro del espíritu, es decir, un ministro del Nuevo Pacto, que es el mandato de Dios a los hombres.

"Lo que también nos hizo capaces de ser ministros de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata y el espíritu vivifica". (2 Corintios 3: 6);

"Como lavado a fuego, para tomar venganza de los que no conocen a Dios, y de los que no obedecen el evangelio de nuestro Señor Jesucristo"; (2 Tesalonicenses 1: 8);

"En el cual también vosotros estáis, después de haber oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación; y habiendo creído también en él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa". (Efesios 1:13);

"Si en verdad estáis fundados y firmes en la fe y no os apartáis de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual fue predicado a toda criatura debajo del cielo, y de quien yo, Pablo, soy hecho un ministro." (Colosenses 1:23).

Tras la exposición y con base en los versículos anteriores, se concluye que adorar 'en espíritu y en verdad' es amar 'por obra y en verdad', porque la palabra de Dios es espíritu y fidelidad.

"¡Ay de los hijos rebeldes, dice el SEÑOR, que se aconsejan, pero no de mí, y que se cubren con una cubierta, pero no de mi espíritu, para añadir pecado a pecado!" (Isaías 30: 1).

El consejo que buscaban los hijos de Israel no era más que un mandamiento de hombres, y rechazaron el espíritu de Dios, es decir, su palabra.

Cuando el hombre cree en Cristo, el hombre se convierte en siervo de Dios, se humilla y Dios realiza su obra a través de su siervo.

Por obedecer el mandato de Dios, la simiente de Adán lo transforma en la simiente de Cristo, el postrer Adán.

"¿O el alfarero no tiene poder sobre el barro, por de la misma masa para hacer un vaso para honra y otro para deshonra?" (Romanos 9:21).

Tanto el Padre como el Hijo han trabajado y necesitan siervos para llevar a cabo su obra en relación con la nueva creación.

"Y Jesús les respondió: Mi Padre trabaja hasta ahora, y yo también trabajo". (Juan 5:17).

Dios le prometió a David que uno de sus descendientes construiría una casa en el nombre de Dios, y que más tarde Dios establecería el reino de los descendientes de David para siempre.

Con la venida de Cristo, el descendiente de David, Él ha construido un templo santo al Señor por medio del evangelio, siendo Él mismo el fundamento, la piedra angular. Y como todo templo que se construye necesita material, Dios ha preparado a través del evangelio piedras vivas, que son personas de todas las naciones que se generan de nuevo a través de la semilla incorruptible, que es la palabra de Dios.

"Edificado sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Jesucristo la principal piedra del ángulo" (Efesios 2:20);

“Él edificará una casa a mi nombrey yo estableceré el trono de su reino para siempre. Yo seré su padre y él será mi hijo "; (2 Samuel 7: 13-14);

"Vosotros también, como piedras vivas, sois edificados como casa espiritual y santo sacerdocio, para ofrecer sacrificios espirituales agradables a Dios por medio de Jesucristo". (1 Pedro 2: 5);

"Pero cuando venga Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por un tabernáculo más grande y más perfecto, no hecho de manos, es decir, no de esta creación". (Hebreos 9:11).

El amor como mandamiento

"Porque este es el amor de Dios, que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos". (1 Juan 5: 3).

¿Cuál es la base del apóstol Juan para establecer que el amor de Dios consiste en guardar Sus mandamientos?

A diferencia del apóstol Pablo, quien cita pasajes del Antiguo Testamento para enfatizar temas doctrinales, el apóstol Juan no hizo ninguna cita del Antiguo Testamento en sus cartas cuando tomó una posición doctrinal, y las citas que ocurren en el evangelio de Juan fueron hechas para demostrar que la profecía se cumplió., o cuando transcribió el discurso de un personaje.

Como el apóstol Juan afirma que guardar los mandamientos de Dios es el amor de Dios, es necesario identificar en el AT dónde está este concepto.

Me llamó la atención un pasaje del profeta Oseas, que dice:

"Tu amor1[4] es como la nube de la mañana, como el rocío que pronto se disipa (...) porque quiero el amor más que los sacrificios, y el conocimiento de Dios más que los holocaustos". (Oseas 6: 4).

La fidelidad que Dios reclama como fugaz es comparable a la niebla de la mañana, se refiere al amor que Él demanda en Deuteronomio:

“Y ahora, oh Israel, ¿qué te pide el Señor tu Dios, sino teme al Señor tu Dios, que andes en todos sus caminos, le ames y sirvas al Señor tu Dios con todo tu corazón y con todo? tu alma, para guardar los mandamientos del Señor, y los estatutos que yo te ordeno hoy, para tu bien?“ (Deuteronomio 10: 12-13)

La determinación divina de temer al Señor, andar en Sus caminos, amar y servir solo es posible cuando guardar los mandamientos del Señor. Los verbos servir, amar, honrar, caminar y temer refuerza la idea de obediencia a la palabra. De Dios.

¡Cumplir con lo que Dios requiere es creer en el Señor! Solo es posible medir cuánto se cree en Dios a través de la obediencia, por lo tanto, al obedecer el mandamiento, se conjugan todos los demás verbos: servir, amar, honrar, caminar y temer.

Al comparar el pasaje de Oseas con el de Samuel, lo anterior es evidente:

“Porque quiero AMAR más que SACRIFICIOS; y el CONOCIMIENTO de Dios, más que los HOLOCAUSTS. " (Os 6: 4);

"Pero Samuel dijo: ¿Se agrada tanto al Señor en los holocaustos y sacrificios, como en obedecer la palabra del Señor? He aquí, OBEDECER[5] es mejor que SACRIFICAR; y DAR es mejor que la grasa DE OVEJAS" (1 Sam 15:22).

Partiendo de la afirmación de que Dios se complace en obedecer su palabra, estos dos versículos muestran que el término hebreo traducido como 'fidelidad', 'bondad', 'amor' tiene un valor denotativo equivalente a 'obedecer' y 'conocer'.

El término hebreo חסד (checed) en Oseas adquiere un significado diferente al que estamos acostumbrados a usar en nuestra vida diaria, ya que la esencia del amor exigido por Dios a través del profeta Oseas es específicamente la obediencia señalada por el profeta Samuel.

En la AT, los profetas usaron la relación entre padre e hijo para resaltar el amor de Dios y la rebelión de los hijos de Israel.

“Toda su malicia está en Gilgal, porque allí los aborrecí; por la maldad de sus obras los echaré de mi casa. No los arrancaré más; todos sus príncipes son rebeldes" (Oseas 9:15);

"Y no eran ellos como sus padres, una generación terca y rebelde, una generación que no gobernó sus corazones, y cuyo espíritu no fue fiel a Dios" (Salmo 78: 8);

"Yo te he amado dice el SEÑOR. Pero vosotros decís: ¿En qué nos amó? ¿No era Esaú hermano de Jacob? Dijo el SEÑOR; Sin embargo, amé a Jacob y aborrecí a Esaú" (Malaquías 1:2-3).

¿Por qué los profetas contrastan el amor y la rebelión, el amor y el odio, el amor y el odio? ¡Para resaltar el valor de la obediencia!

El hombre de hoy no se da cuenta de que la oposición entre amor y odio tiene como matiz la obediencia, ya que solo entiende el amor y el odio como sentimientos opuestos.

El hombre de nuestro tiempo sólo piensa en la relación familiar padre-hijo desde una perspectiva sentimental, y pierde de vista la relación padre-hijo de la antigüedad. Que el primero tenía vitae necisque potestas, es decir, el "poder de la vida y la muerte". Sobre el niño, un poder que, en ciertos aspectos, se asemejaba a la relación amo / esclavo.

El honor que se le debía al padre para el hijo era el mismo honor que se le exigía al esclavo a su amo, recordando que hasta que alcanzó la mayoría de edad, el heredero no era diferente del esclavo (Gálatas 4: 1; Malaquías 1: 6). .

Analizando los términos utilizados, aunque no cita del AT, la exposición doctrinal del apóstol Juan está bien elaborada y completa, ya que concatena temas como servir, amar, honrar, caminar, temer, conocer, unión, comunión por la relación que surge del mandato, que es objetivo, y de la obediencia, que es subjetivo.

El término amor adquiere varios significados, tales como: afecto, compasión, misericordia, o incluso inclinación, atracción, apetito, pasión, querer el bien, satisfacción, conquista, deseo, libido, etc., generalmente para describir o nombrar eventos que involucran un vínculo sentimental y / o emocional.

El apóstol Juan, a su vez, utiliza el término amor sin interferir en el campo de la subjetividad, porque tiene a la vista un mandato y no sentimientos que surgen de sensaciones y emociones.

El Léxico del Nuevo Testamento tiene los siguientes significados para los términos griegos αγαπαω (verbo) y αγαπη (sustantivo), traducidos respectivamente como "amar" y "amor":

“Αγαπάω amar, tener afecto por, gustar — 1. De personas: Dios Juan 3:16; Jesús, Mc 10,21; personas humanas 2 Cor 12.15. Amar, estar dispuesto a "adorar", ser solícito, la virtud cristiana más típica y excelente (más frecuente y típicamente cristiana que φιλέω, pero, prov., Equivalente a ella en Jn 21, 15-17). Demostrar o mostrar amor 13.1; 1 Jo3.18. -dos. Del amor a las cosas: amar, anhelar, cuidar, tener una alta estima Lc 11,43; Juan 12,43; 2 Tim 4.8. ”, Y;

“Αγάπη, ης, ή —I. amor, cariño, estima la virtud cristiana más sublime 1 Cor 13,13; Gálatas 5: 22-1. Mutuo entre Dios y Cristo, Jn 15,10; 17:26, de Dios o Cristo a los hombres Rom 5: 8, etc. La esencia de Dios 1 Juan 4: 8, 16. —2. de los hombres, a Dios o Cristo, Juan 5:42; oa otras personas 2Co 8.7. —3. Como una cualidad abstracta Rom. 13.10; 1 Cor 8,1; 13: 1-3 (el significado está determinado más ampliamente por el contexto del pasaje) .— II. una fiesta de amor, una comida comunitaria de la Iglesia Primitiva, Jd 12; 2 Pe 2. 13, v.l. " (GINGRICH, 1982, pág. 10).

En este diccionario bíblico, y en muchos otros, no hay alusión al término 'amor' como sujeción a un mandamiento, a pesar de la definición joánica de que guardar los mandamientos de Dios es 'amor' y lo correlaciona con otros términos. Comparar:

"Porque este es el amor de Dios : que guardemos sus mandamientos" (1 Juan 5: 3);

"Y en esto sabemos que le conocemos: si guardamos sus mandamientos" (1 Juan 2: 3).

Los que guardan los mandamientos de Dios lo aman y conocen el significado que no destacan los lexicógrafos.

Desde esta perspectiva, el término amor en la Biblia nombra la relación entre alguien que manda y alguien que obedece.

Sin mandamiento no hay amor, y sin obediencia ese amor no es correspondido.

Debido a esta peculiaridad del amor bíblico, es posible rastrear la razón por la cual los escritores del Nuevo Testamento usaron el término griego 'ágape'[6] para referirse al amor de Dios por el hombre y viceversa.

Gerhard Kittel y Gerhard Friedrich señalan que en la literatura griega el término 'ágape' carece de vitalidad, y su significado es débil, ya que asume diferentes valores, como “satisfacer”, “recibir”, “saludar”, “honrar”. , "Preferir" y "alcanzar".

Tenga en cuenta que estos eruditos de renombre no identifican en el término 'ágape' la idea de 'obediencia', y Kittel hace referencia al término 'honor' sin relacionarlo con la AT o el NT.

Comparando el mandato de honrar al padre y la madre en el AT con el expresado en el NT, está claro que 'honor' y 'amor' tienen la misma esencia.

"Honra a tu padre ya tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que el SEÑOR tu Dios te da". (Éxodo 20:12);

“El que ama a padre o madre más que a mí no es digno de mí; y el que ama a su hijo o hija más que a mí no es digno de mí”. (Mateo 10:37).

Como los niños deben honor a sus padres, Jesús usó esta regla para interrogar a los fariseos y explicar por qué David llamó a su hijo "Señor".

“Y cuando se reunieron los fariseos, Jesús les preguntó, diciendo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David. Él les dijo: ¿Cómo, pues, David en espíritu lo llama Señor, diciendo: Dijo Jehová a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? Si David lo llama Señor, ¿cómo está su hijo? " (Mateo 22: 41-45).

¿Quién sería el hijo de David si su propio padre le debiera honor?

¿Cómo honrar al Hijo como se honra al Padre? Ciertamente es amando al Hijo, es decir, sometiéndose a Cristo, para que quien ama honre y viceversa.

"Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envía". (Juan 5:23);

“Entonces Jesús les dijo: Si Dios fuera vuestro Padre, ciertamente me amaríais, porque salí y vine de Dios; Yo no vine de mí mismo, pero él me envió”. (Juan 8:42)

El Diccionario Teológico Beacon[7] de Taylor define que amar a Dios es 'dar el primer lugar', que, en otras palabras, sería 'adorarlo solo a Él'. Esta definición deja al amor en el campo del subjetivismo, ya que relega al individuo o una institución a decidir cuál sería el 'primer lugar'.

Dentro de la lectura de dar el primer lugar a Dios, se dan alas pensamientos con: 'Tengo que dar lo mejor a Dios', que invariablemente conducirá al individuo por el camino de los votos y sacrificios. Con esta definición, el camino que conduce a la obstinación de Saulo es claro, porque en lugar de obedecer a Dios, el individuo perseguirá la propuesta de poner a Dios en primer lugar.

Considerando el enfoque de Kittel, que la etimología del verbo agapan es incierta, su significado es débil y, entre los escritores griegos sin vitalidad, solo el contexto puede dar vitalidad y color al término.

En este sentido, la lección de Werner[8] es fundamental para el análisis del verbo agapán dentro del NT, por tanto, el intérprete no debe guiarse por las impresiones del hombre moderno, sino que debe ahondar en la 'unidad original' de todos los aspectos subrayados en el Palabra griega.

El valor del verbo agapan en el NT no se deriva de los griegos, sino de la esencia del evangelio, que transmuta el término "débil", "variable" y "sin vitalidad" en un color fuerte y vibrante.

Algunos autores logran aducir el significado del término agapán en el contexto de TN, sin embargo, el enfoque se pierde en medio de varios conceptos y adjetivos que se buscan para el término, como si la definición dada por los apóstoles no fuera lo suficientemente clara.

Tenga en cuenta esta ubicación en el Diccionario Bíblico VINI:

“El amor cristiano tiene a Dios por objeto principal, y se expresa, en primer lugar, en la obediencia implícita a sus mandamientos (Jn 14: 15, 21,23; 15:10; 1Jn 2.5; 5.3; 2Jn 6). La voluntad, es decir, quien actúa sólo por su voluntad para agradarse a sí mismo, es la negación del amor a Dios” (VINI, 2002, p. 395).

¿Por qué la definición de los apóstoles parece insuficiente para muchos eruditos? Como el Dr. Vini, los eruditos no se resignan a abrazar la definición de los apóstoles de que el amor cristiano es la obediencia a sus mandamientos, y terminan agregando que el amor cristiano "ante todo" se expresa en la obediencia "implícita".

Cuando dijo que el amor a Dios 'ante todo' es la obediencia a sus mandamientos, el escritor deja un vacío para interpretar que la obediencia a los mandamientos de Dios no es la medida exacta del amor que Dios demanda.

La definición del amor a Dios es explícita y objetiva: obediencia a sus mandamientos, pero la idea es que es algo implícito, entendido.

Parece una exageración hacer este análisis sobre la base de dos adiciones a la definición del apóstol Juan: "primero" e "implícito", pero la definición de "voluntariedad" que sigue demuestra que no es una exageración hacer el análisis. La voluntad reprensible no es actuar para 'agradarte a ti mismo', sino actuar con la conciencia de que estás agradando a Dios, sin resignarse a cumplir única y exclusivamente sus mandamientos, como el rey Saúl.

La relación amo-sirviente que se deriva del que manda y del que se somete tiene el mando y la obediencia en extremos opuestos. La obediencia no proviene de la voluntad, emoción, impulso o sentimiento del individuo. De hecho, la idea que subraya el término ágape se refiere al ejercicio del libre albedrío de quienes se someten a lo que se propone en el mandamiento, que en definitiva es 'honor' ”.

El término 'honor' a lo largo de la historia humana ha adquirido varios valores, y lo que se destaca por el término agapán en el NT tiene sus raíces en la idea aristocrática que impregnó las civilizaciones de la antigüedad.

Como el significado del verbo agapan es 'débil' y 'variable' y muchos traductores y escritores no comprenden la esencia del texto bíblico, existe una gran variedad de variaciones en las traducciones bíblicas, y dependiendo de la influencia doctrinal del traductor, el El término se traduce agapán y sus variaciones para amar, ahora ser caritativo, ahora tener compasión, ahora ejercer misericordia, etc.

Un análisis del enfoque adoptado por James C. Hunter, un escritor renombrado y conocido, en The Monk and the Executive, permitirá vislumbrar cuán débil se entiende el término agapan y cuán importante es comprender la esencia de las Escrituras.

Cuando Hanter hace referencia al sustantivo ágape y al verbo correspondiente, hace referencia a los griegos y cómo usaban el término, como si hubiera suficientes fuentes literarias para apoyar su definición. Pero, como ya se dijo, en los escritores griegos, el verbo agape no tiene vitalidad y las referencias al sustantivo agapaó son muy pocas[9], por lo que la descripción griega del amor incondicional es imprecisa y no refleja la idea bíblica.

El malentendido de las Escrituras, combinado con una mala interpretación de la esencia del término ágape y sus derivados, aunque le dio a Hanter una buena conclusión de que el amor bíblico no es un sentimiento, es incorrecto considerar el amor bíblico como un comportamiento determinado por una elección[10].

El amor bíblico deriva de un mandamiento específico que implica obediencia irrestricta, es decir, sujeción.

"Si alguno me sirve, sígame, y donde yo esté, allí también estará mi siervo. Y, si alguno me sirve, mi Padre lo honrará" (Juan 12:26);

"¿Cómo podéis creer, recibiendo honra los unos de los otros, y sin buscar la honra que viene sólo de Dios?" (Juan 5:44).

Saulo debía obediencia incondicional al mandato de Dios: exterminar a todos los amalecitas. Como sirviente, no tuvo más remedio que el cargo de obediencia. En el instante en que deliberó para preservar la vida del rey Agag, tomó una decisión que determinó su comportamiento y se encontró con una falta ante Dios.

"Entonces Saúl dijo a Samuel: Pero yo oí la voz del SEÑOR, y anduve por el camino que el SEÑOR me envió; traje a Agag, rey de Amalec, y destruí a Amalec por completo". (1 Samuel 15:20).

La declaración de Hanter sugiere que hay poder en las elecciones de un individuo, sin embargo, la idea bíblica muestra que el poder reside solo en el mandato de Dios.

Adam podía hacer cualquier elección entre los frutos de los árboles que estaban en el jardín del Edén, y las posibles elecciones solo resultarían en los diferentes sabores que experimentaría. Cuando eligió comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, la elección de Adán no tuvo poder, pero el mandamiento estaba lleno de poder, tanto que alteró su naturaleza.

"Ahora bien, el aguijón de la muerte es el pecado, yla fuerza del pecado es la ley" (1 Corintios 15:56).

Es cierto que las elecciones del hombre pueden determinar su comportamiento, pero ninguna elección puede cambiar su naturaleza. Pero cuando el hombre obedece el mandamiento de Dios en el evangelio, recibe poder de Dios para ser hecho uno de los hijos de Dios (Juan 1: 12-13).

El amor al que Jesús se refiere en TN no tiene relación con la voluntad o el comportamiento del hombre, ya que es un hecho que:

“Si pecas, ¿qué harás contra él? Si tus transgresiones se multiplican, ¿qué les harás? Si eres justo, ¿qué le darás o qué recibirá él de tu mano? Tu impiedad perjudicaría a otro como tú; y tu justicia beneficiaría al hijo del hombre (Job 35: 6-8).

La acción u omisión de ningún hombre fuera del mandamiento establecido en el evangelio resulta en salvación, porque el poder para la salvación está en el evangelio, el cual requiere la sujeción del hombre.

“Porque no me avergüenzo del evangelio porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; primero del judío, y también del griego”. (Romanos 1:16).

El ágape en el NT se basa en el cuidado de Dios evidenciado a través de un mandato dado a la humanidad que, cuando se revela en la persona de Cristo, exige obediencia, que exige del individuo el asentimiento de la voluntad en detrimento de las cuestiones sentimentales y emocionales.

Cuando el apóstol Pablo le escribe a Timoteo usó el término ágape, y del contexto es posible analizarlo:

“Tú has observado mi doctrina, curso, intención, fe, longanimidad, amor, paciencia...” (2 Timoteo 3:10).

Ágape proviene de διδασκαλία (doctrina), que da forma a ἀγωγή (comportamiento), que informa πρόθεσις (intención), sostiene πίστις (confianza), proporciona μακροθυμία (consistencia) y sostiene ὑπομονή (persistencia). Todos los sustantivos enumerados, incluido ἀγάπη (amor), son términos que describen quién es obediente.

El ministerio del apóstol Pablo está coronado por los sustantivos anteriores, sin olvidar las διωγμός (persecuciones) y πάθημα (aflicciones), pero todos los sustantivos describen quién realmente se convirtió en siervo, es decir, obediente.

"Por tanto, oh rey Agripa, no he sido desobediente a la visión celestial". (Hechos 26:19).

En el mismo contexto, el apóstol Pablo un poco antes señaló la existencia de individuos que tenían la apariencia de εὐσέβεια (piedad), pero que negaban su eficacia (poder).

“Teniendo apariencia de piedad, pero negando su eficacia. Apártate de estos”. (2 Timoteo 3: 5).

El sustantivo εὐσέβεια (piedad) en el contexto adquiere el valor de διδασκαλία (doctrina), εὐαγγέλιον (evangelio), ἐντολή (mandamiento), por el poder que los 'hombres amantes de sí mismos' niegan se refiere al poder (eficacia) que emana del evangelio.

Al escribir a los cristianos de Corinto, el apóstol de los gentiles enfatiza la necesidad de que sus interlocutores contribuyan a los cristianos de Judea, y a través de este pasaje es evidente cuán variable y sin vida es el término ágape, y cuán dependiente del contexto es el término. Subrayar su significado.

“Por tanto, así como en todo abundáis en la fe, en la palabra, en el conocimiento, en toda la diligencia y en vuestro amor para con nosotros, así también abundáis en esta gracia. No digo esto como quien manda, sino para probar, por la diligencia de otros, la sinceridad de tu amor (...) Ahora, sin embargo, también completa lo que ya ha comenzado, para que, como hubo el disposición de la voluntad, puede haber también el cumplimiento según lo que tienes” (2 Corintios 8: 7-8 y 11).

Al abordar el tema de la contribución, el apóstol Pablo relata en primer lugar la disposición de los hermanos macedonios, quienes, aunque eran pobres, fueron muy generosos al dar a los cristianos de Judea. Dado que Tito había comenzado la colecta entre los corintios, el apóstol Pablo le dio instrucciones de completar la colecta (1 Corintios 8: 1-6).

¿Cuál sería el tono del "ágape" de los cristianos hacia el apóstol Pablo y Tito? ¿Te gustan? ¿Les tenían mucho cariño? ¿Los honraron a ambos? ¿Obedecieron a ambos? El término engloba todos estos matices, sin embargo, como lo dicho por el apóstol Pablo no tenía el tono de quien quisiera enseñorearse de los cristianos (2 Corintios 8: 8), en este contexto el término adquiere el tono de quien ejerce una preferencia, elección o voluntad.

A través del término ágape, el apóstol de los gentiles mostró que los cristianos estaban sujetos a él y a Tito voluntariamente, ya que el apóstol no les imponía ninguna obligación.

"No que nos enseñoreemos de tu fe, sino que seamos colaboradores en tu gozo; porque por la fe estás firme". (2 Corintios 1:24);

"No como teniendo dominio sobre la herencia de Dios, sino dando ejemplo al rebaño". (1 Pedro 5: 3).

Como no tenía la intención de dominar a los cristianos, el apóstol no determinó que contribuirían, pero al presentar la generosidad de los macedonios (la diligencia de otros), puso a prueba el ágape de los cristianos en la ciudad de Corintios.

En este contexto, el ágape va más allá de gustar o no, pues los cristianos ya estaban dispuestos a aportar (disposición de voluntad), y ese era el momento de aportar (realización). Solo decir que vas a contribuir no es ágape, pero cumplir con lo que te propusiste es la esencia del ágape.

La falta de vitalidad que señalan algunos lexicógrafos en el término ágape se debe a las relaciones interpersonales. En las relaciones entre iguales, el término involucra cuestiones íntimas como la voluntad y la acción, que puede significar “satisfacer”, “recibir”, “saludar”, “honrar” o, en un sentido más íntimo, “conquistar”.

En el caso de las relaciones entre amo y sirviente, la voluntad del sirviente es reemplazada por la de su señor, y el sirviente solo es responsable de la acción, y el término gana el contorno de obedecer y honrar.

Amor en el antiguo pacto

“Pero por cuanto el SEÑOR te amaba y para cumplir el juramento que había hecho a tus padres, el SEÑOR te sacó con mano poderosa y te redimió de la casa de servidumbre, de la mano de Faraón rey de Egipto.“ (Deuteronomio 7: 7).

En AT, el verbo אהב ’ahab o אהב’ aheb generalmente indica un afecto fuerte (sentimental y / o emocional), o el anhelo de tener o estar con alguien o algo. El término se utiliza para describir el sentimiento que une a una pareja tanto en el noviazgo como en el matrimonio y, raramente, la atracción sexual. El término más común para describir el acto sexual es ידע (yada), "saber", acostarse ".

El término אהב 'ahab o אהב' aheb también se usa para describir la relación afectiva entre padre e hijo, o para describir el amor entre parientes y parientes, pero el término más común para describir estas relaciones es רָחַם (rãham), o afecto que un esclavo tiene por amo (Éxodo 21: 5)

Traductores de la Septuaginta[11], versión griega de A. T. traducida al griego Koiné, entre el siglo III a.C. y el siglo I a.C., en Alejandría, utilizó el término 'ágape' para traducir los términos hebreos que se refieren al amor, y hoy en día, el uso del término ágape en las traducciones se debe más al trabajo de la LXX que su significado en griego antiguo.

Para comprender la esencia de la afirmación: "El que no ama no conoce a Dios; porque Dios es amor" (1 Juan 4: 8), los traductores usualmente se apegan al verbo ἀγαπάω (agapaó), sin embargo, como el término es débil y falto de vitalidad, es necesario usar el término subsiguiente: γινώσκω (ginóskó / know).

La afirmación deja claro que amar implica conocer y viceversa, de manera que si se establece el significado de ágape en la oración, también se establece el significado de ginoskó y viceversa.

Un análisis del versículo del Libro del profeta Oseas arroja luz sobre los términos:

"Porque quiero la misericordia y no el sacrificio; y el conocimiento de Dios, más que los holocaustos". (Oseas 6: 6).

Conociendo el orden que Jesús dio a los escribas y fariseos, lo cierto es que es un verso difícil de entender, porque para entender el orden de Jesús no basta con conocer la lengua vernácula hebrea y griega como tan bien sabían los interlocutores de Jesús.

"Ve, sin embargo, y aprende lo que significa: Misericordia, no sacrificio. Porque no vine a llamar a justos, sino a pecadores, al arrepentimiento". (Mateo 9:13);

"Pero si supierais lo que significa: Misericordia, no sacrificios, no condenaré al inocente." (Mateo 12: 7).

En el enfoque de Oseas, la misericordia es para el conocimiento, como el sacrificio es para un holocausto, por lo que el significado del término hebreo חָ֫סֶד (checed) traducido por misericordia es equivalente a la palabra דָּ֫עַת (daath), traducida por conocimiento.

Un lexicógrafo o un traductor no se da cuenta de que los términos misericordia y conocimiento pueden estar relacionados, la raíz de los términos no los interconecta.

¿Cómo comprobar si existe una relación entre estos términos? Haciendo uso de la estructura propia de la poesía hebrea: el paralelismo.

La poesía hebrea está compuesta por una cadena de pensamientos e ideas, que trabaja con elementos como el énfasis, la repetición y el contraste, lo cual es diferente a la poesía occidental, que trabaja con métrica, ritmo y rima.

Además de ser la base de la poesía hebrea, el paralelismo sirve para preservar inalterada la idea del texto, ya que la cadena de ideas crea una especie de bloqueo lógico que dificulta la modificación del texto.

El paralelismo también se usa en pasajes bíblicos de gran importancia, especialmente cuando los escritores bíblicos registraron la palabra de Dios.

El escritor del Libro de Samuel hizo un registro histórico de Dios comisionando a Saúl para que destruyera a los amalecitas, pero cuando Dios reprende a Saúl a través del profeta Samuel, la narración se rompe y da paso a una estructura construida con paralelos:

“Pero Samuel dijo: ¿Se complace el SEÑOR tanto en los holocaustos y sacrificios como en obedecer la palabra del SEÑOR? He aquí, obedecer es mejor que sacrificar; y el servicio es mejor que el sebo de oveja”. (1 Samuel 15:22).

Lo que Dios quiere (o en otras palabras: exige y disfruta) es que le obedezcan, y nada más. El argumento de que Dios quiere lo mejor de sus siervos es una falacia, ya que Saúl preservó lo mejor del interdicto para que la multitud lo ofreciera en sacrificio en Gilgal, y fue rechazado por el Señor.

"Me arrepiento de haber hecho rey a Saúl porque no me ha seguido ni ha cumplido mis palabras Entonces Samuel se entristeció y clamó al SEÑOR toda la noche". (1 Samuel 15:11).

Pero, ¿por qué el profeta Oseas usa el término חָ֫סֶד (checed) traducido como misericordia, y no el término שָׁמַע (shama) traducido como obedecer? La estructura textual demuestra claramente que el profeta Oseas repite la instrucción dada por el profeta Samuel, pero ¿por qué cambió uno de los términos?

"Porque quiero la misericordia y no el sacrificio y el conocimiento de Dios más que los holocaustos" (Oseas 6: 6).

La respuesta está en el Pentateuco, en la palabra de Dios registrada por Moisés:

"Y muestro misericordia a miles de los que me aman, y a los que guardan mis mandamientos". (Éxodo 20: 6).

Inicialmente, el pueblo de Israel fue instruido a través de Moisés de que Dios ejerce específicamente misericordia con aquellos que lo aman, es decir, que obedecen sus mandamientos, pero el pueblo estaba más entregado a los sacrificios que a la obediencia y, por lo tanto, Dios no podía ejercer su misericordia.

Con el término חָ֫סֶד (checed) el profeta Oseas evoca lo que se enseñó allí en Éxodo, mostrando que Dios quería tener misericordia de los hijos de Israel, y para eso necesitaban amar (אָהַב), es decir, obedecer (שָׁמַע).

Al leer el pasaje: 'Quiero misericordia', debido a la enseñanza en Éxodo y Deuteronomio, el entendimiento debe ser: 'Quiero que me amen y guarden mis mandamientos', porque solo entonces es posible que Dios tenga misericordia del individuo.

De nada sirve la intercesión, los sacrificios, el llanto, las súplicas, los gritos, etc., porque Dios solo tiene misericordia de los que aman, es decir, de los que obedecen, y hasta Moisés tuvo que aprender esta lección.

“Pero él dijo: Haré pasar toda mi bondad delante de ti, y proclamaré el nombre del SEÑOR delante de ti.” (Éxodo 33:19).

Dios tiene misericordia de los que le obedecen, es decir, de los que le aman, y nada ni nadie puede cambiar esta verdad. Dios no puede revocar ni cambiar su palabra:

“Ahora pues perdona tu pecado, si no, rascame te lo ruego, de tu libro, que has escrito. Y el SEÑOR dijo a Moisés: Al que se arrepienta contra mí, lo borraré de mi libro.” (Éxodo 32: 32-33).

Debido a la relación entre 'misericordia' y 'obediencia', 'misericordia' y 'amor' establecida en Éxodo, el profeta Oseas reemplaza el término obediencia por misericordia para instar a los hijos de Israel a obedecer a Dios.

La regla de oro del versículo 6 de Éxodo 20 resuena a lo largo de las Escrituras:

"Por tanto, dice el SEÑOR Dios de Israel: Ciertamente he hablado, que tu casa y la casa de tu padre andarán delante de mí para siempre; honraré, pero los que me desprecian serán despreciados." (1 Samuel 2: 30).

El sustantivo חָ֫סֶד (checed), que trae en su núcleo la idea de bondad, amor, firmeza, gracia, misericordia, fidelidad, bondad y devoción, en el mismo contexto que Oseas se relaciona con el término דָּ֫עַת (daath). Veamos:

"Entonces háganoslo saber y conozcamos al SEÑOR; su salida como la mañana es segura; y vendrá a nosotros como la lluvia, como la lluvia tardía que riega la tierra". (Oseas 6: 3).

Cuando uno conoce y conoce al Señor, el hombre alcanza la misericordia, que se describe a través de figuras como 'la lluvia que riega la tierra', una referencia a la bondad de Dios, y 'la llegada de la mañana', que apunta a la fidelidad. de Dios, en fin, la misericordia de Dios.

Como no podía dejar de considerar especulaciones de carácter filosófico, ¿cómo es posible que lo finito conozca lo infinito? ¿Es posible que la criatura determine a través de sus fundamentos lógicos un conocimiento objetivo sobre el Creador?

Es obvio que el profeta Oseas no se ocupa de cuestiones epistemológicas al presentar la necesidad de conocer a Dios, sino de lo que Dios requiere del hombre:

"Porque quiero la misericordia y no el sacrificio; y el conocimiento de Dios, más que los holocaustos". (Oseas 6: 6).

Dios quiere misericordia, es decir, que los hombres obedezcan. ¿Y cuál es el conocimiento de Dios? ¡El conocimiento es su palabra!

“Pero Samuel dijo: ¿Se agrada el SEÑOR tanto en los holocaustos y sacrificios, como en la palabra del SEÑOR sea obedecida?. He aquí, obedecer es mejor que sacrificar; y el servicio es mejor que el sebo de oveja”. (1 Samuel 15:22).

¿Qué permite afirmar que el conocimiento de Dios se refiere a la palabra de Dios? El paralelismo con el que escribieron estos versículos (y muchos otros) del Libro de Proverbios:

“Porque aborrecieron el conocimiento; y no eligieron el temor del Señor” (Proverbios 1:29);

"Entonces comprenderás el temor del Señor, y hallarás el conocimiento de Dios" (Proverbios 2: 5).

Basado en el versículo 29 de Proverbios 1, ¿es posible amar u odiar (שָׂנֵא / cuerdo) un conocimiento? ¿Cómo entender la oposición amor-odio? Jesús arroja luz sobre los términos cuando dijo:

"Nadie puede servir a dos señores; porque o odiará a uno y amará al otro, ose dedicará a uno y despreciará al otro. No puedes servir a Dios ya Mammón". (Mateo 6:24).

El término hebreo שָׂנֵא tiene el significado de 'no preferir' (בָּחַר / bachar), 'despreciar', que muestra la no sumisión de un sirviente a su amo, un asunto divorciado de los sentimientos y emociones. El conocimiento del 'odio' no es someterse, no tener preferencia, no despreciar.

Mi pueblo fue destruido por falta de conocimiento; porque tú rechazaste el conocimiento, yo también te rechazaré, para que no seas sacerdote delante de mí; y puesto que te olvidaste de la ley de tu Dios, yo también me olvidaré de tu niños." (Oseas 4: 6).

Tanto Salomón como Jesús usaron el término amor en el sentido de dedicación, sujeción, servicio, y el término odio en el sentido de desprecio, obstinación. El paralelismo sinónimo en el versículo 29 de Proverbios 1 indica este significado:

a) “Porque odiaron conocimiento…”;

b) “... y no eligió el temor de Jehová” (Proverbios 1:29);

En el verso 'odiado' significa 'no preferí' y 'conocimiento' significa 'temor del Señor', porque a través del paralelismo sinónimo la línea 'b' repite una parte de la línea 'a', pero con palabras diferentes, para reforzar y preservar la idea del texto.

El versículo 5 de Proverbios 2 refuerza el significado del término 'conocimiento':

“Entonces comprenderás el temor del Señor y hallarás el conocimiento de Dios (Proverbios 2: 5).

'Entender' en el contexto significa 'encontrar' y 'temor del Señor' es lo mismo que 'conocimiento de Dios', significados impresos en términos que derivan de relaciones establecidas por el paralelismo y que no se encuentran en los diccionarios.

Nótese la relación que el paralelismo impone al verbo מָצָא (matsa) traducido como encontrar, que en el contexto solo puede entenderse, entenderse:

"Amo a los que me aman, ya los que me buscan pronto, me encontrarán" (Proverbios 8:17).

Cuando el apóstol Juan dijo: "El que no (ama) no (conoce) a Dios; porque Dios es amor" (1 Juan 4: 8), a pesar de hacer uso de los signos y reglas lingüísticos propios del griego koiné, el significado de Los términos ἀγαπάω (agapaó) y γινώσκω (ginóskó / know) surgen del Antiguo Testamento, como una especie de hebreo.

Retrocediendo un poco en el enfoque, dijimos anteriormente que 'miedo' es lo mismo que 'conocimiento', es decir, el término tiene un doble significado, ya que dependiendo del contexto puede significar 'miedo' o 'conocimiento', ' instrucción'.

"Y Moisés dijo al pueblo: No temas, Dios ha venido para probarte, y para que Su temor esté delante de ti, para que no peques". (Éxodo 20:20).

¿Cuál es este miedo que impide que el hombre peque? ¿El miedo? ¡No! La palabra de Dios.

"Escondí tu palabra en mi corazón, no sea que peque contra ti" (Salmo 119: 11).

Si el traductor de la Biblia no se da cuenta de que la forma nominal del verbo יָרֵא (yare '), que es יִרְאָה (yirah), adquiere una connotación diferente según el contexto, y basándose únicamente en la denotación que impone el término griego, hacer traducciones aberrantes, como las siguientes:

"Pero también, si padecéis por causa de la justicia, seréis bienaventurados. Y no tengáis miedo de ellos, ni os turbéis"; (1 Pedro 3:14). (ACF)

El traductor entendió que el apóstol Pedro estaba dando una orden a los cristianos de no tener miedo de las personas que pudieran dañarlos, y se equivoca dos veces:

a) Sin considerar que se trata de una cita del profeta Isaías;

b) Al considerar el sustantivo φόβος (phobos) como miedo, fobia.

"No llames conjuro, todo lo que esta gente llama conjuro; y no temas lo que él teme, ni desmayes". (Isaías 8:12).

El verbo φοβέομαι (phobeó) y el sustantivo φόβος (phobos) se usaron para representar la misma función lingüística de los términos hebreos יָרֵא (yare ') y יִרְאָה (yirah), respectivamente, verbo y sustantivo, pero el significado de los términos surge de el anunciado por el profeta Isaías.

En el texto de Isaías, los términos hebreos יָרֵא (yare ') y יִרְאָה (yirah) no tienen la connotación de miedo, más bien, los términos, dependiendo del contexto, se transmutan y llegan a significar, respectivamente,' obediencia '. y 'doctrina'. En el pasaje del Libro de Isaías, Dios estaba instruyendo al profeta que no llamara santo a todo lo que los hijos de Israel llamaban santo (conjuro), y que el profeta no podía obedecer (temer) su doctrina (teme).

¿Por qué el profeta Isaías no podía "temer" lo que los hijos de Israel "temían"? Porque su 'temor' eran solo los mandamientos de hombres en los que fueron instruidos, es decir, ¡no era la palabra de Dios!

"... su temor de mí consiste únicamente en los mandamientos de hombres, en los cuales fue instruido" (Isaías 29:13).

"Pero en vano me honran, enseñando doctrinas que son mandamientos de hombres". (Marcos 7: 7).

Como el "temor" de los hijos de Israel eran solo doctrinas que son mandamientos de hombres, existe el orden: "... no temas lo que temen, ni desmayes" (Isaías 8:12).

El apóstol les dice a los cristianos convertidos de entre los judíos, para que no sigan al judaísmo en sus diferentes matices doctrinales: fariseísmo, sadoquismo, etc.

Nótese que el evangelista Marcos no se limita a citar ipsis litteris el pasaje de Isaías, y convierte la instrucción en un enfoque más apropiado para el hombre de su tiempo.

Si el intérprete no usa el AT para establecer el significado de los términos usados por los apóstoles, comparando pasajes específicos en los libros, de los libros de los profetas Oseas, Samuel, Isaías y la epístola del apóstol Juan, concluirá erróneamente que el NT ágape dice de un sentimiento y se perderá en el subjetivismo.

Definición de Erickson: “El amor de Dios es una preocupación desinteresada por nosotros, para nuestro beneficio. Es ágape, no eros ' (ERICKSON, 1997, p. 123), se desliza en el campo del subjetivismo, ya que lo que se considera altruista para unos no lo es para otros, y no son los términos ágape y eros los que definen el amor, porque Dios mismo es la definición del amor.

Si considera solo los signos lingüísticos griegos que describen el amor, habrá incertidumbre sobre el amor en el NT, como se observa en la definición de Grün en su libro 'Viviendo en la casa del amor':

“No podemos designar el amor ni como un sentimiento ni como un acto de voluntad. Parece ser un poder independiente, que actúa en el corazón del hombre y afecta todas sus relaciones... ” (GRÜN, 2006, p. 118). Lo que 'parece' nunca se puede clasificar como lo que es, por lo tanto, presentó un 'indefinido'.

Paulo Coelho, en el libro 'El don supremo', que es una reinterpretación libre del sermón “La cosa más grande del mundo”, de Henry Drummond, hace una interpretación de lo que el apóstol Pablo escribió a los corintios, en la primera epístola. , capítulo 13:

“Después de comparar el amor con todo lo que hemos visto, Paulo - en tres pequeños versos - hace un análisis sorprendente de lo que es este Don Supremo. Nos dice que el Amor es una cosa formada por muchos otros”, y llega a una imprecisión terminológica llena de indefiniciones, que, a su vez, conduce a otras indefiniciones: “ El amor es una expresión rica, fuerte y generosa de nuestra vida - personalidad del hombre en su más completo desarrollo” (CONEJO, The Supreme Gift, págs. 19 y 4) Disponible: <https://docs.google.com/file/d/0B5TCJ_2aW_osLW5CSnZ1Vmk1N0E/edit> Consulta realizada el 27/07 / 2021.

El apóstol Pablo no divide el amor en partes, como lo hace un prisma con la luz, sino que presenta características de quien es obediente: sufriente, amable, desapegado, sincero, humilde, decente, paciente, confiado, resignado, etc.

“El amor es sufrimiento, es bondadoso; el amor no es envidioso; el amor no se trata a sí mismo a la ligera, no se envanece. No se comporta de manera indecente, no persigue sus intereses, no se enoja, no sospecha mal; No te regocijes en la injusticia, sino regocíjate en la verdad; Todo sufre, todo cree, todo espera, todo apoya”. (1 Corintios 13: 4-7).

El llamado Don Supremo no habla del desarrollo de la personalidad humana, ni es la composición de muchas otras cosas. Henry Drummond leyó mal la exposición paulina, y el escritor Paulo Coelho, a su vez, solo realzó la distribución de un mensaje totalmente divorciado del que pretendía el apóstol de los gentiles.

El obediente no busca sus propios intereses, sino los intereses de los que emitió la orden. Los obedientes nunca se jactan, porque no hay forma de envanecerse cuando están sujetos a una orden. Quien obedece no sospecha mal, porque si lo hiciera, no obedecería.

Drummond creía que 'el mensaje de FE de un hombre está en la forma en que vive su vida, no en las palabras que dice' (DRUMMOND, 1994, p. 27), un completo error, ya que el apóstol Pablo define que el mensaje La fe cristiana es el evangelio, cuyo autor y consumador es Cristo, de modo que la fe del evangelio está en las palabras que profesa, y debe andar conforme a lo que profesa.

El amor no es una expresión de la personalidad del individuo, sino la sujeción del individuo al mandato de Dios, que es creer en Cristo. La esencia del amor bíblico está en la relación entre Señor y siervo, quien es responsable de la obediencia a los mandamientos, y la primera es la generosidad en dar los mandamientos (Lucas 17: 7; Mateo 19:17).

En el amor bíblico se vislumbra la esencia y la severidad de la nobleza aristocrática, ya que la voluntad del amo es buena para su siervo (Mateo 19:22).

El siervo fiel y prudente debe amar, honrar y servir a su amo en la forma que él ha establecido (Mateo 24: 45-46), porque él es el señor que gobierna su casa (oikos), que abarca la morada y todo lo que te pertenece. Es de este ambiente aristocrático que encaja la declaración de Jesús:

“Bástale al discípulo ser como su maestro, y al siervo como su maestro. ¿Si llamaran a Beelzebub el padre de la familia, y mucho menos a sus sirvientes? (Mateo 10:25).

Los sirvientes eran los sirvientes[12] del padre de familia, lo que se puede ver en algunos documentos antiguos de Portugal.

El enfoque del apóstol Juan permite reescribir afirmaciones sin cambiar la idea del texto, y así establecer nuevos parámetros para la comparación textual.

El verso:

"El que no ama no conoce a Dios"; (1 Juan 4: 8), se puede reescribir de la siguiente manera:

"El que ama, conoce a Dios";

De esta forma, se pueden analizar las colocaciones paulinas desde una nueva perspectiva

"Confiesan que conocen a Dios, pero lo niegan con obras, siendo abominable y desobediente, y reprendiendo toda buena obra". (Tito 1:16).

Hay quienes dicen que conocen a Dios, es decir, que lo aman, sin embargo, niegan con sus obras, que según el apóstol Juan, es amar de palabra y de lengua.

Es mucho más fácil analizar y comprender otros pasajes bíblicos, como:

"Pero ahora, conociendo a Dios, o más bien siendo conocido por Dios, ¿cómo vuelves a esos rudimentos débiles y pobres, a los que quieres volver a servir?" (Gálatas 4: 9).

¿Cómo es posible que alguien 'conozca' a Dios? Ahora, basta amar a Dios que conoce a Dios, o más bien ser conocido por Él. El término γινώσκω (ginoskó) traducido como "conocer" destaca la comunión del cristiano con Dios, porque a través de Cristo ahora son uno.

"Y les he dado la gloria que me diste para que sean uno, como nosotros somos uno" (Juan 17:22).

En hebreo, el verbo יָדַע (yarda), traducido como 'conocer', según el contexto, se refiere a la unión íntima entre hombre y mujer, es decir, cuando ambos se convierten en un solo cuerpo.

"Y conoció Adán a su mujer Eva, y ella concibió y dio a luz a Caín, y dijo: He adquirido un varón de Jehová". (Génesis 4: 1).

Cuando Jesús dijo: "Y conocerás la verdad, y la verdad te hará libre". (Juan 8:32), el verbo γινώσκω (ginoskó) tiene el significado de comunión íntima, llegar a ser uno, porque solo cuando el hombre sea uno con el Padre y el Hijo será liberado del pecado.

"Conocer" a Cristo es permanecer en su enseñanza, y ser liberado por la verdad es volverse uno con Cristo, porque Cristo es la verdad.

Después de comprender la esencia de los términos 'amor' y 'conocimiento', la lectura del siguiente pasaje bíblico es más precisa:

“Y sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que conforme a su propósito son llamados. Porque a los que una vez conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos”. (Romanos 8: 28-29).

El apóstol Pablo deja en claro que todas las cosas les ayudan a bien a aquellos que cumplen el mandamiento de Dios (amor), porque cuando te conviertes en uno con Cristo (antes conocido) estarás destinado a ser sin conformarte a la imagen expresa de Cristo (1 Juan 3: 1-2).

"Porque este es el amor de Dios: que guardemos sus mandamientos" (1 Juan 5: 3);

"Y en esto sabemos que le conocemos: si guardamos sus mandamientos" (1 Juan 2: 3).

Al guardar los mandamientos de Dios, el hombre logra tanto el ἀγαπάω (agapaó) como el γινώσκω (ginoskó / saber), porque esto no es una contradicción en decir que quien ama a Dios conoce a Dios y quien no ama a Dios no sabe adiós.

Es difícil encontrar un autor que, al tratar el amor en el NT, no se sienta atraído por el campo del subjetivismo.

Thomas Hobbes, en su obra Leviatán o materia, palabra y poder de un gobierno eclesiástico y civil, comúnmente llamado Leviatán, producido en el siglo XVI, destaca precisamente el significado de la obediencia tal como lo presenta el NT:

“La obediencia exigida por Dios, que acepta en todas nuestras acciones la voluntad de las acciones, es un serio esfuerzo por obedecerle y también se le llama con todos esos nombres que significan ese esfuerzo. Y por lo tanto la obediencia a veces se llama caridad y amor porque implican la voluntad de obedecer, e incluso nuestro Salvador hace de nuestro amor a Dios y al prójimo el cumplimiento de toda la ley, y a veces con el nombre de justicia, ya que la justicia no es más que la voluntad de dar a cada uno lo que le corresponde, es decir, la voluntad de obedecer las leyes” (HOBBES, 2003, p. 491) cursiva nuestra;

“Obedecer es honrar, porque nadie obedece a alguien que no cree que pueda ayudarlo o dañarlo. En consecuencia, desobedecer es deshonrar (...) Alabar, exaltar o felicitar es honrar, porque nada se ama más que el bien, el poder y la felicidad. Menospreciar, burlarse o compadecerse de uno mismo es deshonra” (Ídem, p. 78).

Para Hobbes no hay escasez de palabras o sutilezas sobre los nombres atribuidos a la obediencia:

a) Obedecer es honrar[13], y;

b) La obediencia a veces se llama caridad y amor.

¿Cuál es el significado del verbo griego τιμάω (timao) traducido como honor? Habitualmente la idea del término es 'deferencia', 'reverencia[14]', 'estima', etc., sin embargo, el honor exigido por Cristo va más allá, es decir, el mismo honor debido a Dios.

"Que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envía". (Juan 5:23).

¿Qué honor se le debe a Dios?

"Amarás al SEÑOR tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas". (Deuteronomio 6: 5).

¡La deferencia debida a Cristo, el Hijo de Dios, es amarlo con todo su corazón, alma y fuerzas! La única forma de honrar a Cristo, así como también de honrar al Padre, es convertirse en un siervo de Cristo.

"Si alguno me sirve, sígame, y dondequiera que esté, allí también estará mi siervo. Y si alguno me sirve, mi Padre le honrará". (Juan 12:26);

"Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas. Porque (mi yugo es fácil, y ligera mi carga" (Mateo 11:29 -30);

“Y no les tengas miedo, ni te turbes; más bien, santifiquen al SEÑOR Dios en sus corazones” (1 Pedro 3: 14-15).

¿Cuál es el significado del verbo כָּבַד (kabad o kabed), traducido como "honor"? Considerando lo anunciado por el profeta Isaías, honrar es obedecer, es decir, seguir el camino del Señor, hacer su voluntad y anunciar solo su palabra.

“... y honrándolo no siguiendo tus caminos, ni pretendiendo hacer tu propia voluntad, ni hablando tus propias palabras...” (Isaías 58:13).

Un ejemplo negativo de los que no honraron a Dios fue Saulo, ya que no obedeció el orden divino, siguió su propio camino y buscó sacar provecho del orden de Dios.

"Me arrepiento de haber hecho rey a Saúl porque no me siguió y no guardó mis palabras. Entonces Samuel se entristeció y clamó al SEÑOR toda la noche". (1 Samuel 15:11).

La obediencia tiene una sola vena y el hombre no puede desviarse ni a la derecha ni a la izquierda.

“Mira, pues, que haz como el SEÑOR te ha mandado tu Dios; no te extraviarás, ni a la derecha ni a la izquierda. " (Deuteronomio 5:32).

La exhortación a la obediencia tiene varios verbos para describirla: temer, caminar, amar, servir, guardar, conocer, buscar, alcanzar, temblar, etc., y todos los verbos estarán siempre en conexión con la palabra de Dios.

“Ahora pues, Israel, ¿qué te pide el SEÑOR tu Dios, sino teme al SEÑOR tu Dios, que andes en todos sus caminos, y le ames, y sirvas al SEÑOR tu Dios con todo tu corazón y con todo tu corazón? alma, para guardar los mandamientos de Jehová y sus estatutos que yo te ordeno hoy, para tu bien? (...) Temerás al SEÑOR tu Dios; a él servirás, y te acercarás a él, y jurarás por su nombre ”. (Deuteronomio 10: 12-13 y 20.

El uso del idioma griego, específicamente el griego koiné, para comunicar la verdad del evangelio, expresa ideas del AT, y el término griego 'ágape' usado por los apóstoles no expresa la concepción griega del amor.

En la AT, los hijos de Israel dijeron que amaban a Dios y demostraron su religiosidad, realzada por sentimientos y emociones, a través de sacrificios, canciones, oraciones, gestos, servicios, votos, etc.

“¿Cuál es la multitud de tus sacrificios para mí, dice el SEÑOR? harto de los holocaustos de carneros y de la grasa de los animales cebados; ni me agrada la sangre de becerros, ni de corderos, ni de machos cabríos. Cuando vengas a comparecer ante mí, ¿quién ha pedido esto de tus manos, que vengas a pisotear mis atrios? No sigas trayendo ofrendas en vano; el incienso es para mí una abominación, y lunas nuevas, y sábados, y la convocatoria de asambleas; No puedo soportar la iniquidad, ni siquiera la reunión solemne. Tus lunas nuevas y tus solemnidades, mi alma las odia; ya me pesan; Estoy cansado de sufrirlos. Por tanto, cuando extiendes tus manos, escondo mis ojos de ti; y aunque multipliques tus oraciones, no las escucharé, porque tus manos están llenas de sangre”. (Isaías 1: 11-15).

Todas las prácticas enumeradas anteriormente demuestran cuánto afecto los hijos de Israel tenían por Dios, y muchos estaban dispuestos a sacrificar sus vidas terrenales en función del sentimiento que tenían en relación con Dios, sin embargo, no se dieron cuenta de que amar a Dios solo es posible. Cumpliendo Su mandato.

Para aparecer como sujeto del verbo 'amar' en relación a Dios, como lo expresaron los profetas Oseas, Isaías y Samuel, es necesario obedecer a Dios según Su palabra. En la Biblia, no importa si en A.T. o en el NT, el amor del hombre por Dios consiste en la obediencia a sus mandamientos, y el amor de Dios por los hombres se refiere a su cuidado expresado en el mandamiento.

El mandamiento es amor

"Y Jesús, mirándolo, lo amó y le dijo: Una cosa te falta: ve, vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, toma lo que tienes. Cruza y sigue -mí.” (Marcos 10:21).

Una vez, Jesús miró a un joven y lo amó. Vale la pena señalar que el amor de Jesús por los jóvenes religiosos fue el ἀγαπάω (ágape), según lo registrado por el evangelista Marcos.

Cuando registró que Jesús amaba a ese joven, ¿qué evidencia Marcos? ¿Qué Jesús era cariñoso y quería fortalecer los lazos de amistad? Además, ¿te encariñaste con él? ¿Fue una muestra de cariño? ¿Practicó Jesús la caridad al dar amor? ¿Fue amor incondicional?

Si la respuesta a cualquiera de las preguntas anteriores es sí, habrá otra avalancha de consultas. ¿Tenía Jesús preferencia por ese joven? ¿Cómo pudo Jesús haber amado a ese joven y no haberlo salvado? ¿No fue efectivo el amor de Jesús? ¿Sería un amor 'común'? ¿No fue un amor 'irresistible'? ¿Es el amor 'ordinario' el amor real?

¿Las preguntas sobre el ágape no se detienen ahí, especialmente si el enfoque tiene un sesgo religioso, filosófico, sociológico, psicológico, biológico, etc.? ¿Al agregar variables como tiempo, costumbre, cultura, etc. a la ecuación, cambia el significado del término ágape?

Si el intérprete no busca una respuesta en el texto, vagará indefinidamente a través de innumerables especulaciones, y el enfoque de Jesús es claro y efectivo: ¡una orden directa! ¿Cómo amaba Jesús a ese joven? ¡Ofreciendo una oportunidad para que se convierta en su siervo!

"¿No sabéis que a quienes os presentáis como siervos para obedecerle, sois siervos de aquel a quien obedecéis, del pecado para muerte, o de la obediencia para justicia?" (Romanos 6:16).

Para un descendiente de Abraham como el joven rico, no debería ser difícil renunciar a lo que tenía para seguir a Cristo, ya que Abraham, ejemplo de fe, salió de entre sus parientes a una tierra desconocida, entregando lo que tenía. Podría heredar de su padre, Taré (Génesis 12: 4).

En otra ocasión, Abraham entregó el botín de guerra para no enriquecerse a expensas de Bera, rey de Sodoma, mostrando cómo Abraham no estaba apegado a las posesiones de este mundo (Génesis 14:23). Patria, tierra, ciudad, familia, posesiones, herencia, etc., no significaban nada para el orden divino.

Si decir el hijo de Abraham es fácil, es difícil confiar en Dios y llevar a cabo lo que Él propone, tal como lo hizo el creyente Abraham. Si decir hijo de Abraham o llamar a Jesús buen maestro no es más que un halago, es decir, amar con la boca y la lengua, ¡porque amar en realidad es obedecer la orden del Maestro y seguirlo!

El evangelista Mateo, al narrar el mismo hecho, no usó el término ágape, pero registró que Jesús le presentó al joven la posibilidad de ser perfecto, un requisito divino factible que está contenido en la ley:

"Perfecto serás, como el SEÑOR tu Dios". (Deuteronomio 18:13);

"Sed, pues, vosotros perfectos como es perfecto vuestro Padre que está en los cielos". (Mateo 5:48);

"Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, ve, vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme" (Mateo 19: 21).

Al convertirse en siervo, el joven rico alcanzaría la perfección propuesta en la ley.

"Y tú eres perfecto en él, que es la cabeza de todo principado y potestad"; (Colosenses 2:10);

"El discípulo no es superior a su maestro, sino el perfecto será como su maestro" (Lucas 6:40);

"¿Quién es ciego sino mi siervo, o sordo como mi mensajero a quien envío?¿Y quién es ciego como él perfecto y ciego como el siervo del SEÑOR?" (Isaías 42:19).

La orden que Jesús le dio al joven rico es muy personal, al igual que la orden que le dio a Abraham de inmolar a su único hijo. Como el orden que se dio al joven fue muy personal, conviene recordar que dar bienes a los pobres de forma voluntaria no proporciona tesoro en el cielo, sino tomar la cruz y seguir a Cristo.

“Y aunque distribuí todas mis riquezas para el sustento de los pobres, y aunque di mi cuerpo para ser quemado, y no tenía amor, no me aprovecharía de él” (1 Corintios 13: 3).

¿Cuál sería este 'amor' que, si alguien no lo tiene, aunque distribuya toda su riqueza para sostener a los pobres, no sirve de nada? ¡El mandamiento que emana de Cristo! Si el joven rico vendiera todos sus bienes y los distribuyera entre los pobres, sería plenamente rentable, porque el ágape está presente tanto en el mandato de Jesús como en la obediencia del joven al mandato.

Para una desambiguación, conviene señalar que el mandamiento no tiene en cuenta la necesidad de que el hombre desarrolle en sí mismo un sentimiento de afecto por Dios o por el prójimo, sino que el mandamiento en sí mismo es la esencia del amor y viceversa.

La definición joánica: 'Este es el mandamiento: que andes en Él', está directamente relacionada con el principio de identidad perteneciente a la lógica, o las oraciones de lógica de primer orden (LPO), pues, así como el amor es el mandamiento, se sigue que el mandamiento es el amor.

El mandamiento de Dios es la expresión de su amor por los hombres (camina según Mis mandamientos), y la obediencia al mandamiento (camina en ellos) es la forma en que el hombre expresa su amor por Dios.

Amar según el mandato de Dios no tiene nada que ver con las perspectivas del amor clásicas, modernas o contemporáneas que son alabadas en la literatura secular en todo el mundo.

Elementos como la caridad, las buenas obras, las donaciones, las limosnas, las causas humanitarias, la ayuda en las necesidades de la vida cotidiana, no dice el amor que el amado apóstol muestra en su evangelio y en sus epístolas.

El desconocimiento de la esencia del evangelio de Cristo y el desconocimiento de las peculiaridades específicas de los escritos joánicos, especialmente en lo que se refiere al significado de los términos utilizados, conducirá al lector al error de considerar que el evangelista, al tratar del amor, fue simplemente recomendando a sus pequeños en la fe acciones caritativas que impliquen bienestar social, o que difundan principios de orden moral y ético que orienten la conducta en las relaciones interpersonales.

Para comprender la esencia del amor presentado por el apóstol Juan, se hace Durante una enseñanza, Jesús expuso la razón por la que el Padre lo amaba: voluntariamente Jesús entregó su vida y luego la quitó. Pero, ¿dónde está el amor de Dios por su Hijo, si el Hijo tuviera que disponer de su propia vida?

El amor estaba en el mandato que el Hijo recibió del Padre.

“Por eso el Padre me ama, porque doy mi vida para volver a tomarla. Nadie me lo quita, pero yo me lo doy; Tengo poder para darlo y poder para volver a tomarlo. Este mandamiento lo he recibido de mi Padre” (Juan 10: 17-18).

Sin el mandamiento dado por el Padre, Jesús podría entregar su cuerpo para ser quemado, crucificado, decapitado, etc., lo que no serviría de nada, como dijo el apóstol a los gentiles en la epístola a los Corintios, versículo 3. , capítulo 13.

Pero, como Jesús recibió un mandamiento del Padre, esto indicó que el Padre lo amaba, y por lo tanto, Jesús dio su vida para recuperarlo. Ágape en el contexto no es sentimiento, ya que el acto de entregarse a la muerte no es algo deseable.

Dar la vida sin el mandato del Padre esperando la liberación sería tentarlo. Rendirse a la muerte sin haber sido ordenado por el Padre sería una locura, un completo absurdo y una locura. En este sentido, el amor del Padre surge del mandato dado al Hijo, y no del acto del Hijo de entregar su vida.

Por otro lado, el Hijo demuestra que ama al Padre en el acto de dar su propia vida única y exclusivamente porque el Padre dio el mandamiento, pues de lo contrario, el Hijo no tendría forma de demostrar su amor al Padre.

Solo cuando hace lo que el Padre manda, el Hijo puede demostrar que ama al Padre. Sin el mandamiento, dar vida no tendría sentido ni propósito alguno.

“Pero es para que el mundo sepa que amo al Padre y que hago como el Padre me ha mandado” (Juan 14:31).

El versículo 17 del capítulo 10 del Evangelio de Juan explica por qué el Padre ama al Hijo: el Hijo es obediente, no porque el Hijo sea voluntario. Dar la vida no fue la elección del Hijo, más bien el Padre le ordenó al Hijo que entregara su vida, y basado en el mandamiento, el Hijo tenía la autoridad para dar y quitar su vida nuevamente.

Si el acto de entregar la vida voluntariamente fuera el motivo del Padre para amar al Hijo, la oración en Getsemaní carecería de sentido. Tenga en cuenta que Jesús estaba listo para hacer la voluntad del Padre, y no 'hacer lo mejor que pueda', 'hacer lo mejor que pueda' o 'al menos darle a Dios lo mejor', como algunos afirman.

“Diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya”. (Lucas 22:42);

"Entonces dijo: He aquí, vengo, oh Dios, a hacer tu voluntad. Quita lo primero, para afirmar lo segundo". (Hebreos 10: 9).

Tomar una iniciativa que contradice o solo toca lo determinado es una afrenta al Señor, como hizo el rey Urías, quien por su cargo reclamó el derecho de quemar incienso en el altar del incienso, que solo era propio de los sacerdotes.

“Pero cuando se hizo poderoso, se enalteció su corazón, y se corrompió, y cometió delitos contra el Señor su Dios; porque entró en el templo del Señor para quemar incienso en el altar del incienso”. (2 Crónicas 26:16).

La advertencia de los sacerdotes fue clara:

“Y resistieron al rey Uzías, y le dijeron: Uzías no es para ti quemar incienso delante de Jehová, sino para los sacerdotes, hijos de Aarón, que están consagrados para quemar incienso; sal del santuario, porque has transgredido; y esto no será para tu honra de parte del SEÑOR Dios.” (2 Crónicas 26:18).

El rey Uzías debe haber visto el servicio prestado por los sacerdotes varias veces, y debido a su ingenio y habilidad personal (2 Crónicas 26:15), dejó que el orgullo se apoderara de su corazón y pensó que podía realizar una de las funciones de los sacerdotes. : encender el incienso.

La rebelión ante Dios a menudo surge de sentimientos y pensamientos nobles: - "Puedo hacer mejor este trabajo"; - "Puedo honrar a Dios con mis habilidades", - “Si tengo esas habilidades, es porque Dios quiere que las use ", etc.

El rey Uzías solo no consideró el siguiente principio:

"Y nadie se toma este honor para sí, sino el que es llamado por Dios, como Aarón". (Hebreos 5: 4).

No importa si es rey, hijo, hábil, reverente, religioso, etc., el honor está en ser llamado, no en tener habilidad o poder para realizar un servicio.

"Así también Cristo no se glorificó a sí mismo para llegar a ser sumo sacerdote, pero el que le dijo: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy". (Hebreos 5: 5).

Los sufrimientos que Cristo soportó al entregarse a los pecadores indican con precisión que Cristo, incluso como Hijo, aprendió la obediencia. Como hombre, Cristo no quiso renunciar a su existencia, e incluso le pidió al Padre que lo librara de la muerte, pero cuando se entregó a la muerte, se mostró obediente en todo.

“El cual, en los días de su carne, ofreciendo, con gran clamor y lágrimas, oraciones y súplicas al que podía librarlo de la muerte, fue escuchado acerca de lo que temía. Aunque era Hijo, aprendió a obedecer por lo que sufrió”. (Hebreos 5: 7-8).

En la eternidad, el Verbo Eterno se hizo carne, se ofreció a Sí mismo en rescate por la humanidad, un acto unilateral y deliberado. Cuando en este mundo, en obediencia al Padre, el Cristo-hombre dio su vida actuando como siervo y no como su propio amo.

El rey Uzías sintió que al encender incienso estaba honrando a Dios, y que sería recompensado con honor, y no consideró que Dios honra a quienes lo honran (1 Samuel 2:30). La fidelidad y el honor provienen única y exclusivamente de la obediencia, y el ágape en el NT tiene esa esencia.

"Y Ahimelec respondió al rey, y dijo: ¿Y quién de todos tus siervos es tan fiel como David el yerno del rey, listo en su obediencia y honorable en tu casa?" (1 Samuel 22: 14).

Cuando Jesús dice: “Por eso el Padre me ama”, y pasa a describir lo que iba a hacer: “... porque yo pongo mi vida...”, el apóstol Juan dice que sobre el amor ocurre: “ Pero todo el que guarda su palabra, el amor de Dios es verdaderamente perfeccionado en él ". (1 Juan 2: 5).

El mandamiento que Jesús recibió del Padre es su palabra, y como Jesús dio su vida según la palabra del Padre, el mandamiento (amor) de Dios en Cristo fue verdaderamente perfeccionado.

Jesús amó al joven y le dio un mandamiento, Dios, a su vez, amó al mundo y dio a su único Hijo. Si el amor de Jesús mostrado al joven se compara con el amor de Dios, si no se comprende, el amor de Dios parece incondicional y generoso, y el amor de Jesús no.

En el versículo: "Porque de tal manera amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que crea en él no se pierda, sino que tenga vida eterna". (Juan 3:16), es fácil identificar el amor de Dios, pero pocos pueden identificar el mandamiento de Dios, y el mandamiento es el amor de Dios.

De la misma manera que Jesús amó al joven y le dio un mandamiento: - “Ve, vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres”, al dar a su Hijo unigénito, Dios estableció un mandamiento: ¡creed en Cristo! En el orden que Jesús dio había una recompensa: un tesoro en el cielo, y en el orden dado por Dios, la recompensa es la vida eterna.

El mandamiento de Dios expresa el amor de Dios por el hombre, incluso el primer mandamiento dado en el Edén, que tenía una pena establecida: 'Ciertamente morirás', tenía el objetivo de preservar la condición del hombre: vivo y libre.

En el Nuevo Pacto, el mandamiento en Cristo evidencia el mismo cuidado de Dios en el Edén, quien quiere otorgar vida eterna a los hombres que están en la muerte como resultado de la ofensa de Adán.

"Porque así como por una sola ofensa vino el juicio a todos los hombres para condenación, así también por un acto de justicia vino la gracia a todos los hombres para la justificación de vida". (Romanos 5:18).

La balanza de la justicia divina requiere un equilibrio perfecto, que solo es posible mediante un acto de sustitución: un acto de justicia en sustitución de un acto delictivo. Y este acto sustitutivo no podía ser de ningún hombre, sino que tenía que ser de un hombre perfecto y sin pecado como lo fue Adán: Cristo, el postrer Adán.

“Así también está escrito: El primer hombre, Adán, fue hecho alma viviente; el postrer Adán en un espíritu vivificante ". (1 Corintios 15:45).

Al obedecer al Padre, Cristo estableció un camino nuevo y vivo por el cual los hombres pueden regresar a la comunión con Dios. Cualquier hombre que quiera ser salvo, simplemente escuche las palabras que el Padre le dio al Hijo para que las hablara y creara.

"Por el camino nuevo y vivo que nos consagró, por el velo, es decir, por su carne" (Hebreos 10:20).

“He aquí, yo les levantaré profeta de entre sus hermanos, como tú, y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que le ordene. Palabras, que hable en mi nombre, se lo pediré”. (Deuteronomio 18: 18-19).

Sobre esta verdad, Cristo declaró:

"Y sé que su mandamiento es vida eterna. Por tanto, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me ha hablado" (Juan 12:50).

El mandamiento de Dios es amor, y creer en Cristo como el enviado de Dios es el mandamiento.

"Y su mandamiento es este: que creemos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros, según su mandato". (1 Juan 3:23).

Si creer en Cristo es el amor de Dios, todo cristiano debería estar ocupado entendiendo cómo creer en Cristo. Es necesario creer en Cristo según el testimonio que Dios le dio a su Hijo, testimonio registrado en la Antigua Alianza.

Jesús dijo una vez que ríos de agua viva fluirían del vientre de aquellos que creen en Él, como dicen las Escrituras.

"El que cree en mí, como dice la Escritura ríos de agua viva correrán de su seno". (Juan 7:38).

Sólo a través de la Escritura es posible comprender plenamente la dimensión del amor de Dios en el que los cristianos están arraigados y asentados. Solo a través de las Escrituras es posible que los cristianos tengan comunión (conozcan) con el amor de Cristo, ya que sobrepasa todo entendimiento.

"Que Cristo habite en vuestros corazones por la fe; que, arraigados y cimentados en el amor, puedan comprender perfectamente, con todos los santos, cualquiera que sea su anchura, longitud, altura y profundidad, y conocer el amor de Cristo, que sobrepasa todo entendimiento, para que seáis llenos de toda la plenitud de Dios”. (Efesios 3: 17-19).

Por la fe (πίστις) del evangelio, Cristo reside en los corazones de los cristianos, es decir, la fe por la cual los cristianos deben luchar (Judas 1: 3; Filipenses 1:27). ¿Por qué es necesario luchar por el evangelio? Porque el evangelio es el amor de Dios dado a los hombres, buena noticia que tiene como tema el mandamiento de creer en Cristo.

La principal preocupación del cristiano debe ser comprender todos los matices de creer en Cristo según las Escrituras, pero debido a la mala interpretación del término amor, se preocupan y cuestionan más por cómo amar a su hermano, que por entender quién es Cristo.

¿Cómo amar a los hermanos? El evangelista Juan dice que es de acuerdo a Su mandato, ¡no a los sentimientos humanos! Sin creer en Cristo según las Escrituras, es imposible amar al hermano, porque el amor al hermano exige primero creer en Cristo, obedecer el mandamiento.

Sin comprender la esencia de creer en Cristo, o el amor de Dios, a muchos les parecerá imposible amarse unos a otros como Cristo amó a sus discípulos, así como dar su vida por sus hermanos.

“Un mandamiento nuevo les doy: que se amen los unos a los otros. Como yo los he amado, también deben amarse los unos a los otros” (Juan 13:34);

"Conocemos el amor en esto: que dio su vida por nosotros, y nosotros debemos dar su vida por los hermanos". (1 Juan 3:16).

Incluso Jesús advirtiendo que su carga es liviana, y el evangelista Juan señalando que los mandamientos de Dios no son gravosos, cuando muchos cristianos se enfrentan al mandamiento de amarse unos a otros como lo hizo Cristo, o de dar la vida por sus hermanos como Cristo, se sienten incapaces de guardar ese mandamiento.

Para obedecer el mandato de Jesús, primero es necesario comprender el orden y la esencia del amor. ¿Cómo amar a los hermanos? Si amar es como amó Jesús, es necesario comprender cómo amó Jesús a sus discípulos.

¿Cómo amaba Jesús a sus discípulos? Cumpliendo todo lo que el Padre ordenó, es decir:

a) Anunciar el mandamiento como el Padre lo prescribió (Juan 12: 49-50);

b) Dar la vida y volver a tomarla de acuerdo con lo que el Padre mandó (Juan 10: 17-18).

Para muchos que no saben cómo Jesús amó a sus discípulos, concluyen que amar como Jesús amó es tener empatía y entregarse a los demás, o hacer el bien y no mirar a quién, o satisfacer las necesidades materiales de los demás, etc. Con esta perspectiva, muchos cristianos se vuelven voluntarios en causas humanitarias, apoyan proyectos sociales, cambian hábitos y costumbres de consumo, etc., todo como una forma de 'amar' a los demás.

El amor de Jesús no se basó en tales sentimientos, filosofías o prácticas filantrópicas, aunque durante su ministerio terrenal ayudó a los pobres con el apoyo de sus discípulos (Lucas 8: 3).

Jesús amó a sus discípulos transmitiendo estrictamente el mandamiento que es la vida, proclamando el evangelio como el Padre lo ordenó. Al hacer que los discípulos conocieran a Dios y ocuparse de enseñarles para que supieran más y más de la voluntad de Dios, Jesús transmitió el amor de que el Padre lo amaba, para que el amor de Dios estuviera en sus seguidores.

"Y les di a conocer tu nombre, y les daré a conocer más, para que el amor con que me has amado esté en ellos y yo esté en ellos" (Juan 17:26).

¿Qué amor (ἀγάπη) sería el que el Padre amase (ἀγαπάω) al Hijo? ¿Cuál sería el "amor" con el que Dios "amó" al Hijo en los discípulos? ¡Mandato de Dios!

El sustantivo griego ἀγάπη (amor) se refiere al mandato que el Padre le dio al Hijo, cuyo amor pasó a los hombres. El verbo ἀγαπάω (amar) se demuestra mediante la orden, que en el verso se denomina ἀγάπη (amar).

Para tener comunión con Dios es necesario caminar en Cristo, la verdadera luz que ilumina al mundo (Juan 1: 9). En otras palabras, solo tiene comunión con

Dios que practica la verdad, es decir, cree en Cristo, o en el testimonio que el Padre dio de su Hijo (1 Juan 5:10).

El que cree en Cristo camina en la luz y está en Dios, por tanto, tiene comunión con sus hermanos. Guardar la palabra, practicar la verdad, caminar en la luz, creer en Cristo, etc., es amar a Dios, o más bien, es estar protegido del amor de Dios.

“Si decimos que tenemos comunión con él y caminamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad. Pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado. (...) Pero el que guarda su palabra el amor de Dios es verdaderamente perfeccionado en él), en esto sabemos que estamos en él”. (1 Juan 1: 6-7).

En Cristo está el amor de Dios, y cuando el hombre cree en Cristo, el amor de Dios es verdaderamente perfeccionado, es decir, quienes creen en el mandamiento de Dios obtienen la vida eterna (Hebreos 5: 9; 1 Juan 2: 5). Dios dio su mandamiento a todos los hombres para que lo cumplieran, es decir, Dios ama a todos los hombres sin distinción alguna, y aquellos que creen (obedecen) en su amor (mandamiento), logran la redención (amor perfecto).

La mayor evidencia de que un cristiano ama a su hermano es la comunión con Dios, que se extiende a los miembros del cuerpo de Cristo. Esta comunión va más allá de la división del pan de cada día, ya que habla de la comunión de estar en Dios y Dios en el creyente, y ser un miembro del cuerpo de Cristo.

Cuando un cristiano se propone mantener al otro unido al cuerpo de Cristo, la Iglesia realmente ama a su hermano. La Iglesia en este contexto no habla de una institución o comunidad, sino del cuerpo místico de Cristo.

Jesús sabía que era el amor del Padre mostrado al mundo, y por eso se resignó a anunciar a los hombres el mandamiento del Padre, que es creer en Él. Así como Jesús amó al joven rico y le ordenó que vendiera todo lo que poseía y lo distribuyera a los pobres, Dios amó al mundo al dar a Su único Hijo para que los hombres creyeran.

Al mismo tiempo, el Padre le dio un mandato al Hijo, y Cristo, como siervo obediente, se entregó a sí mismo, dejando un ejemplo perfecto de obediencia a los hombres.

En este sentido, quien predica el evangelio como lo recibió, ama a su hermano, así como Cristo amó a sus discípulos y anunció el mandamiento del Padre, el evangelio se niega a sí mismo, es decir, da la vida por su hermano.

“El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a su hijo oa su hija más que a mí, no es digno de mí. Y el que no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí. El que encuentre su vida, la perderá; y (el que pierda su vida, por mí, la encontrará). El que a ti te recibe, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió”. (Mateo 10: 37-40).

'Dar la vida por los hermanos' no es 'dar el cuerpo para quemar' o 'repartir toda la riqueza para sostener a los pobres', ya que es posible dar el cuerpo para quemar o dar todos los bienes a los pobres y no ten amor (1 Corintios 13: 2).

Solo hay una forma de amar a tu hermano como Cristo amó:

“En esto sabemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos” (1 Juan 5: 2).

Cualquiera que crea que Jesús es el Hijo de Dios y que resucitó de entre los muertos por el poder de Dios ama a los hijos de Dios, porque es solo un miembro de la familia de Dios que hace la voluntad de Dios: cree en Cristo.

"Pero cuando él respondió, les dijo: Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios y la cumplen". (Lucas 8:21).

Cualquiera que toma su cruz y sigue a Cristo, o pierde su vida por Cristo, ama y da su vida por sus hermanos.

"Conocemos el amor en esto: que dio su vida por nosotros, y nosotros debemos dar su vida por los hermanos". (1 Juan 3:16).

Si el amor de Dios es guardar sus mandamientos (1 Juan 5: 3; 2 Juan 1: 6), permanecer en el amor de Dios es guardar los mandamientos de Dios, siguiendo el ejemplo del Señor Jesucristo.

"Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor, como yo he guardado los mandamientos de mi Padre y permanezco en su amor" (Juan 15:10).

Cuando estuvo en la carne, Jesús amó al Padre y dejó en claro cómo los hombres deben amar a Dios: haciendo lo que el Padre ordenó. Dado que la obediencia a la palabra de Dios es el amor requerido, obedecer es lo mismo que amarlo o permanecer en Su amor.

A pesar de los cambios socioculturales, la relación padre e hijo persiste en todos los tiempos y sociedades, por lo que sirve como figura para ilustrar la relación entre Dios y los hombres.

El vínculo entre padre e hijo a lo largo de las edades es fuerte en todas las culturas, y la base de este vínculo a menudo se llama amor. En el pasado, el amor designaba tanto el cuidado del padre como el deber de obediencia de los hijos, pero hoy en día, el amor entre padre e hijo solo se ha transmutado en afecto.

Para el hombre de nuestro tiempo, la relación padre e hijo se basa únicamente en cuestiones sentimentales, sin embargo, en la época de Cristo, la relación padre e hijo, además del vínculo de sangre y los derechos derivados, se basaba en el honor que el hijo dispensó al padre, quien, a cambio, dispensó su cuidado al hijo.

Aunque los fariseos afirmaron que tenían a Dios por padre (Juan 8:41), al ordenarles que aprendieran el significado de "misericordia quiero" (Mateo 9:13 y 12: 7), Jesús dejó en claro que no obedecer a Dios.

Como Padre, Dios requiere que sus hijos obedezcan su palabra (Malaquías 1: 6; Mateo 15: 4; Juan 5:23), que en otras palabras es honrarlo y amarlo. Quien se somete a una orden se convierte en siervo, ya que renuncia a su voluntad para cumplir la voluntad de su amo.

En este sentido, corresponde a los hijos honrar al padre mediante la obediencia, ya que no hay otra forma de hacerlo.

"Un hijo honra a su padre, y un siervo a su señor; si yo soy padre, ¿dónde está mi honra? Y si soy señor, ¿dónde está mi temor?", Dice el SEÑOR de los ejércitos a ustedes, sacerdotes, a quienes desprecian a mi nombre. Y dices: ¿En qué hemos despreciado tu nombre? “(Malaquías 1: 6)

El hijo le debe honor al padre y el siervo debe obediencia a la orden (temor) de su amo. Aunque los sacerdotes en Israel afirmaban que tenían a Dios por padre o que eran sus siervos, lo despreciaban, es decir, no honraban ni consideraban el mandamiento (temor) del Señor.

Decir "buen amo" no es ni honor[15] ni amor. Obedecer es amar y honrar, lo que es propio del siervo, que renuncia a seguir su propia voluntad para servir a su amo. Sólo el que sigue a Cristo, sirve a Cristo, sin apartarse de su Señor.

“Si alguien me sirve, sígame, y dondequiera que esté, también estará mi siervo. Y si alguno me sirve, mi Padre le honrará” (Juan 12:26).

El versículo 16, del primer capítulo de Juan, capítulo 3, destaca el ágape: Cristo dio su vida. El acto de Cristo dando vida es un resumen del mensaje del evangelio, que consiste en el anunciado por los profetas, el nacimiento de Cristo, el ministerio de Jesús y su muerte en obediencia a la voluntad del Padre.

“En esto conocemos el amor: que Cristo dio su vida por nosotros; y debemos dar nuestra vida[16] por los hermanos” (1 Juan 3:16).

El amor solo se conoce a través del evangelio, que a veces se llama la ‘cruz de Cristo’, ‘poder de Dios’, ‘sangre preciosa’, o se describe por el acto de Cristo entregando Su vida.

En el siguiente versículo, el amado apóstol sostiene que si alguien tiene bienes, debe satisfacer la necesidad de su hermano, un ejemplo que se usa para demostrar la esencia del ágape:

"¿Quién, pues, tiene los bienes del mundo, y cuando ve a su hermano en necesidad, cierra sus entrañas, cómo habrá en él el amor de Dios?" (1 Juan 3:17).

El argumento del evangelista Juan que dijo: 'Al ver a tu hermano en necesidad, cierra las entrañas' no es el mandamiento, pero muchos confunden el argumento como la esencia del mandamiento. El argumento sólo sirve para dar peso al siguiente pensamiento: así como es deber de quien tiene recursos materiales satisfacer las necesidades de su familia, quien está en posesión del amor de Dios[17] debe dar la vida por sus hermanos y hermanas.

Cuando el apóstol Juan dijo: "Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad" (1 Juan 3:18), en el orden no hay un llamado emocional como: - 'Sientan amor para Dios ', o -' Tened cariño por Dios ', o - "Comparte tus bienes con los hermanos", etc.

La apelación del apóstol Juan va más allá de las cuestiones materiales, ya que implica obediencia, sujeción y servicio a Dios.

Una mala lectura del versículo anterior es entender que el amor 'por el trabajo y en la verdad' se da a través de acciones benéficas, como caridades, donaciones, aportes, etc.

Quien se ama a sí mismo se somete a la voluntad de Dios, condición esencial para compartir el cuidado de Dios con su hermano, que se resume en transmitir su mandato.

Al escribir a la dama elegida, el apóstol Juan recuerda el mandamiento que había desde el principio: 'amémonos unos a otros'. Pero, ¿cómo amarnos? La respuesta es, 'que andemos según sus mandamientos' (2 Juan 1: 6).

Solo es posible amar a tu hermano cuando obedeces a Dios al practicar Su mandato:

“Y este es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros según su mandamiento” (1 Juan 3:23).

Cualquiera que no obedece a Dios es un mentiroso y un homicida, por lo tanto, no puede amar (cuidar) a su hermano. Un mentiroso en el contexto es una condición del ser como lo es ser vil, bajo, malo y no una referencia al acto de romper la verdad. Es en términos de naturaleza que el apóstol Pablo afirma que “sea siempre Dios verdadero y todo hombre mentiroso” (Romanos 3: 4), ya que todos han pecado y están destituidos de la gloria de Dios.

En el ejemplo del versículo 17, de la primera Juan 3, tenemos el sustantivo griego σπλάγχνα (splagchnon) que trata de sentimientos, emociones y afecto, no del amor como mandamiento. El que siente cariño por su hermano nunca cerrará las entrañas; de igual manera, el que tiene el amor de Dios nunca negará su vida a sus hermanos.

La pregunta: “... cómo será el amor de Dios en él”, está ligada al deber de dar la vida por los hermanos, y no al ejemplo que se presenta a continuación, que involucra cuestiones materiales. Si alguien tiene la vida eterna dada por Cristo y se niega a dársela a sus hermanos, ¿cómo podría el amor de Dios estar en él? Sería una tontería tener el amor que Cristo dio cuando dio su vida y negarse a dar ese mismo amor a los necesitados (1 Juan 3:16).

Por otro lado, es posible que alguien no tenga el amor de Dios y dé bienes materiales a los necesitados. Aliviar las necesidades básicas de alguien no es sinónimo de tener el amor de Dios, pero dar el mandato de Dios como él lo recibió, entonces el amor de Dios es evidente.

¿Había 'cristianos' que no tenían el amor de Dios en ellos? Analizando algunos pasajes del Nuevo Testamento, identificamos a algunas personas que decían ser cristianas, pero que promovían el judaísmo, eran parciales y no promovían el amor de Cristo a los gentiles, porque lo que anunciaban se fusionaba con las cuestiones de la ley como si la 'levadura de los fariseos' era el evangelio de Cristo (Hechos 15: 1 y 5).

El enfoque del apóstol Juan sobre el amor a los hermanos no pretende promover los 'dones' (Filipenses 4:17), sino el mandamiento (amor) de Dios, porque en dar bienes materiales o satisfacer las necesidades de los hermanos no hay amor. , y sí en dar vida (mandamiento) (Juan 12:50).

Dar bienes de este mundo a sus hijos (similar), incluso los malvados lo hacen, pero solo los hijos del Padre Celestial pueden compartir con los que necesitan el pan vivo que bajó del cielo.

"Entonces, si vosotros, siendo malos sabéis dar bien a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará bien a los que le pidan?" (Mateo 7:11; Filipenses 4:17).

El cristiano tiene el deber de dar su vida por sus hermanos, así como Cristo dio su vida, de esta manera, debe comportarse como quien tiene posesiones de este mundo y no despide vacío a su hermano necesitado.

Solo es posible dar la vida por tu hermano cuando estás en posesión de la vida, es decir, cuando has pasado de la muerte a la vida. El que no ama a su hermano, permanece en la muerte, porque ama al mundo y no puede dar lo que no tiene a su hermano (1 Juan 2:15 y 3:14).

Quien no ayude a los miembros del cuerpo de Cristo a defender la verdad del evangelio, que es la única manera de preservar la comunión del cuerpo de Cristo en la unidad del Espíritu (evangelio), de hecho, no tiene en sí mismo. El amor de Dios.

Dar la vida por los hermanos es la premisa principal, pero para evitar cualquier división, el cuidado de los miembros del cuerpo de Cristo debe ser igual, es decir, sin privilegiar a una persona sobre otra por cuestiones como etnia, nacionalidad, idioma. , sexo, etc.

“Para que no haya división en el cuerpo, sino que los miembros se cuiden por igual. De modo que si un miembro sufre, todos los miembros sufren con él; y si un miembro es honrado, todos los miembros se regocijan con él” (1 Corintios 12: 25-26).

El apóstol Pablo es un claro ejemplo de alguien que dio su vida por sus hermanos:

"Con mucho gusto gastaré, y me dejaré gastar por vuestras almas, aunque a medida que os amo cada vez más, menos soy amado" (2 Corintios 12:15).

¿Buscó el apóstol Pablo la igualdad social, la distribución del ingreso, el fin de la esclavitud? ¡No! Buscó la mejora de los cristianos a través de la unidad de la fe (evangelio), según el poder que se le había dado. El apóstol se dejó desgastar por el abundante cuidado que tenía por las almas, pero su cuidado no fue igualado por muchos (2 Corintios 12: 9-14; 1 Corintios 1:18; Juan 17:13).

Así como la cabeza, que es Cristo, se ocupa de todos los miembros de su cuerpo, el que pertenece al cuerpo está ligado a la cabeza, y busca hacer lo necesario para preservar la unidad del cuerpo, lo cual ocurre a través de la comunión de los miembros.

La iglesia, el cuerpo de Cristo, es mediante la unión de la cabeza, que es Cristo, con sus miembros en particular. La unidad del cuerpo fluye del Espíritu, la palabra de verdad, y cada miembro en particular debe hablar única y exclusivamente la verdad del evangelio entre sí.

"Por tanto, dejad la mentira y hablad la verdad cada uno con su prójimo porque somos miembros los unos de los otros" (Efesios 4:25).

Cristo cuida y alimenta su cuerpo a través de la palabra, que para algunos es leche racional y para otros alimento sólido (Efesios 6:29), y todos los que ministran la palabra de Cristo se preocupan por el mantenimiento y la comunión de los santos, o eso es. , aman a Dios y aman a sus hermanos (2 Pedro 3: 2).

Amar de hecho y en verdad es creer en Cristo, y amar según su mandamiento, que es la verdad, es proclamar y defender la verdad del evangelio.

“Y este es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros según su mandato” (1 Juan 3:23).

Solo es posible amar a Dios en comunión con Él, como solo es posible amarnos unos a otros en comunión con el cuerpo de Cristo. El que cree ama a Dios, porque cumplió el mandamiento, ahora debe cuidar (amar) a los demás para que sigan creyendo en Cristo.

El amor no se manifiesta en la entrega de bienes materiales, porque de nada sirve regalar todos los bienes si el filántropo no está en comunión con Cristo (1 Corintios 13: 3). El amor no es sentimiento, afinidad, preferencia, sino un mandamiento, y un mandamiento solo es efectivo mediante la obediencia.

"Y esto es amor que andemos según sus mandamientos. Este es el mandamiento... que andes en él" (2 Juan 1: 6 y 1 Juan 5: 3).

En el Antiguo Pacto, el mandato de Dios era:

“Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas; Este es el primer mandamiento. Y el segundo, similar a éste, es: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que estos ". (Marcos 12: 30-31).

Teniendo en cuenta que todo lo que Jesús habló, lo habló en parábolas, es cierto que en el primer y gran mandamiento de la ley había enigmas para interpretar. En Israel muchos leyeron, otros escucharon, pero no entendieron ni entendieron cómo cumplir el primer y gran mandamiento de la ley.

Para los hijos de Jacob la ley se convirtió en un montón de reglas sobre reglas, mandamientos sobre mandamientos, y no entendieron que para amar a Dios era necesario cumplir este mandamiento:

"Circuncida, pues, el prepucio de su corazón, y no endurezca más su cuello". (Deuteronomio 10:16).

¡Fue suficiente para los hijos de Jacob confiar en Aquel que circuncidó sus corazones, quien, como Abraham, cumpliría toda la ley!

El joven rico retrata a la perfección a la nación de Israel, ya que, en su mayor parte, siguió lo estipulado en los diez mandamientos, sin embargo, le faltó lo esencial: ¡el amor!

“No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio; Honra a tu padre ya tu madre, y ama a tu prójimo como a ti mismo” (Mateo 19: 18-19; Éxodo 20: 2-17).

Lo que le faltaba al joven rico no era sentimiento, placer del alma o espontaneidad para hacer lo que quería en relación a la ley, más bien, lo que le faltaba era un corazón para obedecer, temer y amar a Dios (Deuteronomio 5:29).

Los hijos de Jacob pensaron que resignarse a cumplir con las restricciones de la ley los hacía justos y dignos del reino de Dios, sin embargo, la ley tenía otra función, mostrar que, como el resto de la humanidad, también eran pecadores.

Si realmente fueran justos, Dios no daría la ley por la mano de un profeta, pero como carecían de Dios, la ley fue dada para demostrar que eran ladrones, adúlteros, falsificadores, etc.

“Sabiendo esto, que la ley no está hecha para los justos, sino para los injustos y tercos, para los impíos y pecadores, para los profanos e irreligiosos, para los parricidas y matricidas, para los asesinos, para los libertinos, para los sodomitas, por los ladrones de hombres, por los mentirosos, por los perjuros… ” (1 Timoteo 1: 9-10).

Cuando dijo: "Pero él respondió y le dijo: Maestro, todo esto lo he guardado desde mi juventud". (Marcos 10:20), el joven rico demostró que no estaba haciendo un uso legítimo de la ley, ya que hacer lo que estaba haciendo no era una razón para jactarse ante Dios, más bien, debía admitir que era un miserable pecador.

"Pero el recaudador de impuestos, parado a distancia, ni siquiera quería mirar al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: ¡Oh Dios, ten misericordia de mí, pecador!" (Lucas 18:13).

La Ley, los Profetas y los Salmos acusaban de pecado a los hijos de Israel, sin embargo, no admitían que eran pecadores, es decir, eran testarudos, lo que impedía a Dios circuncidar sus corazones.

Cuando entraron a la tierra prometida, Dios advirtió a los hijos de Jacob que no eran justos, sino que iban a entrar a la tierra porque Dios amaba a sus padres y no podía dejar de cumplir su palabra.

“Porque pueblo santo eres tú al SEÑOR tu Dios; el SEÑOR tu Dios te ha elegido para que seas su pueblo especial, de entre todos los pueblos que hay sobre la tierra, todos los demás pueblos, porque sois menos en número que todos los pueblos; pero porque el SEÑOR te amaba y para cumplir el juramento que había hecho a tus padres el SEÑOR te sacó con mano poderosa, y te redimió de la casa de servidumbre, de la mano de Faraón rey de Egipto. Por tanto, sabrás que el SEÑOR tu Dios es Dios, el Dios fiel, que guarda el pacto y la misericordia para con los que le aman y guardan sus mandamientos hasta mil generaciones. Y devuelve en su rostro a cualquiera de los que lo odian, haciéndolo perecer; no llegará tarde al que lo odia; en tu cara lo pagarás. Guarda, pues, los mandamientos, los estatutos y los juicios que yo te mando que hagas hoy”. (Deuteronomio 7: 6-11).

“Conoce, pues, que No es por tu justicia que Jehová tu Dios te da esta buena tierra para que la poseas, porque Tú eres un pueblo terco” (Deuteronomio 9: 6).

El obstinado no se deja instruir y se guía por sus propias convicciones. Es el que adopta prácticas pretendiendo ser siervo de Dios, pero quien no obedece la orden de Dios.

Dios requirió la conversión de los hijos de Israel, lo que implicaba la admisión de culpa, pero cada vez más se dedicaron a los sacrificios y la creación de nuevas reglas, mostrando obstinación e insensibilidad a los castigos.

“Vuélvete al SEÑOR tu Dios, y escucha su voz, conforme a todo lo que te mando hoy, tú y tus hijos, con todo tu corazón y con toda tu alma” (Deuteronomio 30:20);

“¡Ay, nación pecadora, pueblo cargado de iniquidad, prole de malhechores, hijos corruptos; Dejaron al SEÑOR, blasfemaron contra el Santo de Israel, se volvieron. ¿Por qué habrías de ser castigado si te rebelaste más?. Toda cabeza está enferma y todo corazón es débil”. (Isaías 1: 4-5).

El castigo era una prueba del amor de Dios, pero ¿de qué sirve castigar al obstinado?

“Y os habéis olvidado de la exhortación que os hace cuando éramos niños: Hijo mío, no menosprecies la disciplina del SEÑOR, ni desmayes cuando te reprenda; Porque el Señor corrige lo que ama, y azota a todo el que recibe como niño. Si soportas la corrección, Dios te trata como a niños; porque ¿qué hijo hay que el padre no corrija? Pero si no tienen disciplina, en la que todos son partícipes, entonces son bastardos, no niños”. (Hebreos 12: 5-8).

Si el joven rico hubiera entendido el papel de la ley, habría venido a Cristo clamando misericordia (Romanos 10: 4; Gálatas 3: 4) y sin esperar reconocimiento por cumplir los puntos de la ley. Si admitía que era ciego, pobre y desnudo cuando veía a Cristo, tendría misericordia y su corazón sería circuncidado por Dios.

Solo después de que Dios realice su obra, que es la circuncisión del corazón, será posible que el joven rico ame a Dios con todo su corazón, con toda su alma, con todo su entendimiento, etc., como dice:

"Y el Señor tu Dios circuncida tu corazón (...), a ama al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma" (Deuteronomio 30: 6).

Un corazón incircunciso está muerto ante Dios, de ahí la necesidad de la incisión que solo Dios puede obrar, cuando Dios da un corazón nuevo y un espíritu nuevo. Solo después de ser circuncidado por Dios, el hombre comienza a tener vida, comunión con Dios:

"Y el Señor tu Dios circuncida tu corazón (...) para que vivas" (Deuteronomio 30: 6; Ezequiel 11:19).

La circuncisión de Dios es para que el hombre tenga vida, porque Dios es Dios de vivos, no de muertos. Si bien se requería la circuncisión del prepucio para que una persona fuera miembro de la nación de Israel, la circuncisión del corazón es esencial para participar del Israel de Dios (Romanos 9: 6).

Solo Dios puede realizar la circuncisión del corazón del hombre, para que el hombre llegue a amarlo, y para lograr la circuncisión del corazón es necesario reconocer que es un pecador y que carece de misericordia.

"Y el Señor tu Dios circuncida tu corazón, y el corazón de tu descendencia amar al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, para que vivas" (Deuteronomio 30: 6).

Después de ser circuncidado por el Señor, el hombre recibe un corazón nuevo y un espíritu nuevo (Salmo 51:10). Se quita el corazón de piedra y se da un corazón de carne (Ezequiel 36:26). En verdadera justicia y santidad, se crea un nuevo hombre (Efesios 4:24). ¡Todo se vuelve nuevo, por lo que no hay condenación (Romanos 8: 1)!

El profeta Ezequiel anunció que, a través de su palabra, Dios (agua pura) daría a los hombres un corazón nuevo y un espíritu nuevo, que es lo mismo que el nuevo nacimiento. Cuando el hombre cree en Cristo, Dios comienza a habitarlo, condición esencial para que los hombres amen, anden, guarden y cumplan los estatutos de Dios (Ezequiel 36: 25-27).

Solo después de recibir un corazón nuevo y un espíritu nuevo (nacido de nuevo), el hombre regenerado comienza a adorar a Dios en espíritu y en verdad, es decir, puede amar a Dios con todo su corazón, con toda su alma y con todo su entendimiento. .

Dios testificó que Abraham cumplió toda la ley 430 años antes de que la ley fuera dada a Moisés porque, cuando él creyó, Dios circuncidó el prepucio del corazón de Abraham. Al declararlo justificado, Dios le dio a Abraham la señal de la circuncisión el sello de la justicia de la fe, porque la circuncisión es del corazón, no de la carne (Romanos 2:29; Génesis 26: 5; Romanos 4:11).

No es lo mismo alabar a Cristo que amar a Dios con todo el corazón: “¡Bien, Maestro, y en verdad has dicho...!” (Mateo 12: 32-33). Al escriba también le faltaba algo, ya que no basta con reconocer que Jesús presentó una verdadera enseñanza “No estás lejos del reino de Dios” (Mateo 12, 34).

Si el escriba miraba más de cerca, ¡vería que la puerta de acceso al reino de Dios estaba abierta justo enfrente de él! Si abandonaba sus conceptos (arrepentimiento), vería cuán cerca estaba el reino de los cielos: “Arrepentíos, porque el reino de los cielos está cerca” (Mateo 3: 2).

El estilo de escritura del apóstol Juan se asemeja a la estructura de la poesía hebrea, especialmente las epístolas, que proporciona parámetros seguros para una buena lectura e interpretación.

Las ideas desarrolladas en las Epístolas del evangelista Juan se presentan a través de simples afirmaciones o proposiciones. Cuando se trata de afirmaciones, los enunciados son similares a las definiciones, pero cuando se trata de proposiciones, por ser el evangelio, el lector tiene elementos para determinar si el valor lógico de la proposición es verdadero o falso, lo que genera una especie de lógica cuelga.

Un verso con dos proposiciones, en las que la primera es reafirmada o negada por la segunda, remite al lector a la esencia de la poesía hebrea, que trabaja con el llamado paralelismo de pareado, es decir, proposiciones que expresan pensamientos que son sinónimos en cada uno frase.

Cuando el apóstol Juan hace una afirmación, generalmente el siguiente enfoque es una negación que resalta la verdad anterior.

“En esto conoceréis al Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios” (1 Juan 4: 2-3).

El apóstol Juan en muchas afirmaciones busca ser asertivo, para evidenciar una posición previa, o para proporcionar una base para el desarrollo de una idea posterior.

Cuando el apóstol repite el mensaje que escuchó de Cristo, es bastante asertivo: "Dios es luz, y en él no hay tinieblas" (1 Juan 1: 5), y expone el argumento principal que proporcionará la base para los siguientes argumentos:

a)    Si decimos que tenemos comunión con él y caminamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad (v. 6);

b)   Pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado (v. 7);

c)    Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y no hay verdad en nosotros (v. 8);

d)   Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad (v. 9);

e)    Si decimos que no pecamos, le hacemos mentiroso y su palabra no está en nosotros (v. 10).

Para entender los versículos anteriores, es necesario tener en cuenta a los pseudo-seguidores de Cristo que decían creer en Él, pero que en realidad no creían. ¿Cómo eso es posible?

Observe el comportamiento de algunos discípulos que decían creer en Cristo, pero al ser confrontados, mostraron lo que había en el corazón:

“Entonces Jesús dijo a los judíos que creyeron en él : Si permanecéis en mi palabra, verdaderamente seréis mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”. (Juan 8: 31-32).

Eran judíos que afirmaban tener comunión con Cristo, pero cuando se les advirtió que debían permanecer en su palabra para ser discípulos de hecho, cuando llegarían a ser uno con Cristo (conocerás la verdad) y liberados por Cristo (la verdad os hará libres), contra argumentó que, como descendientes de Abraham, nunca fueron esclavos.

Esos judíos afirmaron tener comunión con Cristo, sin embargo, "caminaron en tinieblas", "mintieron" y "no practicaron la verdad". Si no reconocieron una realidad social, ya que desde la diáspora estuvieron bajo el dominio de los gentiles, ¿cómo podrían reconocer una realidad espiritual: que eran pecadores?

Jesús estaba destacando una realidad espiritual: necesitaban estar libres del pecado, pero respondieron señalando un problema terrenal y todavía eran deshonestos ya que eran esclavos de los romanos.

El versículo 7 es un contrapunto al versículo 6, porque quien dice que tiene comunión con Cristo debe caminar con él (en la luz, permanecer en su palabra), así como Cristo está en Dios (en la luz).

Si una persona sigue o permanece en las enseñanzas de Cristo, tiene comunión con Él (v. 6; Juan 8:38), y tiene comunión unos con otros (v. 7). Al tener comunión con Cristo, esa persona está verdaderamente en la luz, es decir, es libre, porque ha sido limpiada de todo pecado (v. 7; Juan 8:32, 36).

La diferencia entre los textos del capítulo 8 del Evangelio de Juan y su primera epístola es la figura que se utiliza para referirse al pecado. En el evangelio, Jesús señala al pecado como amo y a los hombres como siervos, y en la epístola, el evangelista se refiere al pecado como una mancha.

Si los que están en comunión con Cristo son limpiados de todo pecado, significa que han permanecido en la enseñanza de Cristo y han conocido (comunión) la verdad, por lo tanto, están libres de pecado.

Volviendo al enfoque del evangelista en su primera epístola, cualquiera que escuche el mensaje anunciado por Cristo, que dice: "Dios es luz", y en lugar de reconocer que necesita ser liberado por Cristo, diga que no tiene pecado o que no es ciego, está mal y no es verdad.

“Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y no hay verdad en nosotros”. (1 Juan 1: 8);

"Jesús les dijo: Si fuerais ciegos, no tendrías pecado; pero como ahora decís: Vemos, por tanto, vuestro pecado permanece". (Juan 9:41).

Aquí hay una advertencia, porque muchos cristianos que afirman tener comunión con Cristo, al leer mal estos versículos, continúan diciendo que son pecadores, incluso cuando Jesús dice que quien permanece en Él está limpio de todo pecado o, en otras palabras, es verdaderamente gratis.

Solo aquellos que aún no han creído en Cristo como dicen las Escrituras y escuchan el mensaje del evangelio deben estar conscientes del pecado (admitir que son pecadores o que son ciegos), en lugar de creer y permanecer en la enseñanza de Cristo. Quien ya no es pecador, puesto que Cristo no es ministro de pecado.

“Porque si nosotros, que buscamos ser justificados en Cristo también nosotros mismos somos pecadores, ¿es Cristo ministro de pecado? De ninguna manera." (Gálatas 2:17).

La posición de los judíos que diezman para creer en Cristo, pero que rechazaron la enseñanza de Cristo, era la misma que 'hacer' a Dios un mentiroso y, por lo tanto, la palabra de Cristo no estaba en ellos (v. 10). Como esos judíos no admitieron (confesaron) que eran pecadores, no fueron perdonados, porque Dios, siendo fiel y justo, no puede negarse a sí mismo (v. 9; 2 Timoteo 2:12).

A través del estilo de escritura del evangelista Juan, que establece que quien guarda los mandamientos de Dios lo ama, y que el mandamiento es creer en Cristo, se sigue que quien cree en Cristo ama a Dios.

Este mismo estilo de escritura nos permite demostrar que amar a los hijos de Dios (unos a otros) no significa específicamente sentir empatía o satisfacer necesidades materiales, sino amar a Dios, someterse a Dios.

“En esto sabemos que amamos a los hijos de Dios, (cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos”) (1 Juan 5: 2).

Note que en el pasaje de 1 Juan 5, versículos 1 al 3, el traductor hace una distinción entre 'amar a Dios' y 'guardar sus mandamientos', dicotomizando una idea que es una. La traducción, dentro de lo que ya hemos analizado, debe ser:

Cuando amamos a Dios guardamos sus mandamientos'.

Note esta frase en griego:

... του θεου οταν τον εον αγαπωμεν και τας εντολας αυτου τηρωμεν’ Texto bizantino / mayoritario (2000).

La conjunción καὶ, traducida por 'y', en la oración indica que amar a Dios es lo mismo que guardar los mandamientos de Dios, y no que es necesario amar a Dios y, al mismo tiempo, guardar sus mandamientos, como si fueran dos. Diferentes locales.

En la oración, la conjunción καὶ adquiere un valor explicativo (de hecho, a saber), demostrando que el elemento posterior es equivalente al anterior. En portugués, la conjunción 'y', llamada 'copulativa', 'aproximada' o 'aditiva' establecen una relación de enlace entre dos oraciones o palabras que expresan una idea de suma, suma o suma, sin embargo, termina dicotomizando una idea o acción. Ej . 'Fabio jugó a la pelota y descansó'; 'Agredió a otro y fue agredido'.

Ya en el verso: "Amarás al SEÑOR tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas". (Deuteronomio 6: 5), la conjunción 'y' solo coordina los elementos de la oración, sin embargo, las acciones descritas son inseparables, ya que el amor requerido solo es completo cuando emana del corazón, alma y fuerza.

La idea de que el amado apóstol recomendara a sus lectores que se amaran unos a otros es errónea porque, en ese momento, descubrió que las relaciones interpersonales de sus interlocutores carecían de afecto natural.

De hecho, tanto el evangelio de Juan como las epístolas de Juan tienen la intención de defender la verdad del evangelio, tal como lo hicieron el apóstol Pablo y Judas.

Al analizar las epístolas del apóstol Juan, es evidente que buscó preservar inalterado el mandamiento de Dios, porque si el mandamiento contiene el amor de Dios y la vida eterna (1 Juan 2: 7 y 24), permitir distorsiones es enemistad con Dios y muerte eterna.

"Guardaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna". (Judas 21).

Si mantenerse en el amor de Dios es perseverar, permanecer firme, no apartarse de la verdad del evangelio, pero por eso, el evangelio no se puede cambiar.

"Aferrándose a la palabra fiel, que es conforme a la doctrina, para que sea poderosa, tanto para amonestar con la sana doctrina como para convencer a los que dicen lo contrario". (Tito 1: 9).

Para evitar la idea de que el amor a los hermanos es de orden afectivo, es fundamental releer las enseñanzas del apóstol Juan en su primera epístola a la luz de la enseñanza de que el amor de Dios es su mandamiento.

Considerar el vínculo que tienen algunos términos con lo anunciado por los profetas en el Antiguo Testamento es fundamental para una buena relectura. Al considerar el vínculo entre los términos usados por el apóstol y los términos usados por los profetas, el lector tendrá elementos para desvincularse de los conceptos actuales que, con el tiempo, fueron acuñados por diversos movimientos culturales y filosóficos que impregnaron el término ágape de sentimentalismo, que nada tiene que ver con la idea defendida por el apóstol Juan.

Al comienzo de la epístola, el discípulo amado demuestra que dio testimonio de Cristo para que sus interlocutores, los cristianos convertidos de entre los judíos, tuvieran comunión con la Iglesia, el cuerpo de Cristo, y así, tuvieran comunión con el Padre y el Señor. Hijo (1 Juan 1: 3).

A continuación, el apóstol Juan advierte que quien 'conoce' a Dios 'guarda' sus mandamientos, es decir, cree que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios (1 Juan 2: 3), pero quien dice que sabe (estar en Él ) a Cristo y no guardar sus mandamientos, se pierde, porque las tinieblas han cegado sus ojos (1 Juan 2:11).

Los interlocutores de la epístola habían pasado de muerte a vida, ya que creían en Jesús y estaban en comunión (seres amados) entre sí (1 Juan 3:14 comparado con 3:23), sin embargo, hubo entre los cristianos que dijeron que amaba a Dios (palabra y lengua) pero no tenía compañerismo (odiaba) con sus hermanos o con la Iglesia de Cristo (1 Juan 1: 3).

La advertencia del apóstol fue dada por personas que intentaron engañar a los cristianos presentando otro evangelio. El espíritu del anticristo estaba obrando en estas personas y algunos de ellos habían abandonado el seno de la Iglesia (1 Juan 2: 18-26).

El apóstol advierte a sus lectores que quien no tiene comunión con sus hermanos (Iglesia) es un homicida, y que no estaban en comunión con Dios, que es amor, verdad y vida (1 Juan 3:15).

La comunión a la que se refiere el apóstol Juan no habla de relaciones interpersonales entre cristianos, sino de la verdad del evangelio que compartían. La fe evangélica es la esencia del compañerismo cristiano.

"Es decir, que pueda ser consolado con ustedes en la fe mutua, tanto la suya como la mía". (Romanos 1:12).

Cualquiera que profesara un evangelio diferente al anunciado por los apóstoles de Cristo, por hospitalario y generoso que fuera en las relaciones interpersonales, no estaba en comunión con Cristo ni con la Iglesia.

Un ejemplo de verdadera comunión lo tenemos en el apóstol Pablo y Bernabé, quienes una vez, a pesar de su desacuerdo, hasta el punto de alejarse el uno del otro, estaban en plena comunión con el cuerpo de Cristo. No estaban de acuerdo sobre a quién debían llevar en el viaje misionero, pero en una mente compartían la verdad del Evangelio.

“Y hubo tal contienda entre ellos, que se separaron el uno del otro. Bernabé, llevándose consigo a Marcos, navegó a Chipre” (Hechos 15:39).

Cualquiera que no comparta la verdad del evangelio, o que busque presentar otro evangelio, es anatema. El apóstol Juan nombra asesino a cualquiera que predique otro evangelio. El mensaje de Cristo es amor, pero los mensajes de falsos profetas y anticristos son odio.

Es observando quién obedece el evangelio, es decir, quién practica la justicia, que se identifica quién es hijo de Dios y quién es hijo del adversario. Los hijos del adversario no pertenecen a Dios porque no practican el mandato de Dios y, por lo tanto, no aman a su hermano.

“En esto se manifiestan los hijos de Dios y los hijos del diablo. El que no hace justicia y no ama a su hermano, no es de Dios”. (1 Juan 3:10).

Cuando el apóstol Juan se refiere a Caín como propiedad del maligno, señala que mató a Abel porque sus obras eran malas.

“No como Caín, que era del maligno y mató a su hermano. ¿Y por qué lo mataste? Porque sus obras eran malas, y las de su hermano justas” (1 Juan 3:12).

Aquellos cuyas "obras eran malas" hacen referencia a los adversarios de Cristo, cualquiera que promueva la herejía de la perdición se opone a la verdad del evangelio y es guiado por los mismos motivos que Caín (Juan 3: 19-21).

Al señalar a Caín como el asesino de su hermano, el apóstol Juan demuestra que aquellos que producen obras justas (creen en el amor de Dios) son blanco del odio de los hijos del maligno (que no creen). Los hijos del maligno odian a los hijos de la luz porque sus obras son justas y sus obras son malas.

¿Cómo es posible que un hijo del maligno mate a un hijo de la luz? Haciendo con el hijo de la luz, deje de vivir de acuerdo con la verdad que está en Cristo y comience a compartir otro evangelio (1 Juan 3:13 y 15).

Cuando alguien anuncia un evangelio diferente al de Cristo, el amor de Dios no está presente, entonces es alguien que odia a su hermano, un homicida, porque su palabra es según el espíritu del anticristo, que lleva a la perdición.

Una vez, el Señor Jesús se levantó durante la cena y se quitó el manto de arriba. Cogió una toalla y se ciñó. Vertió agua en una palangana y comenzó a lavar los pies de los discípulos. Cuando terminó de lavar los pies de todos, Jesús ordenó a sus discípulos que siguieran su ejemplo, haciendo lo que Él hizo (Juan 13: 14-15).

El evangelista Juan, antes de narrar el hecho, destacó que Cristo cuidó (amó) a sus discípulos y que los cuidó hasta el final (Juan 13: 1). Todos los discípulos, excepto Judas, estaban limpios por causa de la palabra de Cristo (Juan 15: 3), pero así como Cristo lavó los pies de sus discípulos, así debían hacerlo ellos.

Al darles el ejemplo como mandamiento a seguir, Jesús reitera su amor:

“Si sabéis estas cosas, bienaventurados seréis si las hacéis” (Juan 13:17).

Jesús lavó a los discípulos por la palabra porque no hablaba por sí mismo, sino que hablaba todo lo que el Padre le había prescrito (Juan 12: 49-50; Isaías 58:13). Sabía que el mandamiento de Dios es el amor de Dios y que en el mandamiento está la vida eterna. El mandato de Dios es la palabra purificadora, por eso los discípulos fueron purificados por la palabra (Ezequiel 36:25).

Lo que limpia es la palabra, y casi todos los discípulos estaban limpios, excepto Judas el Iscariote. Cuando Jesús lavó los pies a los discípulos, se le dio un ejemplo para que cada discípulo cuidara a su hermano, ya que habría ocasiones en las que sería necesario lavarse los pies unos a otros.

Mientras fueron lavados por Cristo, los discípulos tuvieron parte con Cristo (Juan 13: 8), pero durante el caminar de esta vida, es el deber de los discípulos de Cristo lavarse los pies unos a otros como Cristo lo prescribió.

Cuando el apóstol Pablo reprendió al apóstol Pedro porque se había vuelto reprensible (Gálatas 2:11), ocurrió un simple 'lavamiento de pies' entre ellos, ya que el apóstol Pedro y los que estaban con él en ese evento en particular no caminaron de acuerdo con a la verdad del evangelio (Gálatas 2:14)

El que cree que Cristo es el unigénito Hijo de Dios, que fue inmolado, resucitó y se sentó a la diestra de la majestad en las alturas, está en comunión con Dios y con sus hermanos, y debe comportarse de acuerdo con el mensaje del Señor. evangelio: evitar cualquier división en el cuerpo. El apóstol Pablo amó a los hermanos al reprender al apóstol Pedro, y el apóstol Pedro, a su vez, amó a los hermanos al dejarse instruir.

De manera similar, todo el que niega que Jesús vino en carne, o que no murió ni resucitó, es un mentiroso, no está en Dios, y sus palabras no están de acuerdo con el amor que Dios ha mandado, sino que son palabras de Dios. un asesino que promueve la disensión (1 Juan 4: 3-4).

El ejemplo en el que el discípulo amado hace referencia a las necesidades físicas de un familiar, destaca la urgente necesidad de que los cristianos compartan la doctrina de Cristo, ya que la multiforme gracia de Dios es el don que cada uno ha recibido:

"Cada uno administra a otros el don tal como lo recibió, como buenos administradores de la multiforme gracia de Dios". (1 Pedro 4:10; 1 Juan 1: 3).

La preocupación de los apóstoles no era la ropa ni la comida, porque el reino de Dios no es comida ni bebida (Romanos 14:17), porque los buenos mayordomos están ocupados administrando el evangelio tal como lo recibieron y, por lo tanto, comparten el pan con los hambrientos. , reúnanse en la casa de los pobres y cubran a los desnudos, ¿cómo se lee?

“Quizás no sea también que partas tu pan con los hambrientos y recojas en casa a los pobres abandonados; y cuando veas al desnudo, cúbrelo y no te escondas de tu carne? (Isaías 58: 7).

En este diapasão, incluso si alguien dona todos sus bienes e incluso da su cuerpo para ser quemado, pero niega que Cristo vino en la carne, no ama a Dios, no está en comunión con el cuerpo de Cristo, odia a su hermano y es un asesino.

Sólo a través de la palabra que profesa alguien es posible saber si una persona, que dice ser cristiana, permanece ligada a la cabeza, que es Cristo, porque por el fruto[18] se conoce el árbol (1 Juan 3:24 ; 2 Juan 1: 9).

Sobre la contribución a los hermanos necesitados, el apóstol Pablo dijo:

"Pero en cuanto al amor fraternal, no es necesario que les escriba ya que Dios los ha instruido para que se amen los unos a los otros" (1 Tesalonicenses 4: 9-10).

Pero con respecto a la salvación, el evangelio de la verdad, tenemos:

“No me molesto en escribirles las mismas cosas, y es seguridad para ustedes” (Filipenses 3: 1).

Como el mandamiento de Dios es el amor y la vida (Juan 12:50; 1 Juan 5: 3), solo es posible que un cristiano transmita amor y vida si es tan cuidadoso como Cristo y los apóstoles:

"Y sé que su mandamiento es vida eterna. Por tanto, lo que hablo, lo hablo como el Padre me ha hablado" (Juan 12:50).

El mandamiento es la palabra que Cristo habló estrictamente como el Padre le dijo, y que los apóstoles transmitieron a los cristianos (1 Juan 2: 7; 2 Pedro 2:21 y 3: 2; Tito 1: 3; 1 Timoteo 6:14). Sabiendo que el mandamiento es amor y vida, el mandamiento debe conservarse tal como fue recibido del Señor, porque cualquier distorsión ya no será mandamiento de vida.

El énfasis de las cartas del apóstol Juan está en la comunión con Cristo, por lo tanto, con el Padre y la Iglesia, que solo es posible por el amor de Dios, que es Cristo. Cualquiera que no profese a Cristo según la doctrina que escuchó de los apóstoles no está en comunión con Cristo, y todo lo que profesa promueve la muerte y la separación.

Cualquiera que no comparte el evangelio no ama a Dios ni disfruta de su amor, porque solo es posible amarlo a través de su mandamiento, que es creer en Cristo. Aquellos que no profesan el evangelio no tienen comunión con el cuerpo de Cristo y no aman a Dios, es decir, no conocen ni son conocidos de Dios (Gálatas 4: 9; 1 Juan 4:19).

En la época del apóstol Juan, había personas que decían ser cristianas y que amaban a Dios, pero no obedecían a Dios. Si no amaban a Dios, por lo tanto, odiaban a su hermano, porque solo es posible amar al hermano según el mandato de Dios, es decir, cuando se cree en Cristo (1 Juan 3:23; Juan 12: 49-50). .

Si Jesús amó a los discípulos al anunciar las palabras del Padre (Juan 14:24), porque solo entonces estarían protegidos del amor del Padre (Juan 14:10), depende de los seguidores de Cristo amarse unos a otros anunciando el evangelio de Dios. Cristo. Solo es posible que el mundo sepa que los cristianos son discípulos de Cristo cuando se aman, es decir, cuando obedecen el mandamiento y proclaman las palabras de Cristo.

“Un mandamiento nuevo les doy: Que se amen los unos a los otros; como yo los he amado, que también se amen los unos a los otros. En esto todos sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a los otros”. (Juan 13: 34-35).

¿Por qué fue necesaria la instrucción para que los discípulos transmitieran exactamente lo que aprendieron? Porque Jesús amó a sus discípulos al anunciar solo las palabras que el Padre mandó, y dio su vida bajo el mandato del Padre. De Cristo y sigue creyendo en Él.

Los judíos entendieron erróneamente que la vida era el resultado de la obediencia (amor) a la Ley, el culto, la circuncisión, la comunidad judía, los sábados, las fiestas, etc., y temían renunciar a tales cosas en obediencia a Cristo.

"Escudriñad las Escrituras, porque en ellas pensáis que tenéis vida eterna, y son ellas las que dan testimonio de mí"; (Juan 5:39).

Además de no darse cuenta de que la Ley fue dada para llevar a los judíos a Cristo (Gálatas 3:23), muchos judíos temían ser expulsados de las sinagogas y perder el reconocimiento y el honor de los líderes del judaísmo, por lo que rechazaron la venida. Honra a Dios obedeciéndole al creer en Cristo.

El apóstol Pablo para llegar a Cristo consideraba todo como escoria (Filipenses 3: 8), mientras que muchas autoridades y seguidores del judaísmo que creían en Cristo, a causa de los fariseos, no profesaban su fe por temor a ser expulsados de la sinagoga (Juan 12: 42-43).

Jesús amó a los discípulos y, en obediencia al Padre, dio su vida, los cristianos, a su vez, además de creer en Cristo, deben amar a los hermanos como Cristo amó, y por eso, no pueden estar atados a los asuntos de los viejos. Vida.

Para servir a Dios, basta creer en Cristo, es decir, Dios no requiere que sus siervos tengan que morir para servirle, aunque cada cristiano está sujeto a ser perseguido por el evangelio y, si aplica, a morir por el bien. Del evangelio.

De Cristo, Dios exigió que diera su vida, de los cristianos, se demanda que odiaran su vida, o que diera su vida por los hermanos. En este sentido, dar la vida por el hermano no es dejarse crucificar en un árbol, sino considerar al otro como superior a uno mismo.

"El que ama su vida, la perderá, y el que en este mundo aborrece su vida, para vida eterna la guardará. Si alguno me sirve, sígame, y donde yo esté, también estará mi siervo. Y si alguno me sirve, sígueme". , mi Padre lo honrará”. (Juan 12: 25-26);

"No hagáis nada por contienda o vanagloria, sino con humildad; que cada uno considere a los demás mejores que a sí mismo". (Filipenses 2: 3).

Mientras que la obediencia al mandamiento es amor a Dios, su desobediencia es una afirmación de odio. Rebelión y obstinación van de la mano cuando el hombre habla de Dios como asumió.

“Cómo transgredir y mentir contra Jehová, apartarse de nuestro Dios, hablar de opresión y rebelión, concebir y hablar palabras falsas de corazón” (Isaías 59:13).

El profeta Jeremías utiliza varias cifras para resaltar quién habla según lo que presume de sí mismo, y no según la palabra de Dios.

"Flecha mortal es su lengua; él habla mentira; con su boca cada uno habla paz con su prójimo, pero en su corazón le tiende lazos". (Jeremías 9: 8).

El profeta Isaías también usa imágenes:

"Porque el vil habla obscenidades, y su corazón obra iniquidad, para usar hipocresía y hablar mentiras contra el Señor, para vaciar al hambriento, y para hacer que el sediento quiera beber". (Isaías 32: 6).

El vil designado por el profeta Isaías es el hombre de clase baja, la chusma, el mentiroso, y lo que hace el vil es dejar el alma del prójimo con hambre y sed (Salmo 62: 9). ¿Está hablando el profeta del pan de cada día? ¡No!

Negar la palabra de Dios a tu prójimo enseñándole o hablando palabras según tu propia conjetura es hacer que tu prójimo tenga sed y hambre. Cuando Jesús nombra escribas y fariseos hipócritas, no lo hace en el sentido de señalar quién está fingiendo, sino que dice obscenidades, en el sentido de mentira.

El apóstol Pablo usa el término desagradable para señalar quién habla obscenidad, es decir, quién dice una mentira, sin embargo, la lectura que hacen muchos intérpretes es que el apóstol estaba reprimiendo a los que hablan blasfemias.

"No dejes que de tu boca salga palabra inmunda, sino sólo la buena para promover la edificación, para que dé gracia a los que la escuchan". (Efesios 4:29).

Un pseudo-evangelio es la máxima expresión del odio que fomentan los enemigos del evangelio de Cristo. La acción de las palabras de los que se desvían del evangelio es como una gangrena.

“Y su palabra roerá como gangrena; entre los cuales se encuentran Himeneo y Fileto; Los cuales se apartaron de la verdad, diciendo que la resurrección ya era hecha, y pervirtieron la fe de algunos ” (2 Timoteo 2:17).

Cuando el apóstol Pablo insta a los cristianos a hablar la verdad con sus semejantes, se centra en preservar la verdad del evangelio y no reprime el comportamiento reprobable de quienes se dedican a distorsionar los hechos relacionados con los asuntos cotidianos, lo cual también es reprobable. desde un punto de vista moral.

“Y apartarán el oído de la verdad, volviendo a las fábulas” (2 Timoteo 4: 4);

"Por tanto, dejen la mentira, y que cada uno hable verdad a su prójimo, porque somos miembros los unos de los otros" (Efesios 4:25);

"Estas son las cosas que debes hacer: Habla verdad, cada uno con su prójimo; haz juicio de verdad y paz en tus puertas" (Zacarías 8:16).

Al repetir lo que Zacarías expuso, el apóstol Pablo no estaba enseñando un Nuevo Mandamiento, sino más bien estaba enseñando un Antiguo Mandamiento, que fue anunciado por los profetas: 'Estas son las cosas que debes hacer ...' (Zacarías 8:16).

La mentira que el apóstol Pablo protestó a los cristianos en Éfeso habla de la distorsión promovida por los hombres vanidosos, que no obedecen (oyen) el mandato de Dios, y anuncian los ensueños de sus corazones engañosos.

“Así habló el SEÑOR de los ejércitos, diciendo: Ejecutad juicio verdadero, ten piedad y misericordia cada uno para con su hermano. Y no oprimas a la viuda, ni al huérfano, ni al forastero, ni al pobre, ni cada uno en su corazón tiene la intención de hacer mal contra su hermano. Pero ellos no quisieron escuchar, y me dieron un hombro rebelde, y ensordecieron sus oídos para que no oyeran”. (Zacarías 7: 9-11).

Cuando Jesús les dijo a los escribas y fariseos que aprendieran 'misericordia quiero', él quería que ejecutaran un juicio verdadero, mostrando piedad y misericordia cada uno con su hermano. La única manera de mostrar piedad y misericordia es no ser mezquino, hablar obscenidades, es decir, alterar la verdad del evangelio.

Quien arroja luz sobre lo expuesto por el apóstol de los gentiles que interpretó lo anunciado por el profeta Zacarías es el profeta Isaías:

"Oíd esto, casa de Jacob, que os llamáis a vosotros mismos el nombre de Israel, y salisteis de las aguas de Judá, que juras por el nombre del SEÑOR, y hacéis mención del Dios de Israel, pero no en verdad ni en justicia”. (Isaías 48: 1);

“Sin embargo, me buscan todos los días, se complacen en conocer mis caminos, como pueblo que practica la justicia y no abandona la justicia de su Dios; me piden los derechos de la justicia y se deleitan en acercarme a Dios ... ”(Isaías 58: 2).

Los que hablan la verdad, los que ejecutan el juicio de la verdad, los que visten a los desnudos con ropas de justicia, los que parten el pan que da vida y los que promueven la paz entre Dios y los hombres son los que honran a Dios, es decir, los que no lo hacen. Siguen sus propios caminos y ni siquiera hablan de ellos mismos

“... y no lo honres siguiendo tus caminos, ni pretendiendo hacer tu voluntad, ni hablando tus propias palabras...” (Isaías 58:13; Juan 12:50).

Quien no cumpla el mandamiento de Dios, por muy bien intencionado que sea, amará solo con la boca y la lengua, es decir, de su corazón perverso e incircunciso, solo procederá una mentira.

“Porque vuestras manos están contaminadas de sangre, y vuestros dedos de iniquidad; tus labios hablan mentira, tu lengua habla perversidad. No hay quien pida justicia, ni quien comparezca ante los tribunales por la verdad; confía en la vanidad y habla mentiras; conciben el mal y dan a luz la iniquidad”. (Isaías 59: 3-4).

Una vez un doctor de la ley le preguntó a Jesús: - 'Maestro, ¿qué haré para heredar la vida eterna'? Seguro de que estaba siendo probado, Jesús respondió: - "¿Qué está escrito en la ley? Cómo se lee'? La última pregunta de Jesús muestra que no es suficiente leer, sino cómo leer (Lucas 10:26).

El doctor de la ley respondió lo que leyó y, según lo interpretó, que el amor es más que todos los holocaustos y sacrificios. Jesús respondió: - 'Has respondido bien. ¡Haz esto y vivirás!

Como recuerda el apóstol Pablo, Jesús señaló al médico la justicia que es de la ley:

"Ahora Moisés describe la justicia que es por la ley, diciendo: El que hace estas cosas vivirá por ellas". (Romanos 10: 5).

Si el doctor de la ley leyera bien, entendería que la ley lo acusaba de estar muerto, porque para que él viviera tenía que cumplir, es decir, no solo ser un oyente.

"Porque los que oyen la ley no son justos ante Dios, pero los que practican la ley serán justificados". (Romanos 2:13).

Si el hombre “vivirá de lo que sale de la boca de Dios” (Deuteronomio 8: 3), es imposible que el hombre obtenga la vida por las obras de la ley, porque le corresponde al hombre hacer lo establecido sin tropezar. En cualquier punto.

Si el médico creía en Dios según el creyente Abraham, es seguro que cumpliría la ley y todos sus preceptos, porque cuando creyera en la Simiente, que es Cristo, viviría según lo anunciado por Dios.

"Porque Abraham obedeció a mi voz, y guardó mi mandamiento, mis preceptos, mis estatutos y mis leyes". (Génesis 26: 5).

Al intentar justificarse a sí mismo, el doctor en derecho preguntó: - '¿Y quién es mi prójimo'? Fue entonces cuando Jesús propuso la parábola del samaritano.

La parábola del samaritano es rica en detalles, porque el hombre que cayó en manos de los ladrones estaba en la ciudad de Jerusalén camino a Jericó y necesitaba el cuidado de cualquiera que pasara (Lucas 10:30).

El hombre que había caído junto al camino podría haber sido un judío que bajaba de Jerusalén, pero como estaba desnudo era imposible identificarlo.

Además de la imposibilidad de identificar la nación del hombre caído, existía el problema del sangrado, que representaba un doble riesgo de contaminación para los dos religiosos judíos que pasaban, pues el hombre desnudo caído podía ser un gentil sucio de sangre (Lucas 10:30).

Jesús introduce en la parábola la figura de un samaritano, un pueblo que no se comunicaba con los judíos, que al ver al hombre caído, con íntima compasión, se detuvo, vendó sus heridas, le echó aceite y vino y lo colocó en la seguridad.

Jesús deja en claro lo generoso que fue el samaritano con lo desconocido, y: - "¿Cuál de estos tres crees que fue el próximo al que cayó en manos de los ladrones"? La respuesta del doctor en derecho fue objetiva: "¡De qué sirve la piedad!"

Nuevamente Jesús manda: "¡Ve y haz lo mismo"! ¿Qué debe hacer? ¿Rescatar a todos los caídos en el camino? ¿Dar limosna y ejercer la filantropía garantiza el derecho al cielo?

Como el doctor de la ley no sabía leer e interpretar la ley, para cumplir con lo que Jesús había determinado tendría que ir y aprender el significado de 'misericordia'. No bastaba con saber quién era tu prójimo, sino también qué es la misericordia.

"Ve, sin embargo, y aprende lo que significa: Misericordia quiero, y no sacrificio. Porque no vine a llamar a justos, sino a pecadores, al arrepentimiento". (Mateo 9:13).

A pesar de citar la ley del color, el médico no pudo identificar quién era su vecino y no supo amarlo. El orden es claro: - ¡"Ve y haz lo mismo"! Jesús repite el orden inicial, que era: ¡Haz esto y vivirás!

"Y que amarlo (la obediencia) con todo el corazón, y con toda la mente, y con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que que todo ardió ofrendas y sacrificios”. (Marcos 12:33; Efesios 5:21 y 23; Oseas 6: 6).

Dios quiere el amor (misericordia) de los hombres, es decir, que le obedezcan, porque obedecer es más que holocaustos y sacrificios. El que obedece (ama) y lleva el mandato de Dios a otros hombres, independientemente de su nacionalidad, cuida (ama) a su prójimo como a sí mismo (Mateo 5: 7; Lucas 6:36).

El amor al prójimo es bondadoso (Levítico 19:18 y 34), y Jesús vincula la acción benévola (bondadosa) del samaritano en la parábola como una figura de misericordia.

El mandamiento: - 'Haz esto, y vivirás', no está relacionado con la justicia que es de la ley (Romanos 10: 5), sino con la justicia de la fe, porque solo después de ser circuncidado por Dios el hombre pasa a tener vida.

"Y el Señor tu Dios circuncidará tu corazón... Por que vives "... (Deuteronomio 30: 6; Ezequiel 11:19).

Solo cuando Dios realiza, a través de su palabra, su obra, la circuncisión del corazón, es cuando el hombre o la mujer ama a Dios con todo su corazón, con toda su alma, con toda su mente, etc., como se lee:

"Y el Señor tu Dios circuncidará tu corazón (...) para que ames al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma". (Deuteronomio 30: 6).

Dios dio testimonio de que Abraham fue obediente:

“Porque Abraham obedeció a mi voz y guardó mi orden, mis preceptos, mis estatutos y mis leyes” (Génesis 26: 5).

Aunque no fue circuncidado en la carne, por creer en la palabra de la promesa, Abraham sí circuncidó su corazón, porque amaba al Señor con todo su corazón. Después de creer, Abraham recibió la circuncisión del corazón, el sello de la justicia de la fe, siendo justificado.

"Y recibió la señal de la circuncisión, el sello de la justicia de la fe, siendo él incircunciso, para ser padre de todos los que creen, mientras que ellos también eran incircuncisos, para que también les fuera imputado justicia". (Romanos 4:11)

Abraham creyó, que es superior a los holocaustos y sacrificios, y recibió la circuncisión del corazón. Dios lo declaró justo, aunque era incircunciso de carne.

Debido a que fue circuncidado por Dios, Abraham “amó” a Dios con todo su corazón, cumpliendo el mandamiento de amor, misericordia y temor de Dios.

El que ejerce el cuidado (misericordia) según el mandato de Dios, cumple el mandato, es bienaventurado; Dios cuida de los que le obedecen.

"Y tengo misericordia de miles de los que me aman y guardan mis mandamientos". (Éxodo 20: 6);

"Y a todos los que anden conforme a esta regla, paz y misericordia sean sobre ellos y sobre el Israel de Dios". (Gálatas 6:16; Mateo 5: 7; Lucas 1:50; Salmo 25:10).

Comparemos:

"Amo a los que me aman, y los que me buscan pronto me encontrarán". (Proverbios 8:17);

"... y tendré misericordia de quien tenga misericordia, y tendré misericordia de quien tenga misericordia". (Éxodo 33:19);

"Con un misericordioso te muestras bondadoso; con un justo te muestras perfecto". (2 Samuel 22:26).

El amor de Dios es cuidado, misericordia y bondad, y quien lo ama, cumple Su mandato, por eso buscó y encontró al Señor. El cuidado, la misericordia de Dios, no es un acto unilateral, más bien, la misericordia de Dios es una contraparte para quienes lo aman.

Por eso Dios les dijo a los fariseos que aprendieran acerca de la misericordia porque estaban persiguiendo al afligido de Dios (Mateo 9:13; Salmo 109: 16). Los religiosos judíos estaban tan cerca del reino de Dios, pero como no se sometieron a Dios para creer en Cristo, no entraron por la puerta estrecha.

"Y Jesús, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios". (Marcos 12:33).

Amor y trabajo

“Hermanos míos, ¿de qué sirve si alguien dice que tiene fe y no tiene las obras? ¿Puede la fe salvarte?” (Santiago 2:14).

El amor se manifiesta a través de la obediencia, ya que solo es posible amar cuando se cumple el mandamiento.

Ahora veremos más de cerca el significado del término griego έργον (ergon) comúnmente traducido como trabajo, y su uso por el apóstol Juan para contrastar el término λόγος (logos).

"Hijitos míos, no amemos de palabra, ni de lengua, sino de obra en verdad" (1 Juan 3:18).

La lengua trabaja con palabras, y si las palabras provienen de un corazón engañoso, habrá mentira en la boca.

"Raza de víboras, ¿cómo puedes decir cosas buenas cuando eres malo? Porque lo que abunda en el corazón, habla la boca". (Mateo 12:34);

"Por el pecado de sus bocas y las palabras de sus labios, sean atados por su orgullo, y por las maldiciones y mentiras que hablan". (Salmo 59:12).

Mientras que el amor por las palabras y la lengua es una mentira, el amor por el trabajo y la verdad es verdadero, de modo que los términos 'palabra' y 'trabajo' aparecen en polos opuestos.

El educador Felix Wilbur Gingrich en su obra The Greek / Portuguese New Testament Lexicon, el término griego έργον (ergon) significa:

“Έργον, ου, το trabajo - 1. Actuar, acción Lc 24:19; Cl 3,17; 2 Tes. 2.17; Hb 4,3, 4, 10; Tg 2.14ss. Manifestación, prueba práctica Rom. 2.15; Ef 4,12; 1 Tes. 1.3; 2 Tes. 1,11; Tg 1.4. Acto, realización Mt 11,2; Mc 14: 6; Lc 11,48; Juan 3,19, 20; 6,28 s; 7,3, 21; 10,25, 37 chelines; A las 9,36; Rom 3,20,28; Cl 1,10; Hb 6,1; Tg 3,13; Apocalipsis 15: 3. - 2. Trabajo, tarea, ocupación Mc 13,34; Jn 17,4; A las 14,26; 15,38; 1Co 15,58; 2 Timoteo 4.5. —3. Trabajo, en sentido pasivo, indicando el producto del trabajo Hch 7.41; 1 Co 3,13, 14, 15; Hb 1,10; 2 mascotas 3.10; 1 Juan 3.8. —4. Cosa, materia Hch. 5.38; quizás 1 Timoteo 3.1. [Ergometría] ”(GINGRICH, 1982, p. 84).

Entender el término 'εργον' (obra) en las epístolas del apóstol Juan solo como 'efecto de obra o acción', o 'aplicación de las fuerzas y facultades humanas para lograr un cierto fin', o 'actividad coordinada, de carácter físico y / o intelectual, necesario para el desempeño de cualquier tarea, servicio o empresa 'es temerario, ya que el contexto en el que se utilizó el término se refiere a una' tarea a realizar según una orden ',' un servicio que implica una obligación ', "responsabilidad" y "perseverancia".

En el Diccionario Vini, el término tiene el siguiente significado:

"1. Ergon (εργον) denota "trabajo, acción, acto". Cuando se usa en el sentido de "acción o acto", la idea de "trabajo" se acentúa (por ejemplo, Rom. 15:18); a menudo ocurre en un sentido ético acerca de las acciones humanas, buenas o malas (por ejemplo, Mt 23.3; 26:10: Jn 3.20.21: Rom 2.7.15: 1 Tes 1.3: 2 Tes 1.11, etc.): a veces en una forma menos concreta sentido (por ejemplo, Tito 1,16; Santiago 1,25. literalmente, "de la obra") ". (VINI, 2002, pág. 827).

Además de la idea de acción o acto, que puede representar trabajo, el Diccionario Vini dice que hay un significado pertinente para el término menos concreto, y apunta al versículo 25, del capítulo 1, de la epístola de Santiago.

“Pero el que presta mucha atención a la perfecta ley de la libertad y persevera en ella, no siendo un oidor olvidadizo, sino un hacedor de la obra, será bienaventurado en su obra” (Santiago 1:25).

Si el término ἔργου (obra) significa acto o acción como obra en un sentido "menos concreto", ¿por qué James usa el sustantivo ποιητής (poiétés) para nombrar al "ejecutante", al "hacedor", al "autor" de algo? ¿Es posible que el ejecutor de la obra haga algo casi abstracto?

"Confiesan que conocen a Dios, pero con obras lo niegan, siendo abominables y desobedientes, y reprendiendo toda buena obra". (Tito 1:16).

Si ἔργου (trabajo) es algo con un significado menos concreto, ¿estaba el apóstol Pablo instruyendo a los cristianos sobre personas que no conocían a Dios por razones casi abstractas? Por supuesto no.

Al escribir a Tito, el apóstol de los gentiles clasificó como desordenado, hablador, vanidoso y engañoso a las personas ligadas a la circuncisión (Tito 1:10), ya que afirmaban conocer a Dios (amor de palabra y lengua), pero negaban con hechos (a amor de hecho y de verdad).

Quien 'ama' de palabra y lengua es nombrado por el apóstol Pablo como abominable, desobediente y réprobo, lo que muestra que el término ἔργου (trabajo) tiene en su contexto un sentido real de trabajo, algo que se debe hacer, llevar a cabo, ya que También es real la sensación de abominable, desobediente y réprobo.

¿Qué obra debe hacer el hombre para ser bendecido? En la exposición de Tiago, el trabajo consiste en llevar a cabo lo que se propone en la 'ley perfecta de la libertad'. ¿Qué ley sería esta que debería ser observada y perseverada?

Al observar el contexto de la carta, la ley perfecta de la libertad se refiere al evangelio de Cristo, que en el versículo 18 se presenta como 'la palabra de verdad', por la cual el hombre es engendrado de nuevo (Santiago 1:18; 1 Pedro 1: 23), y en los versículos 21 al 23, el evangelio se denomina solo como 'palabra'.

La palabra poderosa para salvar es el evangelio (Efesios 1:13; Romanos 1:16), que debe ser obedecido.

“Por tanto, rechazando toda inmundicia y superfluidad de malicia, recibid con mansedumbre la palabra injertada en vosotros que puede salvar vuestras almas. Y sean hacedores de la palabra y no solamente oidores, engañándolos con discursos falsos. Porque si alguien es oidor de la palabra y no hacedor es como un hombre que contempla su rostro natural en un espejo; Porque te contemplas a ti mismo, te vas, y luego olvidas cómo era”. (Santiago 1: 21-24).

Recibir con mansedumbre es lo mismo que tomar el yugo de Jesús, aprendiendo las enseñanzas del que manda y es humilde de corazón (Mateo 11:29). La palabra que se cumplirá se refiere a las enseñanzas de Cristo, y todo el que escucha y practica lo que se ha enseñado se parece al hombre sabio que construyó su casa sobre la roca (Mateo 7:24).

Aquele que ouve o evangelho e não é cumpridor, se assemelha ao homem insensato que edificou a sua casa sobre a areia (Mateus 7:26), ou a alguém que se observa no espelho e, após se afastar, logo se esquece de como era Su rosto.

Aquellos que prestan mucha atención a la ley perfecta, la ley que concede la libertad, y perseveran en ella, realmente conocieron la verdad y son liberados por Cristo, a diferencia de la ley mosaica, que pretendía dar a conocer la condición de los que estaban presos bajo el dominio del pecado.

Quien escucha el evangelio y le presta atención (en el sentido de observar, ejecutar, ejecutar), ha realizado la obra requerida, que es creer en Cristo (Santiago 1: 22-23).

En otras palabras, quien cree y persevera creyendo que Jesús es el Cristo es hacedor de la obra, por tanto, no es un oyente olvidado (quien no practica, quien no cree, quien no trabaja), por tanto, es bendito. En otras palabras, quien oye la perfecta ley de la libertad (evangelio) y hace su obra (cree) y persevera en ella, es bienaventurado.

El que 'atento' realiza la obra y, si persevera en la obra que ha realizado, que es creer en el enviado de Dios, tal es perfecto y completo, porque la perseverancia es la obra completa (Santiago 1: 3-4).

El trabajo recomendado por Santiago es el mismo que Cristo recomendó a la multitud:

"Respondió Jesús y les dijo: Esta es la obra de Dios: que creáis en el que él envió" (Juan 6:29);

"Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron y creyeron" (Juan 20:29).

En el enfoque: "Y su mandamiento es este: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros según su mandamiento" (1 Juan 3:23), hay un mandamiento que impone una obra ser cumplido, y que implica obediencia.

El creyente en Cristo es un hombre de trabajo, lo que contrasta con los que son de palabra y lengua. Creer que Jesús es el Hijo de Dios es una obra, la obra[19] de Dios, que se deriva de la idea defendida por James y John.

“Todo el que pervierte y no persevera en la doctrina de Cristo no tiene Dios. El que persevera en la doctrina de Cristo, tiene al Padre y al Hijo” (2 Juan 1: 9);

"Pero el que presta mucha atención a la perfecta ley de la libertad y persevera en ella no es un oidor olvidadizo, sino un hacedor de la obra, éste será bendecido en su obra". (Santiago 1:22).

¿Por qué analizar el significado del término "obra" cuando se usa en la epístola de Santiago?

Primero, deshacer una narrativa peyorativa que se ha prolongado a lo largo de los siglos sobre el término 'obra', porque, erróneamente, muchos estudiosos de la Biblia contrastan 'fe' y 'obra' como si fueran términos irreconciliables al abordar el tema de la salvación.

En segundo lugar, para demostrar que la audiencia objetivo de las cartas de Santiago y el evangelista Juan tenía orígenes culturales idénticos, ya que la gran mayoría eran cristianos convertidos de entre los judíos, de ahí la similitud en el estilo de escritura y en algunos términos utilizados en las epístolas.

Al leer las Epístolas, muchos cristianos olvidan considerar que, en la época de los apóstoles, la oposición de los seguidores del judaísmo era muy fuerte, y para defender la verdad del evangelio, los apóstoles hicieron referencia a la doctrina judía en varios formas.

El apóstol Pablo, por transitar entre los gentiles, habló abiertamente de los seguidores del judaísmo, llamándolos la "circuncisión". Los otros apóstoles, habiendo entrado entre los judíos, se acercaron al judaísmo de la manera más velada posible para evitar obstáculos a la proclamación del evangelio.

Santiago y el evangelista Juan escribieron principalmente a los cristianos convertidos del judaísmo (Santiago 1: 1), personas que alguna vez profesaron la ley mosaica como regla de fe, y muchos lectores de la Biblia se olvidan de considerar la lucha contra la doctrina de los judaizantes.

El término griego πίστις (pistis) traducido como "fe" no fue utilizado exclusivamente por los cristianos, tanto que el término hebreo אמונה (‘emuwnah) traducido como fe fue utilizado por los hebreos. Desde un punto de vista doctrinal, el judaísmo es una fe, así como el evangelio de Cristo es una fe.

Hay posiciones doctrinales que enseñan que la salvación se logra a través de caridades, penitencias, indulgencias, etc., y aunque el dogma que creen se basa en buenas obras, se sigue llamando fe.

Cuando los apóstoles usaron el término 'fe', para los cristianos convertidos de entre los judíos, el término expresaba un entendimiento que se reflejaba en la acción, que dependía de la firmeza y convicción por parte del individuo.

Esta fue la descripción del judaísmo, una doctrina que los judíos antes de su conversión al evangelio creían y profesaban:

“... tenéis la forma de la ciencia y la verdad en la ley” (Romanos 2:20).

Para los judíos, la ley era conocimiento y verdad, convicción manifestada a través de festivales, sábados, comidas, circuncisión, etc. En este sentido, los judíos tenían una fe, una doctrina que, aunque era de hombres, creían y difundían.

Es de notar que el apóstol Pablo usó el término πίστις (pistis) varias veces en sus epístolas, Santiago seis veces y el evangelista Juan dos veces, una en la primera epístola y la otra en el Libro de Apocalipsis, sin contar las variantes del término. , como verbo (πιστόω) y adjetivo (πιστός).

El apóstol Pablo usa el sustantivo πίστις (pistis) para aludir al evangelio, y cuando usa el término en el sentido de creer, generalmente lo hace en conexión con la persona de Cristo.

“Primero doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo por todos vosotros, porque en todo el mundo es proclamada vuestra fe” (Romanos 1: 8);

“Examinaos a vosotros mismos si perseverais en la fe; probaos a vosotros mismos, ¿o no sabéis por vosotros mismos que Jesucristo está en vosotros? (2 Corintios 13: 5).

El término πίστις (pistis), en su gran mayoría, cuando se usa en las epístolas paulinas, puede sustituirse por doctrina, evangelio, mensaje o por la persona de Cristo, el autor y consumador de la fe.

En todo el mundo se anunció el evangelio (tu fe), la doctrina de Cristo, el mensaje que salva. Los cristianos, a su vez, deben permanecer en Cristo, en el evangelio, en la doctrina o en la fe.

Las dos veces que el apóstol Juan usa el término πίστις (pistis), alude al mensaje del evangelio, es decir, a la doctrina de Cristo.

"Porque todo lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que vence al mundo, nuestra fe" (1 Juan 5: 4);

"Si alguno toma cautiverio, cautivo irá; si alguno mata a espada, es necesario que lo maten a espada. Aquí está la paciencia y la fe de los santos". (Apocalipsis 13:10).

Cristo conquistó el mundo, y Él es nuestra fe, por lo tanto, el que conquista el mundo es Cristo, el Señor de todos los que creen.

Santiago, por otro lado, cuando usa el término πίστις (pistis), no usa al apóstol Pablo y Juan, porque dependiendo del contexto y cómo se usa el término, puede significar doctrina o confianza.

“Sabiendo que la prueba de tu fe obra la paciencia. (...) Pero pídelo con fe, sin dudar de nada; porque la duda es como una ola del mar, que es llevada por el viento y arrojada de un lado a otro”. (Santiago 1: 3 y 6).

Si Santiago usara el pronombre en tercera persona: vaya, la fe sería el evangelio, pero como lo es en la segunda persona: la tuya, el término se refiere a la confianza de los cristianos, algo subjetivo. En este sentido, quien pide con fe, pide con confianza, convicción, algo subjetivo, diferente a la verdad del evangelio, que es algo objetivo.

Ya en el capítulo 2, versículo 1, el término πίστις (pistis) se refiere a la doctrina del Señor Jesús, y no a la confianza del individuo, y el contexto es lo que da el significado del término.

"Hermanos míos, ¿no tengáis la fe de nuestro Señor Jesucristo, Señor de gloria, en las personas?" (Santiago 2: 1).

La fe bajo análisis pertenece al Señor Jesús, es decir, el evangelio, y quien lo tiene, no debe tenerlo y no debe hacer acepción de personas, ya que el evangelio fue dado a todos los pueblos, sin excepción.

El término πίστις (pistis) gana este contorno porque es algo común a los hermanos, ya en el versículo 14, capítulo 2, el término no se aplica a los hermanos, sino a 'alguien'. Este no está identificado como un hermano, y la fe que dice tener no se especifica.

“Hermanos míos, ¿de qué sirve si alguien dice que tiene fe y no tiene las obras? ¿Puede la fe salvarte? (Santiago 2:14).

¿Quién sería ese alguien? ¿Y cuál sería su fe?

Si este 'alguien' fuera uno de los hermanos, es seguro que la fe sería común a todos y la pregunta tendría a Santiago incluida: “Hermanos míos, ¿de qué nos sirve decir que tenemos fe”? (Tito 1: 4) Si la fe bajo análisis fuera en Cristo Jesús, la siguiente pregunta estaría fuera de lugar, porque la fe en Jesús puede salvar.

Dicho esto, se deduce que el 'alguien' designado por Santiago, que dice que tiene fe, no es cristiano, y ni siquiera la fe que este 'alguien' profesaba tener se fundó en el Señor Jesús.

La fe que Santiago estaba discutiendo no decía de la fe en Cristo, que el que tiene tendrá una gran y gran recompensa (Hebreos 10:35). Santiago protestaba contra aquellos que afirmaban tener fe (πιστεύω) en la existencia de un Dios, pero que no obedecían.

“Crees que hay un solo Dios; haces bien. Los demonios también creen y tiemblan”. (Santiago 2:19).

Debido al contexto cultural de sus interlocutores y la necesidad de hacerse entender entre los cristianos convertidos de entre los judíos, Santiago se expresa usando los términos 'palabra de verdad', 'ley de libertad' en lugar del término 'evangelio', y a través del término "trabajo" destaca la necesidad de creer en Cristo.

Se instó a los lectores de la epístola de Santiago a cumplir el propósito del evangelio (palabra), es decir, amar con obras y en verdad. Aquellos que dicen creer en la existencia de un solo Dios, pero que no creen en el enviado de Dios, están equivocados. Cualquiera que escucha el evangelio pero no hace lo que se requiere es como quien construye su casa sobre la arena.

“Y sean hacedores de la palabra, y no solamente oidores, engañándose a sí mismos con discursos falsos. Porque si alguno es oidor de la palabra y no hacedor, es como un hombre que mira su rostro natural en un espejo "; (Santiago 1: 22-23).

A través de los términos 'fe' y 'obras', Santiago contrasta a los que amaban solo en palabra y lenguaje, con los que amaban por el trabajo y en verdad, un enfoque y un lenguaje específicos de la epístola de Santiago.

“Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe y no tiene las obras? ¿Puede la fe salvarlo?” (Santiago 2:14);

"Hijitos míos, no amemos la palabra ni la lengua, sino con el trabajo y en la verdad" (1 Juan 3:18).

La lectura errónea ocurre cuando la gran mayoría de teólogos contrastan 'fe' y 'obras', comparando el enfoque de Santiago con el del apóstol Pablo. Mientras que el apóstol Pablo usa el término 'fe' para referirse al evangelio, y el término 'obras' para referirse a las obras de la ley, en el capítulo 2 de la epístola de Santiago, el término 'fe' se usa para referirse a la seguidores del judaísmo que creían en la existencia de un solo Dios, y usan el término "obras" para evocar a aquellos que son hacedores del evangelio.

"Pero el que mira bien la ley perfecta de la libertad y persevera en ella no es un oidor olvidadizo sino un hacedor de la obra, éste será bendecido en su obra". (Santiago 1:25).

Aunque los lectores de la epístola de Santiago eran cristianos, les resultó difícil dejar de lado las antiguas costumbres y tabúes, y el sentimiento de seguir la "mejor" religión de la época. Muchos cristianos eran doctores y maestros de la ley antes de convertirse (Santiago 1:26), y tuvieron que resignarse a renunciar a todo para ganar a Cristo, es decir, recibir con mansedumbre la palabra de verdad que les fue implantada. , porque solo a través de él obtendrían la salvación (Santiago 1:21).

Si realmente creyeran en el evangelio, los cristianos convertidos de entre los judíos, además de haber realizado la obra (creer) de la ley de la libertad (evangelio), no podrían respetar a las personas:

“Hermanos míos, (no tienen fe de nuestro Señor Jesucristo, Señor de gloria, en cuanto a las personas (Santiago 2: 1).

Si de hecho hicieron la voluntad de Dios, que es creer en Cristo como el enviado de Dios, los cristianos debían ser pacientes, perseverantes, es decir, no podían desviarse de la fe para alcanzar la promesa.

"Porque necesitas paciencia, para que después de haber hecho la voluntad de Dios, puedas alcanzar la promesa". (Hebreos 10:36).

Los cristianos convertidos de entre los judíos eran bombardeados constantemente con mensajes, recuerdos y sentimientos imbuidos de los preceptos de la ley, las fiestas, los días y las comidas, y necesitaban ser transformados mediante la renovación del entendimiento (Romanos 12: 2).

Antes de la conversión, las prácticas y la fe de los interlocutores de Santiago estaban fijadas en confiar en la carne, la circuncisión y la ley, porque:

a) descendiente de la carne de Abraham;

b) compartidos en la circuncisión, y;

c) cuidado pertinente a la ley mosaica.

El apóstol Pedro es un claro ejemplo de lo difícil que fue para los cristianos convertidos entre los judíos desenredarse de los preceptos, comportamientos y entendimientos que aprendieron por costumbre.

El apóstol Pedro se convirtió a Cristo, e incluso después de predicar durante la fiesta de Pentecostés, cuando varias personas creyeron en el evangelio, después de algún tiempo, la idea de que, como judío, no podía entrar en la casa de los gentiles ni sentarse. Para comer con ellos.

Fue solo después de tener una visión y después del llamado de Cornelio que el apóstol Pedro consideró la esencia del evangelio y fue transformado por la renovación del entendimiento, y llegó a la siguiente conclusión:

“Y les dijo: Bien sabéis que no es lícito a un judío reunirse o acercarse a extraños; pero Dios me mostró que nadie debe llamar común o inmundo ". (Hechos 10:28).

Los lectores de la carta de Santiago, a pesar de haber sido engendrados de acuerdo con la voluntad de Dios por la palabra de verdad (Santiago 1:18), todavía necesitaban aprender a caminar en la verdad del evangelio, reconociendo que Dios no hace acepción de personas, y que un creyente en Cristo no puede hacerlo.

“Y Pedro abrió la boca y dijo: Verdaderamente reconozco que Dios no hace acepción de personas; Pero eso le agrada a quien, en cualquier nación, le teme y hace lo correcto ". (Hechos 10: 34-35).

Para aferrarse a la palabra fiel y evitar distorsiones doctrinales (Tito 1: 9), los cristianos convertidos de entre los judíos no podían excluir de la comunión a los cristianos convertidos de entre los gentiles, como hicieron los seguidores del judaísmo.

Santiago invocó la "ley real" que se encuentra en las Escrituras que resumen los mandamientos mosaicos, por los conceptos erróneos que surgieron entre los cristianos.

“… Amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Santiago 2: 8; Romanos 13: 9).

Pero debido a los litigantes y transgresores, que todavía respetaban a las personas, que no actuaban como profesaban (Santiago 2: 8 y 12), Santiago argumentó:

“Hermanos míos, ¿de qué sirve si alguien dice que tiene fe y no tiene las obras? ¿Puede la fe salvarte? » (Santiago 2:14).

Es inútil decir que tienes "fe" y rechazar la "ley de la libertad". Aquellos que rechazan la 'palabra de verdad' o la 'ley de la libertad' y vuelven a seguir las cuestiones de la ley, están en realidad en posesión de una fe que no puede salvar, porque por la ley nadie será justificado.

"Sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley sino por la fe en Jesucristo, también nosotros hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; ley no carne será justificado”! (Gálatas 2:16).

¿Es posible que alguien diga que tiene fe y rechace la palabra de verdad? ¿Es posible que esta persona esté siguiendo las preguntas de la ley y sin embargo afirme tener fe? ¡Sí! Entre los gálatas ocurrió este movimiento:

“¡Oh gálatas necios! quien os fascinó a no obedecer la verdad, ante los ojos de quien Jesucristo se hizo evidente, crucificado, entre vosotros. ¿Habéis recibido el Espíritu por las obras de la ley o por la predicación de la fe?¿Sois tan insensatos que, habiendo comenzado por el Espíritu, acabáis ahora por la carne? ¿Es en vano que ¿Han sufrido tanto? El Espíritu, que obra maravillas entre vosotros, ¿lo hará por (las obras de la ley), o por la predicación de la fe?” (Gálatas 3: 1-5).

Al leer la epístola de Santiago, uno no puede perder de vista el hecho de que 'obedecer la verdad' es lo mismo que ser 'hacedor de la palabra' (Santiago 2:22), o 'recibir la palabra con mansedumbre' (Santiago 2:22). 2:21) ¿La palabra de verdad, que también se llama 'espíritu y vida', fue dada a los cristianos por las 'obras de la ley' o por la 'predicación de la fe'?

En este breve pasaje de la epístola, el apóstol Pablo nombra dos sistemas doctrinales diferentes: 'obras de la ley' al judaísmo y 'predicación de la fe' al cristianismo. Los cristianos de los gálatas habían comenzado con el espíritu (evangelio) y terminaban en la carne (obras de la ley), lo que significa que se estaban volviendo a la circuncisión, los sábados, los días de fiesta, la comida, etc.

El término ἔργον (obras) en el contexto de la carta a los Gálatas tiene el significado de prácticas 'según la ley', o prácticas 'según la carne', como el apóstol Pablo lo expresó a los cristianos a los filipenses:

“Cuidado con los perros, cuidado con los malhechores, cuidado con la circuncisión; Porque la circuncisión somos nosotros, que servimos a Dios en el espíritu, y nos gloriamos en Jesucristo, y No confiamos en la carne. Aunque yo también podría confiar en la carne; si alguien más cree que puede confiar en la carne, aún más yo . Circuncidado al octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, hebreo de hebreos; según la ley, yo era fariseo; Según el celo, perseguidor de la iglesia, según la justicia que está en la ley, irreprensible”. (Gálatas 2: 2-6).

Para confiar en la carne era necesario ser como Saúl: “Circunciso al octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, hebreo de hebreos; según la ley, ser fariseo”, etc. A través de este enfoque del apóstol Pablo se verifica que 'andar en el espíritu' es andar según el evangelio y 'andar según la carne' es andar según el judaísmo.

“Por tanto, ahora no hay condenación para los que están en Cristo Jesús, los cuales no andan según la carne, sino según el Espíritu” (Romanos 8: 1).

El evangelio, son palabras de espíritu y vida, a diferencia de los que andan según la carne, por ley no hay forma de ser justificado ante Dios.

"Todos los que son de las obras de la ley están bajo maldición porque está escrito: Maldito todo el que no persevera en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley, para hacer ellos." (Gálatas 3:10).

No importa si hebreo para hebreo o prosélito, todos los que pertenecen a las obras de la ley están bajo la maldición de la ley. El término obras sólo adquiere un tono reprobable cuando se asocia con la ley.

Como estaban tratando con dos sistemas doctrinales diferentes: 'evangelio' y 'ley', y ambos pueden llamarse fe: 'fe cristiana' y 'fe judía', Santiago usó el término trabajo para enfatizar la obediencia al evangelio, y el Apóstol Pablo usó el término fe para evidenciar la doctrina a obedecer.

"Por tanto, también oramos siempre por ti, para que nuestro Dios te haga digno de tu llamamiento, y cumpla todos los deseos de su bondad y la obra de la fe con poder"; (2 Tesalonicenses 1:11);

"Concluimos, por tanto, que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley". (Romanos 3:28).

El hombre es justificado por el evangelio, la fe dada a los santos y que es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree (Judas 1: 3: Romanos 1: 16-17; Efesios 1:13).

La obra de Dios es específica: que los hombres crean en Aquel que Él envió, y los hombres solo se vuelven siervos creyendo en Cristo, cuando realizan la obra de Dios. El término "obras" se aplica a ambos sistemas doctrinales, porque al obedecer el sistema, la ley o la gracia, el hombre se convierte en un servidor, ya sea del pecado o de la justicia.

“Pero ahora hemos sido liberados de la ley, habiendo muerto a lo que fuimos retenidos; para que podamos servir con un espíritu nuevo y no con la vejez de la letra ". (Romanos 7: 6).

Hay quienes leen el versículo 1 del capítulo 2 de Santiago, que trata sobre alguien que dice tener fe y entiende que Santiago estaba criticando a alguien que tiene una fe teórica, o que hace una confesión vacía y meramente intelectual.

La idea de 'fe intelectual', 'fe teórica' es una invención teológica reciente para intentar explicar la aparente contradicción entre lo expuesto por el apóstol Pablo y Santiago. A través de la supuesta existencia de una fe teórica, se crea un vacío para que muchos líderes religiosos critiquen el estilo de vida adoptado por muchos cristianos, y acaben imponiendo a sus seguidores una forma de vida de prácticas sociales, sacrificios, devoción, etc.

La ideología del evangelio de Cristo no se entrelaza ni se confunde con prácticas de ayuda voluntaria a los necesitados, como si las acciones humanitarias fueran la práctica del ágape bíblico, y presentaran generalmente el eslogan: 'la práctica de la caridad se resume en hacer el bien a otros que no quieren nada a cambio’.

En este apoyo, en el llamado medio cristiano, surgen movimientos en busca de la igualdad social, lucha por el bienestar social, promoción de acciones sociales, defensa de las minorías o defensa de políticas públicas de responsabilidad social, etc., como si estos temas fueran la esencia del evangelio de Cristo.

Analizando los evangelios y las cartas de los apóstoles, no es posible verificar que los apóstoles intentaron influir o incitar a los cristianos a defender los cambios en las estructuras sociales, políticas y económicas de la sociedad de la época.

En ninguna epístola el apóstol Pablo trató de influir en los cristianos para que lucharan por transformaciones o revoluciones en las estructuras sociales de la época. El instituto de la esclavitud antigua, que era tan evidente en las sociedades de la época, es un ejemplo, ya que los puntos discutidos no incitaron ni remotamente a la insurgencia:

“¿Has sido llamado como sirviente? no tengas cuidado; y si aún puedes ser libre, aprovecha la oportunidad ". (1 Corintios 7:21).

Confundir 'obra' en la epístola de Santiago con 'buenas obras' o 'indulgencias' resulta en una mala lectura, hasta el punto de que alguien lo ha considerado una 'epístola de paja[20]'. Cuando se dice que no hay un rasgo evangélico en la epístola de Santiago, es ignorar que la epístola tiene el tono de defensa del evangelio, y sin embargo enfatiza la esencia del evangelio:

“Según su voluntad, engendró nosotros por la palabra de verdad, para que seamos como las primicias de sus criaturas”. (Santiago 1:18).

Cuando leemos: “Hermanos míos, ¿de qué sirve si alguien dice que tiene fe y no tiene las obras? ¿Puede la fe salvarte? (Santiago 2:14), el trabajo requerido no se refiere a hacer buenas obras, pero el trabajo requerido es la obediencia a la ley perfecta de la libertad (Santiago 1:25), que es poderosa para salvar (Santiago 1:21).

El enfoque de Santiago se centra en la salvación (tal vez la fe pueda salvarlo) y, por lo tanto, cuestiona si esa fe (en la existencia de un solo Dios) sin someterse (obras = creer en el enviado de Dios) a Dios puede salvar.

Esta pregunta es una evolución de las preguntas anteriores, porque ¿cuál es el beneficio de que alguien tenga fe en Cristo y sea respetuoso con las personas? ¿O quién disfruta de la fe sin paciencia, la obra perfecta de la fe? (Santiago 1: 2-3; 2: 1).

No se aprovecha de que alguien diga que tiene fe en Dios y no lo obedezca, porque Dios a través del evangelio exige que uno crea en Cristo. Hay quienes tienen fe en la existencia de Dios, en lo imposible, en los milagros, en los ángeles, etc., pero no se benefician, porque estas creencias no salvan.

Los judaizantes afirmaban tener fe en Dios, pero no tenían la obra requerida, que es creer en Cristo. Algunos cristianos, a su vez, tenían la fe y el trabajo, porque creían en el evangelio de Cristo, pero no perseveraban en creer o no caminaban según el evangelio, porque respetaban a las personas.

Si no sigue creyendo hasta el final, sin apartarse de la fe (evangelio), el hombre no alcanzará la esperanza propuesta (Mateo 24:13; Colosenses 1:23; 2 Juan 1: 9). Si respeta a las personas, es susceptible de ser reprendido, porque no camina bien y directamente de acuerdo con la verdad del evangelio (Gálatas 2:14).

Muchos cristianos consideran que tanto el 'trabajo' como el 'fruto' son buenas obras, buena conducta o evidencia de que uno está comprometido en el trabajo de una comunidad, pero ambos no se refieren a estos aspectos de la vida cristiana.

El fruto se refiere al mensaje que profesa el individuo, y por tanto, el fruto puede ser bueno o malo, dependiendo del árbol que lo produzca. Si el árbol es bueno, el fruto es bueno, y si el árbol es malo, el fruto es malo.

"Así que todo buen árbol da buenos frutos, y todo árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede dar frutos malos, ni un árbol malo dar frutos buenos". (Mateo 7: 17-18).

El fruto no es el comportamiento, ya que cualquiera, cristiano o no, puede vivir en sociedad siguiendo un alto estándar ético y moral, algo que se relaciona con valores que esta persona ha interiorizado a lo largo de la vida.

Cuando Jesús habló del árbol y el fruto, enfatizó que era posible identificar a un falso profeta por el fruto.

“Pero cuidado con los falsos profetas, que vienen a ti con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conocerás. ¿Recoges uvas de los espinos o higos de los cardos?” (Mateo 7: 15-16).

Por comportamiento, vestimenta, costumbres, etc., es imposible identificar a un falso profeta, ya que se disfrazan de ovejas. Esto significa que es posible que el falso profeta parezca lo que no es, pero algo que no pueden disfrazar es el interior, y el fruto muestra lo que hay en el corazón.

"Raza de víboras, ¿cómo puedes decir cosas buenas cuando eres malo? Porque lo que abunda en el corazón, habla la boca". (Mateo 12:34).

A través del reproche de Jesús a los escribas y fariseos de que no podían decir cosas buenas porque eran malos, es posible concluir que los escribas y fariseos eran árboles malos, y que el fruto era lo que hablaban. Como los corazones de los escribas y fariseos eran malvados, lo que decían evidenciaba lo que había en sus corazones.

Juan el Bautista identificó a los escribas y fariseos que fueron bautizados por el fruto, es decir, por lo que profesaban. ¿Igual que? El mensaje proclamado por Juan el Bautista era muy simple: ¡cambia tu entendimiento (arrepiéntete), porque ha llegado el reino de los cielos!

Cualquiera que sea el bautismo de Juan, a la luz del mensaje anunciado por él, debe confesar que se estaban bautizando debido a la venida de Cristo, pero como continuaron afirmando que tenían a Abraham como su padre, el profeta pudo identificarlos a través de lo que ellos dijeron.

“Y cuando vio a muchos de los fariseos y saduceos que venían a su bautismo, les dijo: Engendros de víboras, ¿quién os enseñó a huir de la ira venidera? Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento; Y no os preocupéis por vosotros mismos, diciendo: Tenemos a Abraham por padre; porque os digo que aun de estas piedras puede Dios levantar hijos a Abraham”. (Mateo 3: 7-9).

El fruto de los escribas y fariseos fue: - 'Tenemos a Abraham por padre', ya que asumieron que ser descendiente de la carne de Abraham era una condición esencial para ser salvo, y desatendieron el mensaje de Juan el Bautista: el llegada del Cristo.

Incluso algunos discípulos que decían creer en Cristo, es decir, que decían tener fe, al ser confrontados, evidenciaron a través de lo que profesaban que todavía eran árboles malos, porque hablaban lo que había en el corazón.

“Entonces Jesús dijo a los judíos que creyeron en él   Si permanecéis en mi palabra, verdaderamente seréis mis discípulos; Y conocerás la verdad, y la verdad te hará libre. Ellos le respondieron: Somos la simiente de Abraham y nunca servimos a nadie; ¿cómo dices: serás libre? “ (Juan 8: 31-33).

La confesión: - 'Somos descendientes de Abrahams', es decir, - ‘Tenemos a Abraham como nuestro padre ', mostraba quiénes eran esos judíos que decían tener fe en Cristo: malos árboles que no daban buenos frutos.

Aunque afirmaron creer en Cristo, el fruto que llevaron los judíos fue evidencia de que no estaban conectados a la vid verdadera, que es Cristo.

“Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el agricultor. Toda vara que hay en mí, que no da fruto, lo quita; y limpia todo lo que da fruto, para que dé más fruto. Ya estás limpio por la palabra que te he hablado. Sé en mí y yo en ti; como la vara por sí misma no puede dar fruto si no está en la vid, así también tú, si no estás en mí. Yo soy la vid, ustedes los pámpanos; El que está en mí y yo en él, él da mucho fruto; porque sin mí nada podéis hacer (Juan 15: 1-5).

Cuando entendemos qué fruto produce el creyente en Cristo, entendemos la parábola del enólogo que buscó fruto en la higuera plantada en la viña durante tres años y no lo encontró.

“Y esta parábola dice: Un hombre había plantado una higuera en su viña, y fue a buscar fruto en ella, sin encontrarlo; Y dijo al viñador: He aquí, he estado buscando fruto en esta higuera desde hace tres años, y no lo he encontrado. Cortalo; ¿Por qué sigues ocupando la tierra inútilmente? “(Lucas 13: 6-7).

El fruto es lo que el hombre profesa, es decir, una doctrina, un mensaje, una fe, etc., y la obra dice de la obediencia a una doctrina.

En este sentido, quien profesa que Jesús no vino en carne no está conectado a la Vid verdadera, que es Cristo, por lo tanto, no da el fruto que glorifica a Dios (Juan 15: 8; 2 Juan 1: 7). De hecho, estas personas son plantas que Dios no plantó (Mateo 15:13) y serán desarraigadas porque no producen el fruto esperado (Isaías 60:21 y 61: 3).

Quien practica la obra de Dios, es decir, cree en Cristo, participa de Cristo y produce el fruto que glorifica a Dios. El 'trabajo' está íntimamente ligado al 'fruto' que produce el que está ligado a la Vid verdadera, porque el fruto procede de los labios de los que están en Cristo.

“Por tanto, ofrezcamos siempre a Dios por él en sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre (Hebreos 13:15).

Lo que produce al que está ligado a la Vid es el fruto de los labios que profesan a Cristo, en consecuencia, Dios es glorificado a través del fruto (Juan 15: 5 y 8; Oseas 14: 2; Proverbios 18:20).

El mensaje del evangelio es único, así que cualquiera que profese que Jesús no vino en carne es el engañador y el anticristo. Por lo tanto, cualquiera que profese servir a Cristo no puede ir más allá de la doctrina de Cristo, porque consideraría la comunión con Dios (2 Juan 1: 9), y todo el que tiene comunión con quien se ha apartado de la doctrina de Cristo se convierte en participante de la misma. sus malas obras (2 Juan 1:11; Juan 3: 19-20).

El versículo 19 del segundo capítulo de la epístola de Santiago le da color al versículo 14:

“Crees que hay un solo Dios; haces bien. Los demonios también lo creen y tiemblan” (Santiago 2:19).

El que cree en la existencia de un solo Dios es bueno, pero esta creencia no es diferente a la de los demonios, que también creen y están sujetos. Si los demonios creen y tiemblan pero permanecen perdidos, ¿cuál es el valor de su creencia?

¿Por qué Dios no salva a los demonios si creen en la existencia de Dios y tiemblan? Por dos razones, Dios no salva a los demonios:

a) Los ángeles caídos no son parte del propósito eterno que Dios estableció en Cristo, y;

b) Dios no les dio mandamientos.

Para comprender las declaraciones anteriores, vale la pena señalar que Dios amó a los hijos de Israel debido a la promesa hecha a los patriarcas:

“El SEÑOR no se complació en ti, ni te escogió, porque tu multitud era más que la de todos los demás pueblos, porque eras menos en número que todos los pueblos; Pero porque el SEÑOR te amaba y para cumplir el juramento que había hecho a tus padres, el SEÑOR te sacó con mano poderosa, y te redimió de casa de servidumbre, de la mano de Faraón rey de Egipto." (Deuteronomio 7: 7-8).

Pero, ¿por qué Dios hizo una promesa a los patriarcas y eligió a sus descendientes para amar? Debido a su propósito eterno establecido en Cristo: establecerlo como el más alto de los reyes de la tierra.

"También lo haré mi primogénito más alto que los reyes de la tierra". (Salmo 89:27).

Debido al propósito eterno establecido en Cristo, de hacerle cabeza de un cuerpo compuesto de hombres como Él, reuniendo en Él todas las cosas, tanto en el cielo como en la tierra, Dios le hizo una promesa a Abraham que evidenció que amaba a todos los pueblos, y a través de la descendencia prometida a Abraham dio un mandamiento a todos los pueblos (Efesios 1:10).

“Ciertamente ama a los pueblos; todos sus santos están en su mano; serán colocados en medio entre tus pies, y cada uno recibirá tus palabras”. (Deuteronomio 33: 3).

El propósito eterno de Dios establecido es la preeminencia de Cristo en todos, y la humanidad fue creada para llevar a cabo ese propósito.

Debido al propósito que Dios estableció en Cristo:

a) Adán fue creado como un alma viviente a imagen y semejanza del Cristo que había de venir (Romanos 5:14);

b) A la mujer se le dijo que su semilla calcárea a los pies de la cabeza de la serpiente (Génesis 3:15);

c) Dios le prometió a Abraham que en su descendencia todas las familias de la tierra serían bendecidas;

d) Se convirtió en un santuario, una casa de oración para todos los pueblos (Isaías 8:14 y 56: 7);

e) Las dos casas de Israel se convirtieron en piedra de tropiezo y roca de escándalo (Isaías 8:14), y;

f) Dios estableció a su primogénito como sumo sacerdote según el orden de Melquisedec y un gran rey en el trono de su padre David.

"Y él es la cabeza del cuerpo, de la iglesia; él es el principio y el primogénito de entre los muertos, para que tenga la preeminencia en todo" (Colosenses 1:18).

Los seres angelicales son espectadores en el desarrollo del propósito eterno, y han llegado a conocer la multiforme sabiduría de Dios a través de la iglesia, el cuerpo de Cristo.

“Para que ahora, por medio de la iglesia, se dé a conocer a los principados y potestades en los cielos la multiforme sabiduría de Dios, según el propósito eterno que él hizo en Cristo Jesús Señor nuestro” (Efesios 3: 10-11).

A los demonios no se les dio ningún mandamiento, lo que significa que no fueron llamados con un llamamiento santo, así como los creyentes en Cristo fueron llamados, para ser coherederos y como Cristo resucitado para que Él sea el primogénito entre muchos hermanos.

Después de la caída, los demonios no fueron amados, mientras que la humanidad, Dios amó a todos al dar un mandamiento para Su propósito eterno.

Santiago escribió a los cristianos convertidos del judaísmo, personas que, antes de entrar en contacto con el evangelio, profesaban la fe en un solo Dios.

“Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, a las doce tribus que están dispersas, saludad” (Santiago 1: 1).

Los interlocutores de Santiago fueron nombrados vanidosos o necios (Santiago 2:20), adúlteros y adúlteras (Santiago 4: 4), ricos (Santiago 5: 1), predicativos que fueron usados por los profetas y en la ley para referirse a los hijos de Israel.

Al nombrarlos locos, adúlteros y ricos, Santiago estaba resaltando la condición de los que no andaban bien según el evangelio, ya que se ajustaban a las características denunciadas por los profetas: gente de Sodoma y Gomorra, adúlteros, ricos, borrachos, necios. , loco, ciego, etc. (Deuteronomio 32: 28-33; Salmo 53: 1-5).

Decir que tienes fe en un solo Dios y eludir la obra requerida de Dios en Cristo es una creencia inútil. Por eso Santiago dirige su acercamiento al hombre vanidoso, y no a los hermanos en Cristo.

"Pero, hombre vano, ¿quieres saber que la fe sin obras está muerta?" (Santiago 2:20).

El hermano en Cristo es el que presta atención al evangelio y persevera. A diferencia del oyente olvidado, el creyente en Cristo tiene la bendición de hacer el trabajo.

"Pero el que presta mucha atención a la perfecta ley de la libertad y persevera en ella, no siendo un oidor olvidadizo, sino un hacedor de la obra, éste será bienaventurado en su obra". (Santiago 1:25).

Los hermanos en Cristo estaban siendo instruidos sobre algunas personas que decían tener fe pero no tenían la obra, y para ilustrar la exposición, James Da un ejemplo: así como es inútil decirle a los que tienen frío y hambre: -¡Mantente abrigado! ', Sin darte abrigo, o:' ¡Hartate! ', Sin darte la comida necesaria, También es inútil decir: - 'Tengo fe en Dios', y no obedezco el mandamiento de Dios, que es creer en Cristo (Santiago 2: 15-16).

El ejemplo de los versículos 15 y 16 es una comparación, para demostrar cuán inútil es decir y no hacer. Santiago no estaba estableciendo que el trabajo esencial de quien dice tener fe fuera ayudar al necesitado, dar limosna, ser caritativo, etc. Tal entendimiento es difamar la explicación de Santiago, quien solo evidenció a través del ejemplo lo que se expone en la parábola de los dos hijos.

“Pero, ¿qué te parece? Un hombre tenía dos hijos, y dirigiéndose al primero, dijo: Hijo, ve a trabajar en mi viña hoy. Ya voy, señor; y yo no fui. ¿Cuál de los dos hizo el testamento de tu padre? Le dijeron: “El primero. “Jesús les dijo: De cierto os digo que los publicanos y las rameras van delante de vosotros en el reino de Dios. (Mateo 21: 28-31).

¿Cómo pueden salvarse? : ¿Crees en la existencia de un solo Dios o haces la voluntad de Dios?

Creer en la existencia de Dios, lo imposible, los milagros, los ángeles, los demonios, el cielo, el infierno, etc., es una fe muerta en sí misma. Pero el que hace algo según la palabra de Dios, está en posesión de la fe (palabra de Dios) y obra (hizo la voluntad de Dios).

"Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma". (Santiago 2:17).

En el Edén, Adán podía creer que el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal era suculento y agradable, que era bueno dar entendimiento, que la serpiente era inofensiva, etc., pero lo que creía fuera de la palabra de Dios era inocuo en sí mismo, porque sólo estaría perdido si violaba el mandato de Dios.

Al cumplir lo vetado en el mandamiento, independientemente de creer o no en el mandamiento de Dios, su acto de desobediencia trajo sobre la humanidad el peso de la ley: la muerte.

En este sentido, no importa si alguien cree en la ciencia, que la tierra es plana, que la tierra es el centro del universo, en el absurdo, etc., solo se salvará si cree[21] que Jesús es el Cristo , evidenciando a través de la confesión (fruto de labios) tu fe.

Sin embargo, ¿qué dice esto? La palabra está contigo, en tu boca y en tu corazón. Sepa que esta es la palabra de fe que predicamos. Si confiesas con tu boca al Señor Jesús y crees en tu corazón que Dios lo levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación. Porque la Escritura dice: “Todo aquel que en él cree, no será avergonzado”. (Romanos 10: 8-11).

La palabra de fe (verdad) en el Edén fue: “Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás, pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás ". (Génesis 2: 16-17), y como toda ordenanza divina, el mandamiento en Edén enfatizaba y garantizaba la plena libertad (2 Corintios 3:17), y no fue suficiente que Adán dijera que él creía y Dios, sino que tenía que hacerlo. Obedecerlo.

Adán evidenciaría su fe en Dios si no hubiera comido del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, pero al tomar el fruto y comer, Adán mostró su incredulidad.

Adán evidenció su incredulidad por su obra, y Cristo por su obra evidenció una sujeción total al Padre.

"Jesús les dijo: Mi comida es hacer la voluntad del que me envió y hacer su obra". (Juan 4:34).

En este sentido, al pedirle a este 'alguien' que mostrara su fe en Dios sin obras, Santiago supo que era imposible hacerlo, porque a través de las obras es posible mostrar tanto la fe como la incredulidad.

“Pero alguien dirá: Tú tienes la fe, y yo tengo las obras; muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras” (Santiago 2:18).

Cuando presentó a Abraham como alguien que fue justificado por las obras, Santiago no estaba tergiversando la confianza de Abraham en Dios, estaba demostrando que su confianza en la palabra de Dios era tal que llevó a cabo lo que estaba determinado sin desfallecer.

"¿No fue nuestro padre Abraham justificado por las obras, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?" (Santiago 2:21).

Cuando Dios le ordenó a Abraham que dejara en medio de su parentela, Abraham obedeció de buena gana, renunció a la seguridad de la casa de su padre y fue en busca de una tierra que aún sería revelada (Génesis 12: 1).

¿Tendrá derecho a ser bendecido quien abandone la casa y la patria de sus padres? ¡No! Pero en el caso de Abraham, cuando salió como el Señor Dios le había dicho (Génesis 12: 4), esto significa que Abraham tomó la palabra de la promesa como firme.

“Y haré de ti una gran nación, y te bendeciré y engrandeceré tu nombre; y serás una bendición. Y bendeciré a los que te bendijeren, y maldeciré a los que te maldijeren; y en ti serán benditas todas las familias de la tierra”. (Génesis 12: 2-3).

La obra de Abraham evidenció su confianza en Dios, y la obediencia solo fue posible gracias al mandato de Dios. Los hijos de Israel afirmaron ser los hijos de Abraham, pero no honraron a Dios como Padre.

Una vez que los judíos afirmaron, "Abraham es nuestro padre", y Jesús dijo, "Si fuerais hijos de Abraham, harías las obras de Abraham" (Juan 8:39). ¿Cuáles fueron las obras de Abraham? Abraham Las obras que hizo Abraham fueron todas en obediencia a la palabra de Dios, y solo aquellos que obedecen a Dios pueden tener a Abraham por padre.

“Entonces Jesús les dijo: Si Dios fuera vuestro Padre ciertamente me amarías, porque salí y vine de Dios; No vine de mí mismo, sino que él me envió” (Juan 8:42).

¿Cuál era la fe (creencia) de esos judíos? Que Abraham era su padre, en consecuencia, creían que eran hijos de Dios (Juan 8: 1). Su fe era inocua, porque creer no convierte a nadie en niño, pero al obedecer la palabra de Dios, uno adquiere el poder de ser hecho hijo de Dios.

"Pero a todos los que le recibieron, les dio poder para llegar a ser hijos de Dios a los que creen en su nombre"; (Juan 1:12).

Jesús fue claro: - 'Si Dios fuera tu padre, seguramente me amarías (obedecerías)', pero como no se sometieron a Cristo como Señor, no se sometieron a Aquel que dio a Su Hijo unigénito para que los hombres pudieran creer y ser salvados por Él. Como no cumplieron el mandato de Dios, no realizaron la obra requerida como lo haría el Padre Abraham.

Cuando Abraham ofreció a Isaac de acuerdo con la palabra de Dios, realizó el trabajo requerido (Génesis 26: 5), lo que significa que Abraham amaba a Dios. Al obedecer, Abraham amó no solo de palabra y de lengua, sino de hecho y en verdad.

Cuando realizó la obra, Abraham lo hizo porque se regocijó en la salvación que Dios había prometido a través de su Simiente, que es Cristo, y no en Isaac. Como Abram creía que Dios enviaría la Simiente, en la cual todas las familias de la tierra serían bendecidas, ofreció a Isaac como holocausto porque estaba convencido de que Dios resucitaría a su hijo Isaac para cumplir la promesa cuando él dejara en medio de su parentela (Hebreos 11:19).

“Tu padre Abraham se alegró de ver mi día, y lo vio y se regocijó” (Juan 8:56).

El júbilo de Abraham al ver que la Simiente prometida algún día vendría a la tierra le produjo tal gozo que la tristeza de tener que sacrificar a su único hijo fue superada, porque la promesa de que todas las familias de la tierra serían bendecidas en Abraham, ¿no es así? podría ser invalidado por un comando posterior.

Cuando el escritor de Hebreos dijo: 'Por la fe Abraham ofreció a Isaac...', la fe de Abraham no es la misma que la de 'uno' que dice tener fe, que cree en la existencia de un solo Dios, o que Dios no lo imposible, o que Dios obra milagros, etc., algo subjetivo formulado por la mente de Abraham.

Por 'fe' se refiere a la palabra de Dios, es decir, por la palabra de Dios, que es firme y verdadera, Abraham siendo llamado, obedecido. Abraham no fue voluntarioso, sino que hubo un llamado, y debido a que creyó en la palabra de Dios, obedeció.

"Por la fe Abraham, siendo llamado, obedeció, yendo al lugar que había de recibir como herencia; y salió sin saber a dónde iba". (Hebreos 11: 8).

Cuando se dice que 'Por la fe Abraham ofreció a Isaac...', la palabra de Dios que convocó a Abraham y le hizo las promesas se considera fe: 'En ti serán benditas todas las familias de la tierra' y 'En Isaac serán será llamada tu descendencia '. Sosteniendo firmemente la promesa de la Simiente, el autor y consumador de la fe, Abraham ofreció su esperanza sobre el altar (Hebreos 10:36; Romanos 4:18).

La obra de Abraham era la voluntad de su Señor, y para llevarla a cabo, Abraham solo fue obediente. La obra es el resultado de la sujeción, de la humillación, pero la mala lectura denigra el término "obra" como si de la obra sólo procediera la altivez, la vanagloria.

“Por la fe ofreció Abraham a Isaac, cuando era probado; sí, el que había recibido las promesas ofreció a su unigénito. Y se le dijo: En Isaac será llamada tu descendencia, consideró que Dios podía levantarlo aun de los muertos; Y de allí también en figura lo recuperó " (Hebreos 11: 17-19).

Si Abram fue justificado por obras como afirmaba Santiago, ¿no significa eso que Abraham tenía mérito? ¿Cooperó Abraham con Dios para su justificación[22]?

Para responder a estas preguntas, primero es necesario comprender la naturaleza y los atributos de la deidad.

La Biblia presenta a Dios como soberano, misericordioso, amoroso, paciente, sin embargo, Él es igualmente santo, justo, verdadero, etc., de modo que, al justificar al pecador, Dios no puede renunciar a Su justicia.

En este sentido el apóstol Pablo dice:

"Para la demostración de su justicia en este tiempo, para que él sea justo y el que justifica al que tiene fe en Jesús". (Romanos 3.26).

En el momento de la ofensa y, en consecuencia, de la caída de la humanidad en el pecado, Dios le había dado un mandato a Adán. Para rescatar a la humanidad del pecado al revertir las consecuencias de la ofensa, Dios solo pudo obrar la salvación de la humanidad a través de un nuevo mandamiento.

"Sé tú mi morada fuerte, a la cual me volveré de continuo. Has dado un mandamiento que me salva, porque tú eres mi roca y mi fortaleza". (Salmo 71.3).

De manera similar, como Adán cometió la ofensa, otro Adán, que es Cristo, el postrer Adán, debe obrar la obediencia. A través de estos textos bíblicos, queda claro que la justicia de Dios, en una perspectiva de reparación, apunta al equilibrio, la equidad y la paridad entre los eventos de la caída y la redención.

"Así también está escrito: El primer hombre, Adán, fue hecho alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante". (1 Corintios 15:45);

“Porque así como por una sola ofensa vino el juicio a todos los hombres para condenación, así también por un acto de justicia vino la gracia a todos los hombres, para la justificación de vida. Porque así como por la desobediencia de un hombre muchos fueron hechos pecadores, así por la obediencia de un hombre muchos serán justificados”. (Romanos 5: 18-19).

Cuando tomó el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, la ofensa de Adán no tuvo poder para hacer nada, pero lo que provocó la muerte fue el poder que contenía la ley: 'ciertamente morirás' y por lo tanto, Se dice que el pecado, para demostrar su extrema maldad, trajo muerte para bien.

"¿Por tanto, ¿me hiciste bueno en la muerte? De ninguna manera; sino que el pecado, para que parezca pecado, produjo en mí muerte para bien, para que por el mandamiento, el pecado se hiciera sumamente malo" (Romanos 7.13);

"Ahora bien, el aguijón de la muerte es el pecado y la fuerza del pecado es la ley" (1 Corintios 15:56).

De manera similar, esto significa que en la capacidad del hombre de creer en alguien o algo no hay poder para cambiar su condición ante Dios, pero tal poder está en la palabra que Dios anunció a Abraham.

"... y en ti serán benditas todas las familias de la tierra". (Génesis 12.3).

Adán se alimentó del árbol del conocimiento del bien y del mal y del poder contenido en la palabra de Dios, que decía: "Ciertamente morirás", alejó al hombre de Dios. Cuando el hombre se alimenta de Cristo, no tiene poder, pero el poder contenido en la palabra de Cristo, que dijo: 'el que se alimenta de mí, también vivirá para mí', es el que concede la vida y la comunión con Dios.

"Así como me envió el Padre que vive, y yo vivo para el Padre, así el que me come, también vivirá para mí". (Juan 6.57).

La misma promesa que hizo a Abraham heredero del mundo también prometió bienaventuranza para todos los pueblos, de modo que el poder para lograrlo está enteramente en la palabra de Dios y no en la confianza del hombre.

“Porque la promesa de que él sería heredero del mundo no fue hecha por ley a Abraham, ni a su posteridad, (sino por la justicia de la fe) (...) Por lo tanto, es por la fe, que puede ser conforme a la gracia, para que la promesa sea firme para toda la posteridad, no solo para lo que es de la ley, sino también para lo que es de fe que tuvo Abraham, que es padre de todos nosotros. te nombró padre de muchas naciones antes de aquel en quien creyó, es decir, Dios, que da vida a los muertos y llama a las cosas que no son, como si ya fueran. (Romanos 4.13 y 16-17).

Es Dios quien da vida a los muertos y llama a las cosas que no son, como si ya fueran, y no la confianza del hombre.

Abram creyó en la palabra de Dios y comenzó a vivir de acuerdo con la palabra de la promesa, caminando como peregrino en la tierra prometida y no prestó atención a su condición ni a la de Sara, sino que creyó en la promesa, estando seguro. Que Dios era poderoso para cumplir lo que prometió, y por lo tanto, la confianza de Abraham le fue imputada por justicia.

“Como está escrito: Te he nombrado padre de muchas naciones delante de aquel en quien él creyó, es decir, Dios, que da vida a los muertos, y llama a las cosas que no son, como si ya fueran, que en Espero que creyera contra toda esperanza, tanto es así, que llegó a ser padre de muchas naciones, según lo que le habían dicho: Así, Será tu descendencia. Y no debilitarse en la fe, no prestó atención a su propio cuerpo, ya adormecido, porque tenía casi cien años, ni tampoco a la muerte del vientre de Sara. Y no dudó de la promesa de Dios, por incredulidad, pero, fue fortalecido en la fe, dando gloria a Dios, y estando muy seguro de que, lo que Él había prometido, también, podía hacerlo. Entonces, esto también le fue imputado a él como justicia”. (Romanos 4.17-22);

"Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia". (Génesis 15: 6).

Cuando se anuncia que es necesario creer en Cristo para salvarse, el hombre no tiene que prestar atención a su imposibilidad de salvarse a sí mismo, ni a su condición moral o su insignificancia, sino que está absolutamente seguro de que Aquel que hizo la promesa de la vida eterna es fiel y poderosa para salvar (1 Juan 2:25).

"Fiel es el que te llama, el cual también lo hará". (1 Tesalonicenses 5:24).

Cuando un hombre cree en la palabra de Dios, es decir, se “fortalece” en la fe, da gloria a Dios, de modo que es imposible tener mérito o jactarse de creer en la palabra de Dios.

Para que alguien se jacte de sus acciones, debe guiarse por sus propias convicciones y decisiones. Por ejemplo, si Abraham decidiera espontáneamente dejar en medio de sus parientes para habitar las regiones de Canaán en tiendas, tendría algo de qué jactarse, pero ante Dios, esta decisión no tendría sentido y no sería recompensada.

Pero cuando obedece el mandato divino: “Sal de tu país, de tu parentela y de la casa de tu padre, a la tierra que yo te mostraré. Y haré de ti una gran nación, te bendeciré y engrandeceré tu nombre y serás una bendición. Y bendeciré a los que te bendijeren, y maldeciré a los que te maldijeren, y serán benditas en ti todas las familias de la tierra” (Génesis 12: 1-3); Abraham no se guió por sus convicciones, sino que confió en la palabra de Dios que le dio el derecho a prometer.

Quien deja en medio de los suyos sin orden divino no tendrá el apoyo de Dios, porque se marcha por voluntad propia y no bajo orden.

“Entonces Abram se fue como el SEÑOR le había dicho y Lot fue con él, y Abram tenía setenta y cinco años cuando salió de Harán”. (Génesis 12.4).

Con respecto a la salvación, Dios les ha dado a los hombres una obra por hacer, similar al mandamiento dado a Abraham:

"Respondió Jesús y les dijo: Esta es la obra de Dios: Que creáis en el que él ha enviado". (Juan 6:29);

"Y este es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo, Jesucristo, y que nos amemos unos a otros según su mandamiento". (1 Juan 3:23).

Cuando alguien hace la obra que Dios ha determinado, se humilla, es decir, se convierte en siervo de Dios. Deja de vivir según sus propias convicciones en materia de salvación y se convierte en siervo de Dios.

“¿No sabéis que a quien os presentáis como siervos para obedecerle, sois siervos de aquel a quien obedecéis del pecado a la muerte o de la obediencia a la justicia? Pero, gracias a Dios que, habiendo sido siervos del pecado, obedecieron de corazón la forma de doctrina a la que fueron entregados Y, liberados del pecado, fueron hechos siervos de la justicia”. (Romanos 6: 16-18).

Dios proporcionó la salvación y se la concedió a los hombres a través de su palabra:

"Y sucederá todo aquel que invocare el nombre del SEÑOR, será salvo" (Joel 2:32);

“Por tanto, así ha dicho el Señor DIOS: He aquí, he puesto una piedra en Sion, piedra ya probada, piedra angular preciosa, bien establecida y bien cimentada;” (Isaías 28:16).

Antes del mensaje de salvación, si el hombre cree, Dios lo salvará según su palabra, porque no puede mentir y puede hacerlo. No hay ni una sombra de mérito en quienes se refugian en Dios, reteniendo la esperanza propuesta.

"Para que por dos cosas inmutables, en las que Dios no pueda mentir, tengamos un firme consuelo los que nos refugiamos en retener la esperanza propuesta"; (Hebreos 6:18).

Los calvinistas dicen que solo es posible que un pecador crea si es uno de los elegidos de Dios para la salvación, porque primero será despertado para creer, a través de una gracia irresistible, que es descaradamente contraria a las Escrituras. Abraham creyó en Dios al obedecer el mandato divino y dejó en medio de su parentela, no porque Dios "despertara" a Abraham para que obedeciera.

La palabra de Dios fue suficiente para que Abraham respondiera al mandato de Dios, de la misma manera que el mensaje del evangelio es suficiente para que el hombre crea en Dios por medio de Cristo Jesús.

“Y por él creéis en Dios, que le resucitó de los muertos y le dio gloria, para que vuestra fe y vuestra esperanza estén en Dios”; (1 Pedro 1.21).

Se concluye que es necesario creer, porque solo creyendo que Jesús es el Cristo, es posible confirmar que Dios es verdadero, porque este es el testimonio de Dios, que está contenido en las Escrituras.

"El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree a Dios, ha sido un mentiroso, porque no ha creído al testimonio que Dios ha dado de su Hijo". (1 Juan 5:10).

Solo creer que Jesús es el Hijo del Dios bendito hace al hombre siervo de Dios, por lo tanto, bendito, como el creyente Abraham.

"El que tiene mis mandamientos y los guarda, este es el que me ama y el que me ama será amado por mi Padre, y yo lo amaré y me manifestaré a él". (Juan 14:21);

"Llevad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis (descanso) para vuestras almas. Porque mi yugo es fácil y ligera mi carga". (Mateo 11: 29-30).

Dios proporcionó la salvación y quiere salvar, por lo tanto, Su palabra es suficiente para la salvación del hombre. Dios dijo: "Mi consejo será firme, y haré toda mi voluntad" (Isaías 46:10), por lo que obra tanto en la voluntad (consejo) como en hacer de Su buena voluntad (Filipenses 2:13) , de modo que cuando el hombre cree no coopera con Dios en su salvación, más bien, como Él es el Señor que tiene una obra que hacer, Él hace Su obra a través de Sus siervos. Cuando el hombre cree, Dios ha hecho su obra.

El mérito pertenece a Dios, quien ordenó a sus siervos, no a los siervos que, creyendo en Cristo, se presentaron como siervos y trabajaron en Su obra.

Además de traer a colación la idea de mérito en la obra, la mala interpretación del enfoque de Santiago fomentó el argumento de que la fe que no produce buenas obras no es fe salvadora.

Cualquiera que entienda que "cualquiera" que tenga fe tiene que producir necesariamente buenas obras, no considera que el ejemplo presentado por Santiago difícilmente pueda caracterizarse como una buena acción, ya que Abraham levantó un cuchillo para matar a su propio hijo.

Los argumentos: -'Las obras son el resultado de la salvación ', -'No somos salvos por las obras, sino por las obras', y -'Las buenas obras no son la causa de nuestra salvación, sino el resultado de ella ', surgieron de la lectura errónea de la epístola de Santiago, y están todos equivocados.

En su epístola, Santiago no se refirió a las buenas obras, la esencia de la religión, sino a la obediencia a la palabra de Dios (Santiago 1: 26-27). Mientras Dios genera al nuevo hombre a través de la palabra de verdad, el evangelio que salva, Santiago estaba guiando a los cristianos a obedecer el evangelio, y usó términos para que los judíos entendieran mejor la determinación, que sería: ser 'hacedor de la obra'. (Santiago 1:18 y 1:21; 1 Pedro 1: 3 y 23-25).

Cuando Santiago concluye su presentación diciendo que '... el hombre es justificado por las obras, y no solo por la fe', no tenía en mente cuestiones como el mérito o las buenas obras, pues el ejemplo de la prostituta Rahab no implica mérito o buenas obras., porque al ocultar a los emisarios de Israel, estaba traicionando a su pueblo.

"¿Y también Rahab la ramera, no fue justificada por las obras cuando reunió a los emisarios y los despidió por otro camino?" (Santiago 2:25).

Antes de señalar que Rahab fue justificada por obras como el creyente Abraham, Santiago enfatiza su condición social y moral: mujer, extranjera y ramera.

Aceptar que el Padre Abraham fue justificado por lo que hizo fue aceptable para los seguidores del judaísmo, pero aceptar que, como el Padre Abraham un extranjero, de reputación reprochable, también fue justificado por las obras, fue algo que, a pesar de estar escrito en las Escrituras, fue no digerido por los seguidores del judaísmo.

¿Qué impulsó a Rahab a esconder a los dos espías de Israel? Primero, Rahab escuchó acerca de cómo el Dios de Israel obró maravillosamente en Egipto a favor de Israel y creyó que Dios es Dios en el cielo y en la tierra y esperó misericordia (Josué 2: 10-11).

Creer en la existencia de Dios no resultaría en misericordia para Rahab y su familia, pero al dar la bienvenida a los espías en paz, Rahab se presentó como la sierva del Dios de Israel esperando misericordia.

"Por la fe Rahab la ramera no pereció con los incrédulos, recibiendo espías en paz" (Hebreos 11:31).

Al esconder a los espías, Rahab mostró a través de su trabajo su confianza en la misericordia de Dios, al darse cuenta de que Dios era Dios y que guió al pueblo de Israel a un lugar seguro desde que salió de Egipto.

A través de los ejemplos de Abraham y Rahab, quienes fueron justificados por las obras, Santiago concluye:

“Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta” (Santiago 2:26).

Si Rahab solo afirmaba creer en Dios y no había escondido a los espías, su fe sería inútil, una fe muerta.

Santiago les estaba demostrando a los conversos cristianos de las doce tribus de la dispersión que creer en Dios es digno de alabanza, pero es una fe sin efecto si no tienen amor, obediencia, sujeción a los mandamientos de Dios.

Si Dios no hizo acepción cuando aceptó a Abraham y Rahab, dos extranjeros incircuncisos para componer el linaje de Cristo, la aceptación que algunos hicieron hacia los cristianos gentiles fue un comportamiento que chocó con la fe que decían profesar, porque Dios mismo no lo hizo y lo hizo. No respeta a las personas (Deuteronomio 10:17).

Si bien la propuesta de la epístola de Santiago es mostrar que:

a) Cualquiera que dice tener fe en Cristo y no persevera en el evangelio no es perfecto (Santiago 1: 3-4);

b) Cualquiera que afirme tener fe y haga una distinción entre personas en reuniones solemnes, de hecho no entendió ni obedeció el evangelio de Cristo (Santiago 2: 1);

c) Cualquiera que tenga fe en Cristo no profesa dos doctrinas: el evangelio y la ley (Santiago 3:12);

d) Cualquiera que tenga fe no promueve disensión en el cuerpo de Cristo (Santiago 3:14 y 16), porque muchos judíos que decían ser cristianos no querían comer con los gentiles promoviendo disensión.

La mala lectura lleva a la conclusión de que a Tiago le preocupaban los temas sociales.

En este sentido tenemos la lección de Eliú:

“Si pecas, ¿qué harás contra él? Si tus transgresiones se multiplican, ¿qué les harás? Si eres justo, ¿qué le darás o qué recibirá él de tu mano? Tu maldad haría daño a otro como tú; y tu justicia beneficiaría al hijo del hombre”. (Job 35: 6-8).

Si bien la preocupación de los apóstoles era la falta de fruto digno de arrepentimiento, para muchos que decían creer en Cristo, pero continuaban profesando que tenían a Abraham como su padre, o para evitar que algunos que afirmaban ser miembros del cuerpo de Cristo, pero impuso obligaciones a los gentiles que afirmaban ser necesarios para lograr la salvación, la mala lectura de los evangelios y las epístolas lleva a cuestionar si hay algún mérito en el hombre cuando se somete a Dios (Gálatas 2:14; Hechos 15:24).

Es imposible que el creyente se jacte de haber creído en Cristo, porque es inadmisible que el evangelio de Cristo asuma que el creyente tendría mérito por confiar en Cristo.

Es absurdo conjeturar que el hombre podría tener algún mérito, o cooperar con Dios en su salvación, si creer en el evangelio fuera una facultad del hombre mismo.

De hecho, quien cree en Cristo según el testimonio de la Escritura se glorifica en Cristo, sin dejar ninguna posibilidad al hombre de jactarse de haber descansado en Cristo (Filipenses 3: 3).

Quien cree en Cristo se ha rendido a la fidelidad y al poder de Dios expresados en su palabra. El mérito, la gloria y la virtud de la salvación están en el evangelio, el mensaje de buenas nuevas de que Cristo vino al mundo para salvar a los pecadores.

“Palabra fiel digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero” (1 Timoteo 1:15).

Un error colosal suponer que, en el acto de creer, es posible que el creyente se jacte de alcanzar la salvación por sus propios méritos. El evangelio es el mandato de Dios, y quien cree, de hecho, se ha convertido en un siervo, sometiéndose a la voluntad de Dios.

El que cree en Cristo ha asumido el yugo suave de Cristo y lleva una carga ligera sobre sí mismo, de modo que el que está al servicio de su señor pueda golpearse el pecho y jactarse, o enorgullecerse o tener mérito. Por hacer Su obra.

La obediencia no implica jactancia ni orgullo. En la obediencia hay sujeción, es decir, humillarse, de modo que con respecto al evangelio, mandamiento de Dios, es imposible tener mérito por obedecer.

Despertar sospechas de que es posible tener mérito en aquellos que creen en el evangelio es ignorar la esencia del evangelio, porque el evangelio mismo excluye la jactancia.

“¿Dónde está la jactancia ahora mismo? ¿Está borrado? ¿Por qué ley? ¿De las obras? No; sino por la ley de la fe” (Romanos 3:27).

Nadie puede jactarse de amar (servir) a Cristo, porque el que ama no se enorgullece ni se jacta (1 Corintios 13: 4). El que cree en Cristo no puede jactarse, porque creer que Jesús es el Hijo de Dios es obra de Dios y no de los hombres (Juan 6:29).

Cuando Jesús instó a sus interlocutores cansados y abrumados a tomar su yugo sobre sí mismos, en realidad les estaba pidiendo que se sometieran a Él como siervos (Mateo 11: 28-30). ¿Cómo puedes jactarte de llevar el yugo de Jesús sobre ti? ¿Dónde está la jactancia en el acto de llevar una carga, aunque sea ligera?

La mala interpretación de lo que es 'trabajo' y lo que es 'fe' en los relatos de Santiago y el apóstol Pablo sugiere contar

Cuando 'fe' y 'obras' están en lados opuestos y se analizan como antagónicos, el término trabajo termina asumiendo un sentido peyorativo. La doctrina reformada en función de la doctrina de la elección y la predestinación a lo largo de los siglos ha asociado la idea de mérito con el término 'trabajo', demonizándolo.

Los escritores del Nuevo Testamento no presentan "fe" y "trabajo" como antagonistas, porque la oposición que evidencian ocurre entre la "ley" (mosaico) y el evangelio (fe).

La oposición que existe es entre la 'ley' y el 'evangelio' como se ve en las figuras de Agar y Sara, Ismael e Isaac, Sinaí y Jerusalén, carne y Espíritu, esclavo y libre, etc., es decir, los apóstoles hacen no presentan el "trabajo" y la "fe" como entidades antagónicas.

Debido a la oposición 'ley' y 'evangelio', el apóstol Pablo se refiere a la ley como 'obras de la ley', y al evangelio como 'obras de fe', que significa, respectivamente, 'obediencia' a la ley y 'obediencia' 'al evangelio.

Los apóstoles Pablo y Juan y el hermano Santiago predicaron el mismo evangelio sin ninguna contradicción. Mirar:

"Confiesan que conocen a Dios, pero con obras lo niegan, siendo abominables y desobedientes, y reprendiendo toda buena obra" (Tito 1:16);

"Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de hecho y en verdad" (1 Juan 3:18);

“Hermanos míos, ¿de qué sirve si alguien dice que tiene fe y no tiene las obras? ¿Puede la fe salvarte? (Santiago 2:14).

Ya hemos visto que solo es posible conocer a Dios cuando uno ama a Dios, es decir, cuando cumple su mandato (1 Juan 2: 3 y 4: 8). Cuando el apóstol Pablo dice que los impuros e infieles 'confiesan que conocen a Dios, pero lo niegan con sus obras', expresa lo que dice el apóstol Juan: 'que aman de palabra y de lengua', pero no lo aman, porque no guardan sus mandamientos.

¿Qué mandamiento niegan los contaminados e incrédulos con sus obras? El evangelio de Cristo, que es la palabra según el mandato de Dios, la fe de los elegidos, el conocimiento de la verdad y la esperanza de la vida eterna.

"Pero a su debido tiempo manifestó su palabra por la predicación que me fue confiada según el mandamiento de Dios nuestro Salvador"; (Tito 1: 3).

El que ama de palabra y lengua es porque dice que tiene fe, es decir, que conoce a Dios, sin embargo, no tiene obras, no ama de hecho y en verdad, no obedece el mandamiento de Dios.

Pero, ¿cómo entender el enfoque de Santiago de que Abraham fue justificado por las obras, si el apóstol Pablo expresa que si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué jactarse?

"¿No fue nuestro padre Abraham justificado por las obras, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?" (Santiago 2:21);

"Y sin debilitarse en la fe, no miró a su propio cuerpo ya muerto, porque tenía casi cien años, ni a la muerte del vientre de Sara". (Romanos 4:19).

El apóstol Pablo hace esta declaración contundente para evidenciar que Abraham fue justificado cuando aún era incircunciso (Romanos 4: 10-11), y que la promesa no le fue dada a Abraham por la ley de Moisés, sino por la justicia de la fe (Romanos 4: 13).

Mientras Santiago instruía a sus interlocutores a perseverar en la fe en Cristo (Santiago 1: 4), a recibir el evangelio con mansedumbre (Santiago 1:21), a ser hacedor de la palabra (Santiago 1:25), a no hacer acepción de personas. de personas (Santiago 2: 1), y refutando a aquellos que decían que tenían fe en un solo Dios pero no obedecían (Santiago 2:14), el apóstol Pablo estaba luchando en defensa de la verdad del evangelio al exponer la imposibilidad de la ley para justificar.

"Por tanto, ninguna carne será justificada ante él por las obras de la ley, porque por la ley viene el conocimiento del pecado". (Romanos 3:20).

Si ninguna carne será justificada ante Dios por las obras de la ley, esto significa que el patriarca mismo no sería una excepción a la regla. En el capítulo 4 de la epístola a los Romanos, el apóstol Pablo evidencia que incluso el patriarca Abraham no fue justificado por las obras, porque no fue según la carne que alcanzó la promesa.

¿Por qué el apóstol no especifica que Abraham no fue justificado por "las obras de la ley"? Porque la ley solo llegó 430 años después.

"Pero digo esto: que el pacto, habiendo sido previamente confirmado por Dios en Cristo, la ley, que vino cuatrocientos treinta años después, no lo invalida, de modo que la promesa se derogue". (Gálatas 3:17).

El apóstol Pablo no tenía forma de oponerse a las “obras de la ley” cuando analizaba al patriarca Abraham. Los seguidores del judaísmo afirmaron ser descendientes de la carne de Abraham. El apóstol Pablo destaca la imposibilidad de lograr algo según la carne, incluso Abraham. Evidenciando lo que está contenido en el versículo 5, capítulo 17 de Jeremías, cuando dice que Abraham no fue justificado por las obras, no hizo de la carne su brazo cuando no tenía heredero, sino que confió en la palabra de la promesa. Santiago destaca lo que se dice en el versículo 7, cuando dice que Abraham fue justificado por las obras, porque al hacer lo que Dios determinó acerca de su heredero según la promesa, al confiar en el Señor.

"Así ha dicho Jehová: Maldito el hombre que confía en el hombre, y pone carne en su brazo, y aparta su corazón de Jehová. Bienaventurado el hombre que confía en Jehová, y cuya confianza es Jehová". (Jeremías 17: 5 y 7).

Las obras por las que Abraham fue justificado, como señaló Santiago, no se debieron a un mandamiento bajo maldición, sino bajo la égida de la promesa.

"Y él dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y ve a la tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto en uno de los montes, que yo te diré". (Génesis 22: 2).

La obra de ofrecer a Isaac como holocausto evidenció la total confianza de Abraham en Dios, ya que no podía confiar en la carne, pues ya estaba en una edad avanzada, por lo que ya no existía la posibilidad de jactarse, ya que la jactancia proviene de la ley y de la carne.

"¿Dónde está la jactancia ahora? Está excluida. ¿Por qué ley? ¿De las obras? No; sino por la ley de la fe". (Romanos 3:27).

La obra por la cual nadie será justificado se refiere a las 'obras de la ley', cuyo tropiezo en uno de los mandamientos hace que el individuo se convierta en un transgresor de toda la ley (Santiago 2: 10-11) e impone una maldición sobre transgresores.

"Por tanto, todos los que [son de las obras de la ley] están bajo maldición; porque escrito está: Maldito el que no persevera en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley, para hacerlas". (Gálatas 3:10)

Al confiar en Dios como el creyente Abraham, el hombre cumple toda la ley, porque Dios dio testimonio de Abraham a Isaac, diciendo:

“... y confirmaré el juramento que hice a Abraham tu padre; Y multiplicaré tu simiente como las estrellas del cielo, y daré a tu simiente todas estas tierras; y por ella serán benditas todas las naciones de la tierra; Porque Abraham obedeció mi voz y guardó mi mandamiento, mis preceptos, mis estatutos y mis leyes”(Génesis 26: 3-5).

Carretas de bueyes en llamas

“Lo cual también hablamos, no con palabras de sabiduría humana, sino con palabras que el Espíritu Santo enseña, comparando lo espiritual con lo espiritual” (1 Corintios 20:13).

El presente trabajo no es ni pretende ser un tratado filosófico sobre el "amor" como emoción o sentimiento, pues ya se han producido innumerables tratados bajo diferentes perspectivas sobre el tema.

El objetivo de este trabajo es redescubrir la esencia del 'ágape' y dar a conocer la idea defendida por los apóstoles cuando utilizaron el término.

Para lograr este objetivo, comparamos y analizamos extractos de TA con extractos de NT, sin estar en la fluidez de los conceptos filosóficos.

Como lo indicó el apóstol Pablo, para comparar 'cosas espirituales con espirituales', el método de análisis utilizado fue comparar pasajes bíblicos revisando los significados de los términos usados por los escritores de la Biblia.

En términos generales, está claro que el amor de Dios por los hombres se evidencia a través de su mandato y los que guardan su mandato son los que lo aman.

Este ejercicio fue necesario porque en nuestro tiempo basta con decir que Jesús le preguntó a Pedro. - "Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?" (Juan 21:16), y la gente mostrará algún tipo de influencia académica, ya que de inmediato presentarán el siguiente argumento: - "¿Sabías que en griego hay al menos cuatro palabras para designar amor?"

Si bien la información de que hay más de una palabra griega para amor es verdadera, la información es importante y la pregunta de Jesús ocupa un segundo lugar. La gente acaba dando más importancia a los significados que pueden asumir los términos griegos agape "," philos "," storgue y "eros", que al contenido del mensaje.

El Señor Jesús y los apóstoles usaron los términos 'ágape' y 'philos' para hablar a los hombres sobre el amor del Padre, sin embargo, los términos usados en el NT, a pesar de pertenecer al idioma griego, no remitían a los interlocutores del NT a cuestiones filosóficas de Platón[23] o de Aristóteles[24].

El mundo de las ideas no era tangible para la sociedad griega en la época de Platón, ya que era un conocimiento restringido a ciertos círculos del mundo académico. Asimismo, el racionalismo como punto central de la filosofía aristotélica, no era algo común y extendido a todos los hombres griegos, conocimiento que se producía y quedaba restringido a las comunidades académicas.

Pensar en el mundo griego y en la lengua griega teniendo como material de estudio solo los escritos 'científicos' producidos en ese momento traerá una concepción embotada de la sociedad antigua, dado que ni siquiera nuestra sociedad con tanta tecnología puede acercar el pensamiento académico a la realidad cotidiana. .

Para analizar el evangelio de Cristo, es necesario alejarse de los conceptos filosóficos y de la escritura utilizada en los centros académicos y abordar el significado que tenían los términos usados por los escritores del NT en la sociedad, así como el uso de la koiné griega.

Distinguir el cristianismo fundado por Cristo que fue difundido por los apóstoles del supuesto cristianismo surgido poco después, aún a fines del primer siglo de la era cristiana, es una tarea muy difícil. Las desviaciones doctrinales que surgieron en ese período siguen siendo la base del apoyo de innumerables religiones y las llamadas organizaciones cristianas.

Muchos errores doctrinales se produjeron bajo la influencia de las culturas grecorromanas, ya que muchos sacerdotes antiguos, como Tomás de Aquino y Agustín, escribieron sus tratados teológicos bajo la influencia de la filosofía griega.

Al ocuparse de dar respuestas teológicas a cuestiones metafísicas, especialmente las de naturaleza ontológica, los pensadores cristianos del primer siglo no sólo se dejaron influir, sino que también empezaron a utilizar presupuestos filosóficos para responder a cuestiones teológicas.

El apóstol Pablo ya había advertido a los cristianos que se cuidaran de los hombres que podrían hacerlos encarcelados usando filosofías y sutilezas como trampa, pero los médicos eclesiásticos rechazaron el ejemplo y la advertencia del apóstol Pablo y se inmiscuyeron en varias doctrinas y filosofías con el pretexto de exponer mejor la realidad. Evangelio a la gente.

El apóstol Pablo fue claro:

“Mi palabra y mi predicación no fueron palabras persuasivas de sabiduría humana, sino demostración del Espíritu y de poder"; (1 Corintios 2: 4);

Y además:

“Cuidado, que nadie te haga presa, con filosofías y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, según los rudimentos del mundo, y no según Cristo"; (Colosenses 2: 8).

¿Significa esto que el apóstol Pablo estaba en contra de la filosofía? No. Advirtió sobre ciertas personas que harían uso de la filosofía, pero eso no significaba que, como conocimiento humano, la filosofía fuera mala.

El texto de Colosenses no es un ataque a la filosofía griega, sobre todo porque el mayor riesgo para el evangelio en ese momento era el judaísmo, que a veces se presentaba a sí mismo como una religión, a veces como un sistema filosófico.

La mayor advertencia surge de la carta a los Corintios, que enfatiza que los judíos buscaban una señal y los griegos la sabiduría, pero Cristo para ellos fue una locura y, para ellos, un escándalo.

"Porque los judíos piden señal, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, que es tropiezo para los judíos y necedad para los griegos". (1 Corintios 1: 22-23).

Si el apóstol Pablo consideraba escoria lo que según la carne se ganaba por la excelencia del conocimiento de Cristo. No se dejó llevar por la sabiduría de las palabras al evangelizar para que la cruz de Cristo no se hiciera en vano (Filipenses 3: 7; 1 Corintios 1:17). Sería imprudente que el apóstol Pablo se entrometiera en la filosofía griega[25].

El apóstol Pablo tuvo cuidado al exponer el evangelio, tanto que no se involucró.

El idioma griego, Cristo y los apóstoles adoptaron los conceptos, al igual que la filosofía. Algunos estudiosos incluso sugirieron la posibilidad de que el evangelio anunciado por los apóstoles estuviera influenciado por la filosofía griega, pero estudios recientes muestran que, lo que se suponía, no sucedió, tanto que tal pensamiento no fue confirmado por las escuelas modernas.

El lenguaje utilizado en cualquier tema tiene su relevancia y merece un estudio adecuado. Sin embargo, en lo que se refiere al evangelio, no significa eso, porque utilizaron categorías de pensamiento, metáforas, mitos[26] o la práctica de los griegos.

Cuando los escritores del NT utilizaron el griego koiné[27], sabían que sus interlocutores entenderían los términos utilizados en la exposición basándose en el uso coloquial del idioma. En este sentido, el griego del Poviléu se aleja mucho del lenguaje del mundo científico, filosófico y cultural de la época.

Se observa en el NT que los ejemplos y parábolas que Jesús le contó a la gente estaban restringidos a temas agrícolas tales como: semilla, fruto, árbol, estaciones, siembra, cosecha, etc., con el enfoque principal en las relaciones[28] sociales entre padre e hijo. Señor y sirviente, noble y vil, rey y súbditos, marido y mujer.

En las parábolas de Jesús no se hace referencia a cuestiones íntimas como los sentimientos y emociones o la prescripción de principios morales, ya que son valores que varían de sociedad en sociedad y de vez en cuando, mientras que las enseñanzas de Jesús son atemporales y válidas para todos La gente.

La Lengua del NT tiene como trasfondo la fuerza de la aristocracia que configura el escenario sociocultural de la época en que se produjeron las Escrituras, por tanto, no se asemeja al lenguaje del humanismo renacentista, un movimiento cultural y filosófico desarrollado entre los siglos XIV y XVI. En Europa.

La concepción del amor que los religiosos de nuestros días prescriben a sus seguidores no guarda relación con el amor imperativo serio y objetivo establecido en TN.

"Ningún siervo puede servir a dos señores, porque o lo hará odiará al uno y amará al otro o se acercará a uno y despreciará al otro. No se puede servir a Dios ya Mammón". (Lucas 16:13);

"¿O no me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O tu ojo es malo porque yo soy bueno?" (Mateo 20:15).

'Amar' es estar al servicio de un hombre que tiene autonomía para disponer de lo que le pertenece como le plazca, y el 'amor' que difunden muchos religiosos está impregnado de subjetivismo.

Ao utilizar o termo ágape Jesus exigiu dos seus servos 'obediência', 'sujeição' e/ou 'serviço' exclusivo, e os religiosos, por sua vez, fazem uso do termo para exigir afeição ou sentimento dos seus adeptos que vise o bem de otras personas.

"Llevad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas". (Mateo 11:29).

Asumir el yugo de Jesús es amar solo a Cristo, sirviéndole en condición de siervo, lo cual solo es posible cuando el hombre deja de servirse a sí mismo. Tenga en cuenta que en ninguna de las enseñanzas de Jesús se hace referencia a los eventos teatrales del palacio o al uso de fábulas para exponer la verdad espiritual.

En el NT, a lo sumo hay citas de poesía secular en los escritos paulinos, a lo sumo, cada enfoque tiene como objetivo iluminar e informar a los cristianos sobre la fe cristiana.

En ciertos círculos, el término ágape terminó siendo deificado, como si el término se hubiera transmutado en función del evangelio para referirse al 'amor divino'. Sin embargo, analizando el lenguaje usado por los apóstoles, no hay nada místico que vincule los términos usados a asuntos de naturaleza 'espiritual', ya que tales términos pueden y también fueron usados negativamente. Ejemplo:

“Traidores, tercos, orgullosos, amigos más agradables que amigos de Dios” (2 Timoteo 3: 4; 1 Timoteo 6:10).

El término φίλος (philos) se usó en relación con Dios y el mundo, así como el término ágape puede usarse positiva o negativamente. El apóstol Pablo en la segunda epístola a Timoteo usó el verbo ἀγαπάω (agapao) con sentido negativo, lo que desmitifica la idea de que el término ágape significa “amor divino”.

“Porque Demas me abandonó, amando el siglo presente, y se fue a Tesalónica, la Media Luna a Galacia, Tito a Dalmacia” (2 Timoteo 4:10).

No es porque el término 'ágape' se usó en las Escrituras en relación con Dios, como en la declaración de Juan, "Dios es amor", que se deben olvidar los significados subyacentes y pertinentes del idioma griego.

Dependiendo del contexto, los profetas del Antiguo Testamento, cuando usaron el término hebreo אָהַב (aheb) traducido como amor, no le negaron la connotación sexual adecuada según el contexto, que tampoco se puede negar al término ágape simplemente porque fue usado por los escritores del NT

“Y el SEÑOR me dijo: Vuelve, ama a una mujer amada de su amiga, pero adúltera, como el SEÑOR ama a los hijos de Israel, aunque miran a otros dioses y aman los racimos de uvas. “(Oseas 3: 1).

Tratar de hacer con el término ágape cuando se usa en el NT lo que es propio del verbo hebreo בָּרָא (bara ’), cuyo sujeto solo puede ser Dios, es caracterizar erróneamente la esencia del término.

Cuando dice que es necesario que un hombre deje a su padre y a su madre para unirse a su esposa, el apóstol Pablo no excluye la connotación sexual de la unión, sino que resalta a través de la unión de la pareja, cuando ambos se vuelven una sola carne. , el gran misterio que existe entre Cristo y su Iglesia.

"Grande es este misterio, pero lo digo acerca de Cristo y de la Iglesia". (Efesios 5:32).

Considerando que Dios es omnisciente, omnisciente, cuando se lee la proposición condicional: "Pero si alguno ama a Dios, le es conocido". (1 Corintios 8: 3), ser 'conocido por él' no dice de 'saber acerca de' o 'estar consciente de', sino que se refiere a la idea de comunión, cuando el hombre llega a ser un cuerpo con Cristo.

Ser conocido por Dios es tener comunión íntima, cuando el hombre se convierte en miembro del cuerpo, carne y huesos de Cristo.

“Porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos” (Efesios 5:30).

'Conocer' y 'amar' son aspectos diferentes de la unión en la que el hombre se convierte en Dios y Dios en él:

"Y el que guarda sus mandamientos está en él, y él en él. Y en esto sabemos que está en nosotros, por el Espíritu que nos ha dado" (1 Juan 3:24).

El versículo anterior podría haber sido redactado de otra manera que preservaría la misma idea: "Y el que ama en él, y él en él", ya que "el que guarda sus mandamientos, ama a Dios" (1 Juan 5: 3).

El enfoque del apóstol Pablo es el mismo que el del apóstol Juan, porque el que ama conoce a Dios, ya que el que guarda sus mandamientos está en Dios:

"Pero si alguno ama a Dios, le es conocido" (1 Corintios 8: 3);

"Y el que guarda sus mandamientos está en él, y él en él. Y en esto sabemos que él está en nosotros, por el Espíritu que nos ha dado" (1 Juan 3:24).

O el concepto de autoridad que surge de la Biblia es muy diferente de la idea de autoridad a la que nuestra sociedad está acostumbrada. Cuando hablamos de autoridad hoy, se entiende que nos referimos a alguien que tiene el derecho o el poder de ordenar, decidir, actuar y ser obedecido.

Mientras que en nuestros días la autoridad se valida por su legitimidad, en la Biblia la prerrogativa de la autoridad deriva del deber de cuidado.

Cuando el apóstol Pablo dice que Cristo es la cabeza de la Iglesia, significa que Él es quien ejerce el control del cuerpo, lo que se traduce en el cuidado de su cuerpo.

“Porque el marido es cabeza de la mujer, como también Cristo es cabeza de la iglesia, siendo él mismo el salvador del cuerpo (...) porque nadie ha aborrecido jamás a su propia carne; más bien alimentarla y sostenerla, como también el Señor a la iglesia "; (Efesios 5:23 y 29).

Quien ejerce la autoridad tiene el deber de cuidar.

“Entonces Jesús, llamándolos para sí, dijo: Bien sabéis que los príncipes de los gentiles los dominan y que los grandes ejercen autoridad sobre ellos. No será así entre ustedes; pero cualquiera que entre vosotros quiera engrandecerse, sea vuestro servidor; Y el que entre vosotros quiera ser el primero, sea vuestro servidor "; (Mateo 20: 25-27).

“Porque los magistrados no son un terror para las buenas obras, sino para las malas. ¿No temerás entonces al poder? Haz el bien y recibirás elogios de ella”. (Romanos 13: 3).

En el corazón del término ágape también está implícita la noción de autoridad, ya que Cristo 'amó' a la Iglesia sometiéndose al Padre en obediencia y entregándose por ella. La Iglesia, a su vez, debe someterse al cuidado de su 'esposo', la esencia de la sumisión, su amor por Cristo:

"Maridos amen a sus mujeres, como también Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella" (Efesios 5, 25).

El amor de un esposo se expresa cuando se preocupa por su esposa. El cuidado es un acto de generosidad[29] del cónyuge que se brinda a quienes necesitan protección, apoyo y cariño.

Por otro lado, las mujeres “deben” obediencia a sus maridos, lo cual es evidencia de su amor por sus maridos, como Sara (Efesios 5:22).

“Asimismo, mujeres, estad sujetas a vuestros propios maridos; (...) Cómo Sara obedeció a Abraham, llamándolo su señor; de cuyas hijas sois, hacéis bien y no teméis asombro”. (1 Pedro 3: 1 y 6).

La autoridad del marido no se impone por imposición, sino que es un logro resultante de la liberalidad que rodea a la mujer solidaria. La mujer, a su vez, debe someterse al cuidado de su marido, que no debe confundirse con satisfacer los caprichos.

"Como ustedes maridos, convivan con ellos con entendimiento, honrando a la mujer, como vaso más frágil"; (1 Pedro 3: 7).

La condición de 'vaso más débil' no inferior a las mujeres, ya que la paridad entre hombres y mujeres ocurre en la representación del 'vaso'. Cuando se coloca a una mujer como un vaso más débil, esto significa que una mujer requiere mayor cuidado y protección que un hombre debido a su naturaleza, no porque sea inferior.

Aunque las ideas del evangelio cuando fueron anunciadas por los apóstoles de Cristo no fueron tocadas por influencias grecorromanas, no podemos decir lo mismo de los llamados 'padres de la iglesia'[30].

Como se extrae de algunos registros literarios, de los cuales el más antiguo conocido es la carta de Clemente de Roma a los Corinto (JAEGER, 2002, p. 21, nota al pie nº 44), se puede apreciar que la cultura griega acabó mezclándose con la mensaje de los 'padres de la iglesia'.

Pero, ¿por qué sucedió esto? ¿Cómo los llamados 'padres de la iglesia' en tan poco tiempo se distanciaron de la doctrina de Cristo y formularon un pensamiento divorciado de la doctrina de los apóstoles?

El historiador Jaeger recuerda que la enseñanza de los Dos Caminos era antigua, que aparece en Hesíodo[31], en un tratado llamado Pinax de Cebes, y que, en ese momento, existía un grupo llamado los pitagóricos, cuyo estilo de vida era el ascetismo y que utilizaba el La letra 'Y' como símbolo de una encrucijada que representa la necesidad del hombre de decidir qué camino tomar[32].

Aunque es imposible decir cómo, los cristianos del siglo I terminaron adoptando la enseñanza pitagórica de los Dos Caminos e incorporándola a la Didache[33] de los Doce Apóstoles[34], una especie de enseñanza moral filosófica combinada con los 'sacramentos' del bautismo y la Eucaristía.

Cuando anunció la parábola de las dos puertas y los dos caminos a la multitud en el Sermón de la Montaña, Jesús no impuso valores morales ni alentó cuestiones filosóficas.

La parábola de las dos puertas y los dos caminos utiliza dos figuras para presentar un enigma a la multitud, ya que Jesús no enseñó a la gente abiertamente.

"Y con muchas parábolas así les habló, hasta donde ellos pudieron entender. Y sin parábolas nunca les habló; sino que les contó todo en privado a sus discípulos". (Marcos 4:34).

Jesús destaca la existencia de dos puertas, una ancha y otra estrecha, y afirma que son muchos los que entran por la puerta ancha. Cuando Jesús ordena a sus oyentes que entren por la puerta estrecha, se implica la necesidad del nuevo nacimiento, de modo que tengamos parámetros seguros para interpretar la parábola.

“Entra por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta y ancho el camino que lleva a la perdición, y muchos entran por ella; Y porque la puerta es estrecha y el camino que conduce a la vida es angosto, y pocos son los que la encuentran ". (Mateo 7: 13-14).

El orden: "Entrar por la puerta estrecha" es una invitación al nuevo nacimiento, ya que Cristo como camino, la verdad y la vida es quien conduce a los hombres a Dios. La puerta ancha, por otro lado, se refiere al nacimiento natural, cuando los hombres entran al mundo a través de Adán.

En la parábola, las puertas representan a los dos Adanes, el primero y el último, respectivamente, Adán y Cristo.

“Así también está escrito: El primer hombre, Adán, fue hecho alma viviente; el postrer Adán, un espíritu vivificante ". (1 Corintios 15:45).

Entrando por Adán, la puerta ancha, los hombres se hicieron almas vivientes y están en un camino ancho que surge de la ofensa de Adán que los lleva a la perdición. Para estar libre de la condenación, el hombre debe nacer de nuevo de Cristo, quien es un espíritu vivificante, que permanecerá en el camino angosto que lleva a los hombres a la salvación.

En este punto, la doctrina de Cristo no tiene paralelo con ninguna religión, ya que presenta la salvación a los hombres de hoy porque fueron juzgados y condenados en el pasado en Adán. Las religiones, a su vez, ofrecen salvación hoy a los hombres que aún lo harán en el futuro.

En este sentido, los Dos Caminos de los pitagóricos van en contra de la lógica, porque si los hombres deben elegir hoy entre el bien y el mal, de lo contrario serán juzgados y condenados en el futuro, significa ofrecer la salvación a quienes aún no han perdido el camino. De ahí la pregunta: ¿Cuál es el propósito de ofrecer hoy la salvación a alguien que no está perdido?

Los Dos Caminos presentados en la Didache no están relacionados con los Dos Caminos de la parábola contada por Jesús, y en algún momento de la Didache enfatizó que para que el hombre se salve es necesario creer que Jesús es el Cristo.

Numerosas lecturas erróneas sobre el ágape han hecho que muchos teólogos piensen en el evangelio como una doctrina con el poder de rescatar a la sociedad, transformando las relaciones sociales de los individuos a través de la transmutación de sus valores morales.

Pocos pueden darse cuenta de que el evangelio de Cristo y los apóstoles no tenía la intención de promover revoluciones sociales o culturales en busca de un mundo mejor. Jesús nunca se involucró en las luchas de clases sociales, ni buscó desestabilizar las estructuras de gobierno, las barreras sociales y la estructura económica establecida en ese momento.

Pensadores como Agustín (354-430 d.C.), que influyó en el maniqueísmo[35] en su juventud y más tarde se convirtió en un seguidor de las ideas de Plotino, con su filosofía, tuvieron una gran influencia en el cristianismo a lo largo de los siglos.

En 'La ciudad de Dios'[36], Agustín adopta la postura de un filósofo de la historia universal y su propuesta es, sobre todo, moralista, al sostener el supuesto de que hay dos tipos de hombres: los que se aman hasta el desprecio. el Dios, y los que aman a Dios hasta el punto de despreciarse a sí mismos.

Con la ayuda e influencia de la filosofía neoplatónica y de los teólogos milaneses, la doctrina agustiniana promovió el 'matrimonio' de la metafísica con la moral y la ética, ya que veía el problema de la humanidad desde la perspectiva de un mal ontológico con implicaciones éticas Y moral.

Al entender el ágape como caridad, el amor en Agustín adquiere una perspectiva social, como un principio que promueve la unión entre el hombre individual y el hombre social.

En comprenant l'agape comme charité, l'amour chez Augustin prend une perspective sociale, comme un principe qui favorise l'union entre l'homme individuel et l'homme social.

En este sentido, Agustín vio la imposibilidad de que el Estado[37] alcanzara una justicia auténtica si no sobresalía en los principios “morales” del cristianismo, y su pensamiento llevó al segmento eclesiástico a obtener el primado sobre el Estado.

Casi un milenio después, Tomás de Aquino[38] (1225-1274 aC) también entró en el campo de la moral; sin embargo, siguió un camino diferente al de Agustín y abrazó la moral tomista (actuando racionalmente, en armonía con la naturaleza racional del hombre), esencialmente intelectualista, mientras que la moral agustiniana era voluntarista.

Tanto para Agustín como para Aquino, el amor en cuestión es el exaltado por la filosofía y se olvidaron de la esencia del evangelio: el amor es cumplir el mandato de Dios, que es creer en Cristo según las Escrituras (Jn 7, 38).

Mientras Platón elogiaba la belleza[39], el pseo de los cristianos confundía el amor de Dios con la propuesta platónica sobre lo bello, y promovía una unión entre lo que erróneamente entendían por 'amor' y por 'bello'[40].

Muchos estudiosos son unánimes cuando dicen que el pensamiento platónico y aristotélico, a pesar de ser un pensamiento humano, fue mal entendido y sus ideas distorsionadas[41] por Agustín y Aquino, y mucho menos por el evangelio, que es una cuestión de naturaleza espiritual y, según el apóstol Pablo, es materia que se discierne espiritualmente.

Analizando a los griegos, especialmente a Homero[42], que no era ni naturalista ni moralista, parece que las cuestiones éticas están ligadas a las leyes que gobiernan el ser, que escapa al pensamiento basado en el deber.

La visión del hombre desde la antigüedad no estuvo imbuida de cuestiones éticas y morales, pero con el advenimiento de Sócrates y Platón se inauguró una nueva era en el pensamiento del hombre griego, y fue de esta fuente que los padres de la iglesia bebieron y guiaron. su pensamiento tanto filosófico como teológico de ellos.

Sócrates buscó moralizar, escolarizar e intelectualizar la trágica concepción del mundo de Grecia, y es por él que Grecia en épocas posteriores se sumergió en el idealismo, el moralismo y el espiritualismo (JAEGER, 2011, p. 496 a 497). Pero no se debe acusar a Sócrates de haber influido en el pensamiento teológico en estos dos milenios de cristianismo, sino que la culpa recae en los aspirantes a cristianos que se apropiaron indebidamente de sus ideas.

En un principio, tenemos a Agustín haciendo uso de la filosofía de Platón, como subraya Jaeger, de que la obra Ciudad de Dios no es más que una reinterpretación cristiana de la República de Platón (JAEGER, 2003, p.581), más tarde Tomás de Aquino escribió un docena de comentarios sobre las obras de Aristóteles, dando lugar así al escolasticismo, un intento de reconciliar el racionalismo aristotélico y la tradición eclesiástica.

La influencia griega en la teología no se detuvo en Santo Tomás de Aquino, ya que el humanista Erasmo de Rotterdam se centró en las obras clásicas de la literatura griega y romana, y, encantado por las propuestas filosóficas de Sócrates, el instructor de Platón, terminó por declararlo pre-mártir cristiano, el Sancte Sócrates[43].

La necesidad de los llamados padres de la iglesia de promover un diálogo entre teología y filosofía dio lugar a la idea de que ambos temas estarían estrechamente relacionados. De ahí el pensamiento de una ética ligada al amor, que el cristianismo tiene afinidad con ciertos sistemas de gobierno, y que debe jugar un papel de crítica social, denunciando el egoísmo de la economía globalizada y la distancia existente entre clases sociales.

La problemática planteada por los llamados padres de la iglesia evolucionó a lo largo del siglo, y teóricos recientes, como Tillich, se mantuvieron firmes en el intento de hacer un diálogo entre filosofía y teología, pero ahora bajo los presupuestos del existencialismo.

La teología de Tillich se resume en dar respuestas a las preguntas existenciales del hombre, y afirma que el estudio teológico depende de la validación de la filosofía[44], bajo el supuesto de que la verdad está subordinada a la filosofía.

Para Tillich, la teología no debe preocuparse por descubrir la esencia del mensaje anunciado por los apóstoles, sino que debe producir un conocimiento derivado de una interpretación creativa del individuo a partir de los hechos que ocurren en el período que se vive[45].

La filosofía de Tillich etiquetada como teología deriva del humanismo renacentista, que pretendía liberar al hombre de las garras de la Iglesia católica, surgiendo así una teología subjetivista, producto de una filosofía existencialista, que autoriza a cualquiera a definir qué es la verdad.

Aquí está la definición de amor de Tillich:

“El amor no es mera emoción, sino poder ontológico[46], la esencia misma de la vida, el encuentro dinámico de los separados. Así entendido el amor, será el principio básico de cualquier ética social protestante, capaz de unir el elemento eterno con la dinámica, el poder con la justicia y la creatividad con la forma”. (TILLICH, 1992, pág.26)

Tillich analiza el amor desde un punto de vista ontológico, no a la luz de la hermenéutica bíblica y, por tanto, en su opinión, el ágape no es más que un imperativo moral.

"El principio ágape expresa la validez incondicional del imperativo moral y da la norma última para todo contenido ético". (TILLICH, Paul, 2005, p. 509).

La hermenéutica bíblica se centra en delinear el pensamiento de los escritores de la Biblia, pero para Tillich esto sería una tarea imposible, por lo tanto, sin importancia.

Si bien el apóstol Juan expresa que el mandamiento de Dios es el amor, entender que el ágape es la norma suprema de la ley moral es ignorar el mensaje del apóstol, ya que el mandamiento al que se refiere el apóstol no tiene implicaciones morales ni éticas, sino sujeción total. .

Hacer que la teología y la filosofía dialoguen es una lucha sin gloria experimentada por muchos de los llamados autores cristianos, y Søren Kierkegaard, filósofo y teólogo, tampoco escapó de la trampa.

En el libro 'Las obras del amor', Kierkegaard opone su concepción del amor cristiano, es decir, el 'amor al prójimo como a uno mismo' con otras tres concepciones del amor:

a) Amor platónico, que en busca del ideal renuncia a lo concreto;

b) el amor aristotélico, que alaba la amistad, y;

c) el amor romántico de los poetas.

Las consideraciones de Kierkegaard introducen una idea casi romántica sobre la 'alabanza del amor[47]', que en sus palabras sería una 'obra de amor', basada en el altruismo, el llamado 'amor desinteresado', porque para Kierkegaard amar desinteresadamente sería “el amor verdadero, el amor que se sacrifica, ama a todos y cada uno según su carácter u individualidad, está dispuesto a hacer cualquier sacrificio: no busca su interés” (KIERKEGAARD, 2005, p. 308).

En términos generales, Kierkegaard entiende que la intención y la forma en que se realiza un acto determinan el amor y su reconocimiento. Como la intención no es demostrable, Kierkegaard dice que es fundamental creer en el amor.

La metáfora que correlaciona árbol y fruto en Kierkegaard es confusa, porque la Biblia dice que los árboles (hombres) se conocen por el fruto (que profesan), y después de hacer la cita bíblica: “Cada árbol es reconocido por el fruto que si es apropiado; no se arrancan higos de un espino, ni uvas se arrancan de un brezo. " (Lucas 6:44), Kierkegaard llega a la conclusión de que el texto no autoriza: 'Así también se conoce el amor en su propio fruto’.

En la Biblia, los árboles representan a los hombres y el fruto representa la doctrina que profesa el hombre:

"O haced bueno el árbol y bueno su fruto o haced malo el árbol y malo su fruto; porque el árbol se conoce por el fruto. Raza de víboras, ¿cómo podéis decir cosas buenas siendo Maldad? Porque de lo que abunda en el corazón, de esto habla la boca”. (Mateo 12: 33-34).

Si el hombre está conectado con la vid verdadera, profesa a Cristo, pero si está conectado con el judaísmo, profesa la ley de Moisés y se gloria en la carne de Abraham.

Pero, a pesar de afirmar que el amor se puede conocer a través de su fruto, Kierkegaard no define qué sería este "fruto".

Tenga en cuenta esta ubicación:

“Esto es también exactamente lo que sucede con la cognoscibilidad del amor. El apóstol Juan dice (1 Juan 3:18): “Hijitos, no amemos con palabras ni con lengua, sino con obras y en verdad”. Y con qué mejor comparar este amor por las palabras y las formas de hablar, si no con las hojas de los árboles; porque también la palabra y la expresión y las invenciones del lenguaje pueden ser un signo de amor, pero un signo incierto. La misma palabra puede ser, en la boca de alguien, tan rica en contenido, tan digna de confianza, y en la boca de otro ser como el indeterminado murmullo de las hojas; la misma palabra puede, en la boca de uno, ser como el "grano bendito que nutre", y en otro, como la belleza infértil de la hoja”. (KIERKEGAARD, 2003, 14).

Kierkegaard compara 'o amar de palavra e de línguas' criticado pelo apóstolo João como sendo às folhas das árvores, uma interpretação extensiva que cria uma nova metáfora não autorizada pelas Escrituras e introduz um erro que impedirá a compreensão do anunciado pelo apóstolo João e a parábola de Jesus.

Las hojas de los árboles nunca podrían considerarse, ya que no hay ninguna referencia en la parábola a lo que representan. Pero, si fuera a representar algo, las hojas de los árboles deberían asociarse con la apariencia de la oveja, ya que los falsos profetas tienen 'ropa' de oveja, pero son lobos devoradores y solos es posible conocerlos por su Fruta.

“Pero cuidado con los falsos profetas, que vienen a ti con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conocerás. ¿Recoges uvas de los espinos o higos de los cardos? (Mateo 7: 15-16).

La mala interpretación de Kierkegaard persiste en entender que la 'calidad' del mismo mensaje cambia según el individuo que lo anuncia. Sin embargo, es la naturaleza del individuo lo que determina el contenido del mensaje y su calidad.

Todo aquel que nazca de nuevo de la semilla incorruptible, el evangelio, está ligado a la vid verdadera, y la palabra en la boca es el evangelio, de modo que el árbol o la rama es bueno y el fruto es bueno. Si no nace de nuevo, nace de la semilla corruptible, la semilla de Adán, y la palabra en la boca es engaño según el corazón engañoso que posee, de modo que el árbol es malo y el fruto malo.

La propuesta de Jesús es:  'O haced bueno el árbol y bueno su fruto, o haced malo el árbol y malo su fruto', de modo que sea imposible 'decir cosas buenas siendo malas' o 'decir cosas malas'. Cosas, siendo bueno ', de lo cual se puede concluir que la palabra (fruto) del árbol bueno es diferente de la palabra (fruto) del árbol malo y vive al revés.

La posición de Kierkegaard, a su vez, es que es la misma palabra. Nunca podrá el evangelio estar en la boca de alguien rico en contenido y tan digno de confianza, y en la boca de otro pobre en contenido y sin aceptación. El evangelio nunca puede ser verdadero en la boca de alguien y en la boca de otro el engaño, porque esto no sería más que un pseudo-evangelio.

Leer lo que el padre del existencialismo señala sobre el evangelio como teólogo es doloroso, porque el evangelio de Cristo no es la base de sus afirmaciones, y lo que señaló sobre algunos pasajes bíblicos es el resultado de una mala lectura y / o mala interpretación.

Los muchos aforismos que aparecen en el libro Las obras de amor son solo una mala interpretación de las consideraciones que el apóstol Pablo hace sobre el amor en la primera epístola a los Corintios en el capítulo 13, que analizaremos más adelante.

Cuando Kierkegaard afirma que 'no se puede ver el amor como tal y, por tanto, hay que creer en él', no consideró que 'Dios es amor' y que Cristo es el amor de Dios manifestado a los hombres.

"Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis y le habéis visto". (Juan 14: 7)

Las pautas filosóficas tienen como objetivo presentar un modelo de vida cuyo pináculo de la existencia humana es afortunado tanto en la familia como en la sociedad. Este es el objetivo último de las corrientes filosóficas: ¿Cómo alcanzar una existencia gratificante y qué constituye esta felicidad?

¿La propuesta de ser cristiano apunta a alcanzar las metas del pensamiento filosófico? ¡Vamos a ver!

El apóstol Pedro, al hacer algunas recomendaciones a los cristianos convertidos de entre los judíos, pidió que todos tuvieran la misma opinión (mente, entendimiento, intención), y que fueran compasivos, bondadosos y no dados a la venganza (1 Pedro 1: 1; 2:11 y 3: 8-9).

La guía anterior tiene una razón: los cristianos sabían que estaban llamados a heredar la bendición. ¿Qué bendición? La gracia de la vida como coherederos, porque esa es la promesa que hizo Jesús (1 Pedro 3: 7, 1 Juan 2:25). Si este era el punto de vista de los cristianos convertidos del judaísmo, no deberían preocuparse por los mismos problemas que sus conciudadanos, que era luchar contra las naciones gentiles para establecer la nación de Israel.

¿Y por qué el apóstol Pedro tiene esta posición? ¿Cuál es la base de tu educación? ¡La base fueron las Escrituras, específicamente los salmos!

“Porque el que quiera amar la vida y ver los días buenos, refrena tu mala lengua, y tus labios no hablan engaño. Apártate del mal y haz el bien; Busque la paz y sígala. Porque los ojos del Señor están sobre los justos, y sus oídos atentos a sus oraciones; Pero el rostro del Señor está contra los que hacen el mal. ” (1 Pedro 3: 10-12);

“¿Quién es el hombre que quiere la vida, que quiere días largos para ver el bien? Protege tu lengua del daño y tus labios de hablar engaños. Apártate del mal y haz el bien; busca la paz y síguela. Los ojos del Señor están puestos en los justos y sus oídos atentos a su clamor. El rostro del Señor está contra los que hacen el mal, para arrancar su memoria de la tierra. ” (Salmo 34: 12-16).

Al mirar las Escrituras, el hombre natural comprenderá que tanto la lectura del Salmo como la cita del apóstol Pedro son textos con un sesgo moralizador y un comportamiento prescriptivo que apuntan a mejorar las relaciones interpersonales en la sociedad.

El hombre espiritual, en cambio, ve las cosas espirituales, porque la vida que anhela es la celestial, porque el mayor bien está en la eternidad. El hombre espiritual tiene un corazón nuevo y un espíritu nuevo, y como la boca habla de lo que está en el corazón, nunca hablará engaño, porque ha puesto 'guardia' en su boca (Salmo 141: 3; Ezequiel 36: 26).

Alejarse del mal es dejar de servirte a ti mismo, y hacer el bien es someterte a Dios. Aquellos que continúan con el corazón perverso heredado de Adán se apartan de Dios (Salmo 101: 4; Isaías 65:11), de ahí la necesidad de la circuncisión del corazón, para alcanzar un corazón nuevo dado por Dios.

"Y el Señor tu Dios circuncidará tu corazón y el corazón de tu descendencia, para que ames al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, para que vivas". (Deuteronomio 30: 6).

La interpretación de la Biblia siempre aborda asuntos espirituales, como Cristo sentado a la diestra de la majestad en las alturas (Colosenses 3: 1), y el hombre natural mira todo desde una perspectiva terrenal.

"Si esperamos en Cristo solo en esta vida, seremos los más miserables de todos los hombres". (1 Corintios 15:19).

Las conjeturas filosóficas sobre el amor que construyen los intelectuales no tienen correlación con el amor bíblico.

El apóstol Juan definió que amar a Dios es obedecerle, lo que permite al creyente amarse unos a otros según su mandato (1 Juan 5: 3). ¿Cuál es el mandato de Dios? ¡Creer que Jesús de Nazaret es el Hijo de Dios!

"Y este es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros según su mandamiento". (1 Juan 3:23).

El evangelista Juan también señala que el amor de Dios se manifestó cuando envió a su Hijo unigénito al mundo para que los hombres pudieran obtener vida a través de Cristo (1 Juan 5:11).

“En esto se manifiesta el amor de Dios para con nosotros: que Dios envió a su Hijo unigénito al mundo, para que vivamos en él. En esto está el amor, no que amáramos a Dios, sino que él nos amó y envió a su Hijo para ser la propiciación por nuestros pecados. Amados, si Dios nos amó tanto, también nosotros debemos amarnos unos a otros. Nadie ha visto jamás a Dios; si nos amamos unos a otros, Dios está en nosotros, y en nosotros su amor es perfecto. En esto sabemos que estamos en él y él en nosotros, porque nos dio de su Espíritu. Y vemos y testificamos que el Padre envió a su Hijo al Salvador del mundo. Quien confiesa que Jesús es el Hijo de Dios, Dios está en él y él está en Dios”. (1 Juan 4: 9-15).

El apóstol Juan parece ser repetitivo en su enfoque, pero la esencia del texto proviene de los pronombres indefinidos nadie y cualquiera, traducciones de los términos οὐδείς (oudeís) y ὅς (hos). Cuando el evangelista usa el pronombre indefinido οὐδείς (oudeís) junto con el adverbio πώποτε (popote), potencia la idea de exclusión, sin dejar excepciones. El amado apóstol excluye a todos y cada uno de los individuos de la premisa y / o suposición: ¡nadie!

Si nadie ha visto a Dios, se deduce que la excepción abarca tanto a judíos como a gentiles, por lo que ambos pueblos no podían jactarse de su condición ante Dios. Si nadie vio a Dios sino Cristo, el Hijo unigénito se lo reveló, desde entonces los hombres deben gloriarse en Cristo (romanos 5:11; Filipenses 3: 3), por quien vino la gracia y la verdad, que contrasta con la ley dada por Moisés. .

“Porque la ley fue dada por Moisés; la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo. Dios nunca ha sido visto por nadie. El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre, lo reveló”. (Juan 1: 17-18).

Los cristianos no pueden ser engañados por nadie, ya sea por judíos o gentiles, sino que deben practicar la justicia, es decir, apartarse del mal sometiéndose a Dios (1 Pedro 3: 10-12).

"Hijitos, nadie los engaña. El que practica la justicia es justo, como él es justo". (1 Juan 3: 7).

Los judaizantes negaron que Jesús fuera el Cristo y los gnósticos negaron que Jesús vino en carne (1 Juan 2:22; 1 Juan 4: 3), lo que indica la multitud de engaños en el mundo en ese momento.

Aunque nadie ha visto a Dios, si un cristiano se ama, significa que ha guardado los mandamientos de Dios y que el amor de Dios ha logrado su objetivo: la plena comunión unos con otros, sin ningún tipo de respeto por las personas.

“Y en esto sabemos que le conocemos: si guardamos sus mandamientos. El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, es un mentiroso, y en él no está la verdad. Pero el que guarda su palabra el amor de Dios está verdaderamente perfeccionado en él; en esto sabemos que estamos en ello”. (1 Juan 1: 3-5).

“Nadie ha visto jamás a Dios; si nos amamos unos a otros Dios está en nosotros, y su amor es perfecto en nosotros. En esto sabemos que estamos en él y él en nosotros, porque él nos dio de su Espíritu”. (1 Juan 4: 12-13).

Los apóstoles vieron y testificaron que Cristo fue enviado por Dios como el salvador del mundo (1 Juan 4:14; 1 Juan 1: 1-3), y cualquiera, no importa si es judío o gentil, admitiría que Jesús es el Hijo. De Dios está en Dios y Dios en él.

Quien está en Dios porque cree que Jesús es el Cristo y no hace acepción de personas, está exento de escándalo. Promover la disensión o el partidismo en el cuerpo de Cristo es causar escándalo (Marcos 9: 38-42 y 50).

“El que dice estar en la luz y odia a su hermano, aún ahora está en tinieblas. El que ama a su hermano está en la luz, y en él no hay escándalo. Pero el que odia a su hermano está en tinieblas, y anda en tinieblas, y no sabe adónde debe ir; porque las tinieblas han cegado sus ojos”. (1 Juan 2: 9-11).

“Lo bueno es la sal; pero si la sal se vuelve insípida, ¿con qué la sazonarás? Tened sal en vosotros y paz unos con otros (Marcos 9:50).

Juan, como discípulo de Jesús, junto con los demás, vio a una persona que echaba fuera demonios en el nombre de Jesús y lo prohibió, porque esa persona no siguió a Jesús con ellos (Marcos 9:38). Después de ser advertido de que no se lo prohibiera a esa persona, Jesús advirtió sobre las consecuencias de ofender a uno de sus pequeños y la necesidad de tener paz unos con otros (Marcos 9:50).

Cuando un cristiano testifica que el Padre envió a su Hijo para salvar al mundo, está amando a su prójimo como a sí mismo, y cuando acepta como hermano a cualquiera que confiesa que Jesús es el Hijo de Dios, significa que se ama unos a otros (1 Juan 4: 14-15).

Considerar el ágape como amor desinteresado, dar amor sin esperar recompensa o caridad, etc., va en contra de lo expuesto por el apóstol Pablo en la primera epístola a los Corintios, en el capítulo 13.

Si distribuir todos los bienes a los pobres no es amor, o donar el cuerpo para ser quemado no es amor, es cierto que el concepto de 'amor desinteresado' no es el amor destacado por el apóstol Pablo (1 Corintios 13: 3).

Para entender el uso que hizo el apóstol Pablo del término ágape, es necesario volver a visitar algunos versículos en los que usó el término.

Sobre amar a Dios, el apóstol Pablo destaca a los cristianos lo que dijo el profeta Isaías, 'las cosas que el ojo no vio y el oído no oyó, no subieron al corazón del hombre, son las que Dios preparó para los que aman Él’. Observando lo registrado por el profeta Isaías, se comprueba que “esperar en Dios” es lo mismo que amarlo.

“Pero como está escrito: Las cosas que el ojo no vio, ni el oído oyó, y que no subieron al corazón del hombre, son las que Dios preparó para los que le aman” (1 Corintios 25: 9);

“Porque desde tiempos antiguos no se oyó, ni se percibieron oídos, ni ojos vieron un Dios fuera de ti, que trabaja para el que en él espera” (Isaías 64: 4).

Como hemos visto, los que aman a Dios son los que obedecen el mandamiento (amor) de Dios mostrado en Cristo, que es lo mismo que esperar en Cristo.

El apóstol Pablo también señaló a los corintios que la circuncisión o la incircuncisión no son más que la observancia de los mandamientos de Dios. Al analizar lo que se dijo a los cristianos gálatas, tenemos:

“La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios” (1 Corintios 7:19);

“Porque en Jesucristo ni la circuncisión ni la incircuncisión tienen valor; sino la fe que obra por amor” (Gálatas 5: 6);

"Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión tiene virtud ni la incircuncisión, sino el ser una nueva criatura" (Gálatas 6:15).

El apóstol Pablo hizo tres declaraciones sobre la circuncisión y la incircuncisión y llegó a tres conclusiones sobre el tema. Utilizando el principio de equivalencia de la lógica, dado que las tres proposiciones presentan la misma información, aunque de diferentes formas, es posible identificar las relaciones y significados de los términos 'observancia', 'mandamientos', 'fe', 'amor' y 'nueva criatura'.

Los tres versículos enfatizan que la circuncisión y la incircuncisión no son nada, y presentan lo que importa delante de Dios:

a) La observancia (obediencia) de los mandamientos (cuidado, amor) de Dios;

b) Fe (Cristo, mandamiento, amor de Dios, cuidado) que obra por amor (obediencia), y;

c) Ser una nueva criatura = consecuencia de la obediencia a la fe o la observancia de los mandamientos de Dios.

Teniendo en cuenta el principio de equivalencia, 'guardar los mandamientos' es 'fe que obra por amor', entonces 'observancia' es 'amar' como 'mandamientos' es 'fe'.

Como es necesario obedecer a la fe, es cierto que la fe en el comentario habla del mandato de Dios manifestado en Cristo según lo anunciado por las Escrituras de los profetas.

“Pero que ahora ha sido revelado, y notificado por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, a todas las naciones por obediencia de fe;” (Romanos 16:26).

Sin obediencia (amor) a la fe (mandamiento), es decir, sin la fe (mandamiento) que obra por amor (obediencia), Dios no lleva a cabo Su obra, que es hacer del pecador arrepentido una nueva criatura.

Quien observa el mandamiento, es decir, quien cree en Cristo, se beneficia de la acción de la fe que obra por la obediencia, haciendo del anciano una nueva criatura, que se hace en Dios y camina en él.

"Por tanto, si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas" (2 Corintios 5:17).

El apóstol Pablo presenta a Cristo como la "fe" que debía manifestarse, por lo tanto, Cristo es la "fe" a quien el hombre debe obediencia (Romanos 1: 5; 16:26; Gálatas 3:23).

Mientras que el apóstol Juan presenta el ágape en relación al hombre como obediencia a Cristo, el apóstol Pablo presenta a Cristo como la 'fe' que el hombre debe obediencia, por lo tanto, dependiendo del contexto, los términos 'fe' y 'amor' son intercambiables (Gálatas 5: 6; Romanos 1: 5; Apocalipsis 14:12).

El hombre debe obediencia a la fe, porque la fe es el mandamiento de Dios. Cristo, autor y consumador de la fe, es fe manifestada en gracia y verdad, que contrasta con la ley, que promueve vanos discursos, mala conciencia y no purifica el corazón del hombre.

Cristo, el amor de Dios, unió a los pueblos (judíos y gentiles) derribando la barrera de la enemistad, derogando el mandamiento consistente en ordenanzas.

"En su carne quebró la enemistad, es decir, la ley de los mandamientos, que consistía en ordenanzas" (Efesios 2:15).

“Porque el mandamiento anterior es derogado por su debilidad e inutilidad” (Hebreos 7:18);

"Diciendo Nuevo Pacto, el primero ha envejecido. Pues, lo que se ha hecho viejo, y si envejece, está cerca de su fin". (Hebreos 8:13).

El apóstol Pablo hace uso de los términos "mandamiento" y "amor" de una manera peculiar, y el lector debe tener cuidado de notar los matices de los términos. Mirar:

"El fin del mandamiento es el amor de un corazón puro, una buena conciencia y una fe no fingida" (1 Timoteo 1: 5; Hebreos 10:22; 1 Pedro 3:21);

"Porque el fin de la ley es Cristo para justicia a todos el que cree" (Romanos 10: 4).

El término griego τέλος (telos) traducido como 'fin' en los versículos anteriores indica propósito, propósito, por lo que en el versículo 5 de Primera de Timoteo 1 el propósito del mandamiento es la obediencia, es decir, el amor de un corazón puro, sincero y verdaderamente creyente. y en el versículo 4 de Romanos 10, el propósito de la ley es llevar a los hombres a Cristo (Gálatas 3:24), por la justicia de todo el que cree, es decir, el 'amor puro de un solo corazón'.

El apóstol Pablo a los Gálatas demuestra que si alguien obedece a Dios, es conocido por él, que es la terminología más común en las epístolas del apóstol Juan.

“Pero si alguno ama a Dios, le es conocido” (1 Corintios 8: 3);

"Pero ahora conociendo a Dios, o más bien siendo conocido por Dios, ¿cómo vuelves de nuevo a esos rudimentos débiles y pobres, a los que de nuevo quieres servir?" (Gálatas 4: 9);

“Y en esto sabemos que lo conocemos: si guardamos sus mandamientos. El que dice le conozco, y no guardo sus mandamientos, es un mentiroso y en él no está la verdad. Pero todo el que guarda su palabra el amor de Dios es verdaderamente perfeccionado en él; en esto sabemos que estamos en él (1 Juan 2: 3-5).

En otro pasaje, el apóstol Pablo usa el verbo φιλέω (phileó) para acusar de anatema a quien no obedece al Señor Jesús, lo que muestra que los términos φιλέω (phileó) y αγαπαω (agapao) son intercambiables, lo cual tiene relevancia para el tema, no es el término utilizado.

“Si alguno no ama al Señor Jesús, sea maldito” (1 Corintios 16:22).

¿Cuál es el amor que algunos llaman 'El don supremo'? ¿Es amor dar? ¿O amor desinteresado?

En el versículo: “Por tanto, busca con empeño los mejores dones. Y ahora les mostraré el camino más excelente (1 Corintios 12:31), el apóstol Pablo habla de un camino más excelente, y en el capítulo 14, hace la siguiente recomendación: “Sigue el amor...” (1 Coríntios 14: 1), que es el camino súper excelente.

“Ahora pues, permanecen ahora la fe, la esperanza y el amor, estos tres, pero el mayor de ellos es el amor” (1 Corintios 13:13).

Para indicar el camino más excelente, el apóstol Pablo enfatiza:

“Incluso si hablara los idiomas de los hombres y los ángeles, y no tuviera amor, sería como el metal que suena o como la campana que tintinea. Y sin embargo que tenía el don de profecía, y conocía todos los misterios y toda la ciencia, y sin embargo que tenía toda la fe, de tal manera que transportaba las montañas, y no tenía amor, nada sería. Y sin embargo que distribuí toda mi riqueza para sostener a los pobres, y aún que di mi cuerpo para ser quemado, y no tenía amor, nada de esto me valdría”. (1 Corintios 13: 1-3).

Hablar el lenguaje de los seres celestiales y el lenguaje de los hombres sin tener amor sería parecido al tintineo del metal o al tintineo de la campana, cuyo sonido llama la atención y se pierde. Sin amor, hablar mil idiomas solo encantaría a los hombres, pero sin ningún beneficio ante Dios.

Tener el don de profecía, conocer todos los misterios y tener todo el conocimiento no es nada sin amor. El hombre de Dios que fue devorado por un león mientras regresaba a la ciudad de Judá desde Betel, a pesar de ser profeta y haber anunciado la palabra de Dios a Jeroboam, posiblemente no tuvo amor (1 Reyes 13: 1-3 y 24).

O incluso, teniendo plena confianza en que sería posible hacer lo imposible, transporta las montañas, pero sin amor, ante Dios no sería nada. El rey Uzías fue un hombre que confió en Dios, siendo instruido por Zacarías, logró lo imposible: promovió la prosperidad de los hijos de Israel, pero fue castigado por Dios con lepra, lo que demuestra que no tenía amor (2 Crónicas 26: 5 y 19).

El apóstol Pablo deja en claro que, incluso si se distribuyera una fortuna para apoyar a los pobres, tal generosidad no serviría de nada ante Dios. Esto significa que 'caridad', 'dar amor' o 'amor desinteresado' no es el amor proclamado por el apóstol Pablo.

La falacia del 'amor desinteresado' es evidente frente a la argumentación paulina, ya que, incluso si el cuerpo fuera entregado para ser quemado, tal sacrificio no serviría de nada, ya que no es el camino súper excelente.

Note que el apóstol usa el sustantivo ἀγάπη (apape) en el versículo 1 del capítulo 13 de la primera epístola a los Corintios, y no el verbo ἀγαπάω (agapaó), enfatizando la necesidad de que los cristianos estén en posesión de ágape, que es diferente a la idea del verbo agapó, de alguien que practica una acción como sujeto del verbo.

"... ἀγάπην δὲ μὴ ἔχω ..." Westcott / Hort con diacríticos.

El verbo ἔχω traducido como "tener" indica la posesión de algo, y el texto apunta a ese algo como ágape. ¿Cuál es este amor que el hombre necesita poseer para no parecerse a un metal que resuena o una campana tintineante? ¿Qué amor debe tener el hombre que le sea provechoso?

Jesucristo es el amor al que se refiere el apóstol Pablo, porque si los hombres no tienen a Cristo, el amor de Dios mostrado a la humanidad, aunque hablen otros idiomas, se asemeja a un metal que resuena o que tintinea una campana.

Solo aquellos que reciben el amor de la verdad estarán en posesión del amor (τὴν ἀγάπην τῆς ἀληθείας), y la salvación será el beneficio que proviene de estar en posesión de ese amor.

“Y con todo el engaño de la injusticia a los que se pierden, por no haber recibido el amor de la verdad para ser salvos” (2 Tesalonicenses 2:10).

El mandamiento (palabra) de Dios es la verdad y evidencia Su amor. Cualquiera que obedezca el mandato recibe el cuidado, la protección de Dios. No es un amor centrado en la preferencia moral, sino en el cuidado que Dios da a quienes le obedecen.

El apóstol Juan define el amor al que se refiere el apóstol Pablo:

"EL Anciano a la dama elegida y a sus hijos, a quienes amo en verdad, y no solo a mí, sino también a todos los que tienen conocen la verdad, por amor a la verdad que está en nosotros, y serán para siempre con nosotros: Gracia, misericordia y paz, de Dios Padre y del Señor Jesucristo, el Hijo del Padre, sea con vosotros en verdad y en amor. Recibí el mandamiento del Padre. Y ahora, señora, te suplico vosotros, no como si escribiera un mandamiento nuevo, sino el mismo que teníamos desde el principio: que nos amemos unos a otros, según sus mandamientos. Este es el mandamiento, como habéis oído desde el principio, que andad en él." (2 Juan 1: 1-6).

El evangelista Juan amaba a la dama elegida y a sus hijos, y no solo a él, sino que cualquiera que hubiera conocido la verdad también los amaría por la verdad que habita para siempre en los que creen (1 Juan 1: 1-2). Los hijos de la dama escogida caminaron en la verdad según el mandamiento que recibieron de Dios, es decir, guardar el mandamiento de Dios es estar en posesión del amor de la verdad.

Los versículos 1 al 3, capítulo 13, de la primera epístola a los Corintios señalan a Cristo, el Dios del amor, y cualquiera que crea que Jesús es el Cristo estará en posesión del amor.

El mandamiento de creer en Cristo viene de Dios, por lo que el amor enfatizado por el apóstol Pablo es un don que, según el contexto, puede denominarse 'amor' o 'fe'.

“Porque por gracia sois salvos por la fe; y esto no viene de ti, es don de Dios”. (Efesios 2: 8).

Mediante la fe, el don de Dios, el hombre se salva, así como se salva al recibir el amor de la verdad (2 Tesalonicenses 2:10). Como ya se mostró, la "fe" en el versículo 8 de Efesios 2 habla de la fidelidad de Dios expresada en Su palabra, no de la voluntad del hombre de creer en algo.

Así como la fe como expresión de la fidelidad de Dios es objetiva, el amor como el don supremo designado por el apóstol Pablo también es objetivo. El amor que se requería para que alguien no se pareciera al tintineo de la campana era el mismo amor que tenía el apóstol Pablo, y el mismo amor que sus interlocutores estaban recibiendo instrucciones de tener.

Si el ágape fuera algo subjetivo, cada individuo tendría su propia medida de amor, pero la observación paulina es que cada uno tiene el amor sin el cual todo lo que hace será inútil.

Considerando la filosofía moral de Agustín, el amor como principio moral, apetito natural y / o impulso moral sería algo subjetivo, por tanto, variable de individuo a individuo, de sociedad a sociedad y de tiempo en tiempo.

Después de resaltar el amor como un regalo de Dios, un mandamiento que expresa Su cuidado, el apóstol Pablo describe el amor cuando está en ejercicio:

“El amor es sufrimiento, es bondadoso; el amor no es envidioso; el amor no se trata a sí mismo a la ligera, no se envanece. No se comporta de forma indecente, no busca sus intereses, no se enoja, no sospecha mal; No te regocijes en la injusticia, sino regocíjate en la verdad; Todo sufre, todo cree, todo espera, todo apoya. El amor nunca falla; pero si hay profecías, serán aniquiladas; si hay lenguas, cesarán; cuando haya conocimiento, desaparecerá” (1 Corintios 13: 4-8).

Los versículos 4 al 8 de 1 Corintios 13 destacan las características propias del amor cuando es 'verdaderamente perfeccionado', como lo evidencia el apóstol Juan:

"Pero todo el que guarda su palabra, el amor de Dios es verdaderamente perfeccionado[48] en él; en esto sabemos que estamos en él" (1 Juan 2: 5).

Si alguien guarda la palabra de Dios, el amor de Dios está en él, por lo que nunca será como el tintineo de la campana. El que obedece la palabra de Dios está en posesión del amor de Dios, y como ha hecho lo que agrada a Dios, aunque no hable lenguas de ángeles y de hombres, no tiene el don de profecía, no sabe los misterios y no tiene toda la fe para lograr lo imposible, no tiene una fortuna para dar a los pobres y no hace sacrificios, es aceptado por Dios.

El que obedece a Dios está lleno de su amor, porque ha recibido el amor de la verdad. El amor en el que obedece el mandato de Dios es eficaz, pleno, completo, perfecto.

"En esto es perfecto el amor para con nosotros, para que en el día del juicio tengamos confianza; porque como es, también nosotros estamos en este mundo en el amor no hay miedo, más bienel amor perfecto echa fuera el miedo ;) porque el miedo lleva consigo la pena, y el que teme no es perfecto en el amor (1 Juan 4: 17-18).

¿Qué es la perfección del amor? En el hecho de que Dios está en el creyente al cumplir Su mandato. Si el cristiano ama al otro, significa que obedece a Dios, por tanto, su amor es perfecto en el que obedece.

“Nadie ha visto jamás a Dios; si nos amamos unos a otros Dios está en nosotros, y en nosotros su amor es perfecto” (1 Juan 4:12).

Cuando el apóstol Juan afirma que el amor no tiene miedo, describe la naturaleza del mandamiento de Dios en Cristo, que proporciona la recompensa de la herencia, en oposición al mandamiento de la ley de Moisés, que imponía el miedo debido a la pena (Gálatas 3: 10; Éxodo 20: 18-20).

El que tiene miedo es redimido por el mandamiento como transgresor, a diferencia del que obedece, quien por ser perfecto en el amor tiene la promesa, no el castigo (Santiago 2: 9-10).

El uso del apóstol Juan de los términos ἀγάπη (ágape) y φόβος (fhobos) no tiene el mismo significado que el uso del humanista Nicolás Maquiavelo en su obra "El Príncipe":

“De aquí surge una pregunta, a saber: ¿es mejor ser amado que ser temido o al revés? (...) Y los hombres tienen menos miedo de ofender al que se hizo amar que al que se hizo temer el amor queda ligado a la gratitud, y este vínculo, por ser el hombre magro, lo rompe en toda ocasión conveniente; mientras que el miedo se mantiene por el miedo al castigo, y nunca hace que te abandonen ". (MACHIAVEL, El Príncipe, p. 108).

Maquiavelo usa los verbos 'amar' y 'temer' para describir el afecto y la sumisión respectivamente, mientras que el apóstol Juan usa el término ἀγάπη (ágape) para indicar sujeción total, y el término φόβος (fhobos) para indicar sentimiento. Mientras que para el apóstol Juan, la sujeción quita el miedo, para Maquiavelo, el temor al castigo perpetúa la sumisión.

¿Cómo es posible que el amor sea perfecto en el hombre? Simplemente confiesa que Jesús es el Hijo de Dios que así cumplió el mandamiento de Dios, por lo tanto, está en amor y Dios está en él.

“Cualquiera que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios está en él y él está en Dios. Y sabemos y creemos en el amor que Dios tiene por nosotros. Dios es amor; y el que ama está en Dios y Dios en él” (1 Juan 4: 15-16).

El apóstol Pablo describe ágape a través de los verbos griegos μακροθυμέω (makrothumeó) y χρηστεύομαι (chrésteuomai), traducidos respectivamente como 'sufrimiento', 'paciente', 'tolerante' y 'benigno', 'gentil', 'gentil', como predicativos del amor .

El amor tiene estas características: sufrimiento y bondad, y quien obedece el mandato de Dios es a la vez sufriente (resignado) y bondadoso (gentil).

"Ahora el Señor dirige vuestros corazones en el amor de Dios, y en la paciencia de Cristo" (2 Tesalonicenses 3: 5);

"Hermanos míos, tomad por ejemplo de la aflicción y la paciencia a los profetas que hablaron en el nombre del Señor". (Santiago 5:10);

"Porque necesitas paciencia, para que después de haber hecho la voluntad de Dios, puedas alcanzar la promesa". (Hebreos 10:36).

El Señor Jesús, permaneciendo en el amor del Padre, siendo obediente en todo, es un ejemplo de resignación y paciencia (Juan 15:10).

El rey Saúl es un ejemplo negativo, siendo desobediente, impaciente y haciendo mal.

“Y Saúl esperó siete días hasta el tiempo que Samuel había determinado; pero cuando Samuel no llegó a Gilgal, la gente se apartó de él. Entonces Saúl dijo: Traedme aquí un holocausto y ofrendas de paz. Y ofreció el holocausto. Y sucedió que cuando terminó de ofrecer el holocausto, he aquí, vino Samuel; y Saúl salió a recibirlo, a saludarlo. Entouces Samuel dijo: ¿Qué has hecho? Disse Saul: Porquanto via que o povo se espalhava de mim, e tu não vinhas nos dias aprazados, e os filisteus já se tinham ajuntado em Micmás, Eu disse: Agora descerão os filisteus sobre mim a Gilgal, e ainda à face do SENHOR não orei; e constrangi-me, e ofereci holocausto. Então disse Samuel a Saul: Procedeste nesciamente, e não guardaste o mandamento que o SENHOR teu Deus te ordenou; porque agora o SENHOR teria confirmado o teu reino sobre Israel para siempre;" (1 Samuel 13: 8-13).

Saúl actuó como un loco, estaba impaciente y culpó a Samuel por su insensatez. Si Saúl hubiera sido perfecto en el amor, habría esperado al profeta Samuel como Dios le había ordenado, e incluso con el pueblo esparcido, habría tenido confianza. Como temía la inminente invasión de los filisteos, Saúl hizo mal, entregándose al sacrificio y, más tarde, al voto.

“GUARDE SUS PIES cuando entre en la casa de Dios; porque es mejor acercarse para oír que ofrecer sacrificios de necios, porque no saben que hacen daño” (Eclesiastés 5: 1).

El amor no es envidioso, no trata a la ligera ni se enorgullece, y quien tiene el amor en su posesión por ser obediente al mandamiento de Dios, no será movido por la envidia, ni por el orgullo, ni será frívolo. Los obedientes se mueven de acuerdo con el mandato de Dios, el amor a la verdad, y no de acuerdo con sus sentimientos y emociones.

Es imposible obedecer el mandamiento y ser ligero, obedecer a Dios y gloriarse en la sujeción, o tener amor y promover divisiones entre los que tienen el amor de Dios.

"Pero si tienes amarga envidia y un sentimiento de facción en tu corazón, no te jactes, ni mientas contra la verdad". (Santiago 3:14).

Los que obedecen el mandamiento decente no tienen sus propios intereses a la vista, ni incitan ni proponen el mal. Es imposible para el obediente buscar su propio interés, incitar o apuntar al mal.

Respecto a estas características del amor, la imposibilidad de servir a dos amos es muy didáctica:

"No se puede servir a Dios y Mammon". (Mateo 6:24).

Es imposible servir a Dios y a ti mismo, es decir, a las riquezas. El que es siervo de Dios sufre y es bondadoso, pero el que se sirve a sí mismo, cuyo vientre es su dios y deposita tesoros en esta tierra, es envidioso, frívolo, altivo, indecente, egoísta, rebelde y promueve el mal.

El rey Saúl sigue siendo un ejemplo negativo de alguien que trató de servir a Dios y a sus propios intereses, y por esa razón fue rechazado.

Dios le dio la orden a Saúl de que destruyera completamente a los amalecitas de la faz de la tierra, pero mientras cumplía el mandato de Dios, trató de obtener ganancias para sí mismo, preservando a Agag, rey de los amalecitas, y lo mejor de los prohibidos.

Saúl se comportó de manera indecente ante el pueblo al permitirles preservar lo mejor del interdicto, fue frívolo al decir que había cumplido plenamente el mandato de Dios y altivo al buscar ser honrado ante los ancianos de Israel.

“Entonces dijo: He pecado; Pero honradme ahora ante los ancianos de mi pueblo y ante Israel, y vuélvete conmigo para que adore al SEÑOR tu Dios.” (1 Samuel 15:30).

El amor se identifica con la verdad y no se regocija en la injusticia, para que todo sufre, todo crea, espera todo, apoya todo. El que tiene el amor de Dios tiene la verdad, porque la palabra de Dios es la verdad (Juan 17:17). El que obedece el mandato de Dios se regocija en la verdad y rechaza la injusticia.

El que ejerce el amor de Dios todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera y todo lo sostiene porque es obediente, es decir, después de hacer lo que agrada a Dios, creyendo en Cristo, no vacilará jamás en la esperanza propuesta.

El amor es descrito como infalible porque nunca perecerá, nunca terminará, nunca desaparecerá, ya que la palabra de Dios, expresión de su amor, nunca pasará.

“Pero la palabra del SEÑOR permanece para siempre. Y esta es la palabra que fue evangelizada entre ustedes”. (1 Pedro 1:25).

Quien obedece la palabra evangelizada también permanecerá para siempre, lo que demuestra que tener el amor de Dios es obedecer su mandamiento.

"Y el mundo y sus deseos pasan, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre" (1 Juan 2:17).

El amor que el cristiano guarda con él nunca pasará, pero lo que los hombres consideran esencial para servir a Dios, como las profecías, los lenguajes y el conocimiento, de hecho lo utilizan para compararse y promover emulaciones y divisiones.

"Porque no nos atrevemos a clasificarnos ni a compararnos con algunos que se alaban a sí mismos; pero los que se miden y se comparanson sin entendimiento". (2 Corintios 10:12)

Antes de hablar del amor que todo cristiano debe tener en su poder, el apóstol Pablo abordó algunos matices sobre lo que concierne al espíritu.

Al principio, el apóstol de los gentiles trata con el espíritu, en el sentido de palabra, evangelio, doctrina, pero muchos confunden y piensan que se trata de dones o de la tercera persona de la Deidad, el Espíritu Santo.

“ACERCA de los dones espirituales, hermanos, no quiero que sean ignorantes”. (1 Corintios 12: 1).

Considerando que un cristiano es un ministro del espíritu, es decir, del evangelio, si habla según el espíritu de Dios, nunca dirá que Jesús es anatema. Por otro lado, solo dirá que Jesús es Señor por el espíritu, por lo que el evangelista Juan instruye a los cristianos a juzgar a los espíritus (1 Juan 4: 1-3).

"Por tanto, quiero hacerles entender que nadie que habla por el Espíritu de Dios dice: Maldito es Jesús, y nadie puede decir que Jesús es el Señor, sino por el Espíritu Santo". (1 Corintios 12: 1);

"Lo que también nos hizo capaces de ser ministros de un nuevo pacto, no de la letra sino del espíritu, porque la letra mata y el espíritu vivifica". (2 Coríntios 3: 6).

Considerando la multiplicidad de individuos que componen el cuerpo de Cristo (1 Corintios 12:13), el apóstol Pablo aclara que hay una gran variedad de dones, pero es fundamental considerar que el espíritu (evangelio) es el mismo. Que a pesar de la diversidad de ministerios, el Señor es el mismo, por lo tanto, todos son igualmente servidores. Y que hay una gran variedad de operaciones, pero que es Dios quien obra todo en todos.

La alerta paulina tiene como objetivo evitar que los cristianos, por la multiplicidad de dones, ministerios y operaciones, cuya revelación del espíritu otorga a cada uno lo útil para el cuerpo de Cristo, no se dejen llevar por la codicia y la envidia.

"No seamos codiciosos de jactarnos, irritarnos unos a otros, envidiarnos unos a otros". (Gálatas 5:26).

Si los cristianos no consideraran que cada uno de ellos es miembro del cuerpo de Cristo con igual importancia ante Dios, independientemente del don, ministerio u operación, eventualmente se medirían y compararían, lo que provocaría emulaciones, divisiones, guerras y luchas. .

“Si alguno enseña cualquier otra doctrina y no se amolda a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, ni a la doctrina que es conforme a la piedad, es altivo y no sabe nada, pero delira acerca de las preguntas y contiendas de palabras, que nacen envidias, contiendas, blasfemias, malas sospechas, Conflictos de hombres corrompidos en su entendimiento, y privados de la verdad, viendo que la piedad es causa de ganancia; apartarse de tales ". (1 Timoteo 6: 3-5).

Los cristianos necesitaban darse cuenta de que si veían a alguien con un don, ministerio u operación, esa habilidad no era de esa persona, sino de Dios.

"No es que seamos capaces por nosotros mismos de pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra capacidad proviene de Dios" (2 Corintios 3: 5).

Algunos cristianos, aun sabiendo que la capacidad de cada miembro del cuerpo de Cristo proviene de Dios, terminan considerando que Dios tenía preferencia en capacitar a algunos miembros del cuerpo de Cristo, como si Dios hiciera acepción de personas.

Los cristianos corintios necesitaban entender que por el evangelio la palabra de sabiduría le fue dada a uno y la palabra de conocimiento al otro, y por el mismo evangelio a otro confianza y a otro el don de sanidad. El apóstol Pablo hace una lista extensa de lo que se le da a los cristianos a través del evangelio, tales como obrar maravillas, profecías, discernimiento de mensajes, variedad de idiomas, interpretación de idiomas, etc., distribuidos particularmente a cada uno por lo que es útil.

Al hablar de la unidad del cuerpo y de la organización de sus miembros en particular, el apóstol Pablo quiso enfatizar que Dios no prefiere a ningún miembro del cuerpo de Cristo, tanto es así que judíos, griegos, siervos, gente libre, etc. ., fueron bautizados en el evangelio y bebieron el evangelio (1 Corintios 12:13).

Con esta exhortación, el apóstol Pablo quiso alcanzar el siguiente resultado práctico:

“Para que no haya división en el cuerpo, sino más bien en los miembros igual cuidado unos de otros.” (1 Corintios 12:25).

El cuerpo de Cristo se compone de muchos miembros, porque si todos fueran un solo miembro, no habría cuerpo (1 Corintios 12: 19-20), por lo que se necesitan los más débiles en el cuerpo, así como los correctos serían cada miembro en particular para honrar al menos honorable y menos decoroso (1 Corintios 12: 22-23).

Los miembros más nobles del cuerpo de Cristo no necesitan honor, pero lo que ves son los miembros más nobles que buscan alabanza, y los menos nobles, a su vez, son despreciados.

"Porque los que son más nobles en nosotros no lo necesitan, pero Dios así formó el cuerpo, dando mucho más honor al que carecía de él"; (1 Corintios 12:24).

El apóstol Pablo aclara que Dios estableció en la iglesia primero a los apóstoles, en segundo lugar a los predicadores, en tercer lugar a los maestros, y así sucesivamente: milagros, curaciones, apoyo asistencial, administradores, variedades de idiomas, etc.

Dado que hay muchos miembros en el cuerpo de Cristo, ¿serían todos apóstoles? ¿O todos serían predicadores? ¿Todos serían maestros? ¡Por supuesto no! De ahí la recomendación: que los cristianos deseen los dones, sin embargo, el apóstol mostraría un camino mejor y super excelente, ¡amor! (1 Corintios 14: 1).

Todo lo que los cristianos consideraban excelente, como la profecía, las lenguas, el conocimiento, etc., desaparecería, pero el amor de Dios manifestado por su espíritu no. Al dar a conocer la naturaleza efímera de los dones, ministerios y operaciones, el apóstol Pablo hizo evidente cuán mezquino e infantil era adorar a personas prominentes y despreciar a las personas humildes.

La iglesia de Cristo está formada por todos, y sin los muchos miembros y la multiplicidad de dones, ministerios y operaciones, etc., no sería un solo cuerpo. De ahí el cuidado que hay que tener como miembro del cuerpo, porque en ocasiones lo que parecen ser o tener algo, acaban por no comunicar nada.

“Y en cuanto a los que parecían ser algo que eran en otro tiempo, no me es dado; Dios no acepta la apariencia del hombre, esos, digo, que parecían ser algo, no me comunicaron nada "; (Gálatas 2: 6).

Si bien el amor nunca cesará, la profecía, las lenguas, el conocimiento, etc., tendrán un fin, ya que 'en parte' se conoce y se profetiza. 'ἐκ μέρους' (en parte) no debe entenderse como 'parcialmente', 'imperfectamente', sino de la Iglesia formada por muchos miembros, porque no todos profetizan y saben, pero algunos profetizan, algunos saben y otros hacen maravillas ( 1 Corintios 12:29).

La profecía, las lenguas, el conocimiento, etc., no tendrán razón de ser cuando Cristo se manifieste en gloria y / o cuando los cristianos sean transformados (1 Corintios 15: 51-52). Cuando Cristo se reúna con su cuerpo, ya no habrá necesidad de profecías, lenguas, apóstoles, etc., es decir, lo que es en parte será aniquilado (1 Corintios 13:10).

Los cristianos debían dejar de hablar y sentirse como niños pequeños y empezar a actuar como adultos en el conocimiento del Evangelio.

"Hermanos, no sean niños en entendimiento, sino niños en malicia y adultos en entendimiento". (1 Corintios 14:20).

Esto se debe a que todos los cristianos en la actualidad, independientemente de que sean apóstoles, maestros, médicos, etc., se ven en un espejo, es decir, en un enigma. Nadie en el 'ahora' puede jactarse de ver la semejanza del Señor, por lo tanto, debe temer no hablar en contra de los otros siervos del Señor. Pero todos los cristianos, sin importar si son judíos, griegos, siervos, gente libre, apóstol, profeta, médico, etc., verán al Señor cara a cara.

"Hablo con él boca a boca, claramente, y no con acertijos; porque él ve la imagen del SEÑOR; ¿por qué, pues, no tuviste miedo de hablar contra mi siervo, contra Moisés?" (Números 12: 8).

Todo cristiano, incluido el apóstol Pablo, sabe en parte, es decir, según la medida de fe que Dios ha distribuido a cada uno, pero en la redención del cuerpo, conocerá como es conocido por el Señor.

"Porque por la gracia que me ha sido dada, les digo a cada uno de ustedes que no piensen en sí mismos más allá de lo que les conviene, sino que piensen con moderación, según la medida de la fe que Dios les ha dado a cada uno". (Romanos 12: 3).

El apóstol Pablo señala que en el momento presente (ahora) permanecen la fe, la esperanza y el amor, y de los tres, el mayor es el amor. El término πίστις traducido fe en contexto se refiere a la verdad del evangelio, y el término ἐλπίς traducido esperanza a la esencia de la promesa.

La fe se anuncia a toda criatura, pero pocos creen y muchos rechazan. La esperanza es firme, pero pocos la retienen y muchos la desprecian. El amor, a su vez, es el vínculo de perfección que sostiene el cuerpo.

"El que os da el Espíritu, y que hace maravillas entre vosotros, lo hace por las obras de la ley o por la predicación de la fe" (Gálatas 3: 5);

"Mantengamos firme la confesión de nuestra esperanza; porque fiel es lo que prometió". (Hebreos 10:23).

“Y te vistes de lo nuevo, que se renueva para el conocimiento, conforme a la imagen del que lo creó; donde no hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro, escita, siervo o libre; todo. Vístanse, pues, como elegidos de Dios, santos y amados, entrañas de misericordia, bondad, humildad, mansedumbre, longanimidad; Apoyándose unos a otros y perdonándose unos a otros, si alguno tiene un agravio contra otro; así como Cristo os perdonó, así también vosotros. Y sobre todo esto, vístanse de amor, que es el vínculo de la perfección. Y la paz de Dios, a la cual también fuisteis llamados en un solo cuerpo gobierna en vuestros corazones; y sé agradecido”. (Colosenses 3: 10-15).

Con el amor es el camino más excelente, el orden es: sigue al amor, como pasan otras cosas, y quien obedece no falla, porque él es perfecto.

"Perfecto serás, como el Señor tu Dios". (Deuteronomio 18:13);

“Yo soy el Dios Todopoderoso, camina en mi presencia y sé perfecto” (Génesis 17: 1);

"Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto". (Mateo 5:48);

"Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, ve, vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; ven y sígueme". (Mateo 19:21);

"El discípulo no es superior a su maestro, pero todo lo que es perfecto será como su maestro". (Lucas 6:40);

"Por lo tanto, todos los que ya son perfectos, permítanos sentir esto; y si sienten algo diferente, Dios también se lo revelará a ustedes". (Filipenses 3:15).

El que sigue (obedece) al amor es perfecto, porque sólo los que están en Dios y Dios en ellos siguen al amor.

“Y sabemos, y creemos en el amor que Dios tiene por nosotros. Dios es Amor; y el que ama está en Dios, y Dios en él”. (1 Juan 4:16).

¿Cómo seguir el amor de Dios? Confesar a Cristo como Señor, porque al confesar el hombre llega a ser en Dios y Dios en él (1 Juan 4:15).

El que obedece no tiene miedo, porque la obediencia excluye el miedo. El miedo produce tormento y quien teme no es perfecto en el amor, es decir, no ha obedecido realmente creyendo en el amor que Dios tiene por el hombre (1 Juan 4: 15-19).

¿Qué castigo se puede imponer al obediente? ¿Quién condenará a los obedientes? No hay condenación para los que están en Cristo Jesús, es decir, los que tienen amor y son perfectos (Romanos 8: 1; 1 Juan 4:16).

Creer[49] en Cristo es amarlo (Juan 16:27), y el Señor Jesús no dejó ninguna duda sobre cómo amar.

“Si me amas, guardarás mis mandamientos ... El que tiene mis mandamientos y los guarda, ése es el que me ama. Y el que me ama será amado por mi Padre (...) el que no me ama, no guardará mis palabras. Este que oís no es mío, sino del Padre que me envió ” (Juan 14: 15-24).

Cuando Jesús le preguntó tres veces al discípulo Pedro: - 'Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?' Él tuvo las siguientes tres veces: - 'Sí, Señor, tú sabes que te amo'. En todas las respuestas de Simón, Jesús dio el siguiente mandato: - "Apacienta mis corderos".

“Y después que hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: “Simón, hijo de Jonás, ¿haces tú más que estos? Y él dijo: Sí, Señor, tú lo sabes te amo. Él le dijo: Apacienta mis corderos. Le volvió a decir por segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Él le dijo: Sí, Señor, tú lo sabes te amo. Le dije: Apacienta mis ovejas. Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Simón se entristeció porque le había dicho por tercera vez: ¿Me amas? Y él le dijo: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas”. (Juan 21: 15-17).

En las dos primeras preguntas a Simón, Jesús usó el verbo ἀγαπάω (agapaó), y Simón respondió a ambas con el verbo φιλέω (phileó), lo que implica que tenía afecto por Cristo. La tercera vez que preguntó a Simón, Jesús usó el verbo φιλέω (phileó), y la pregunta por tercera vez entristeció al discípulo Pedro.

Algunas preguntas surgen del texto: ¿Por qué Simão no estaba triste la segunda vez que le preguntaron? ¿Por qué en todas las respuestas de Simon utilizo el verbo φιλέω (phileó)? ¿Por qué Jesús usó el verbo ἀγαπάω (agapaó) las dos primeras veces, y la tercera vez usó el verbo φιλέω (phileó)?

Para entender el texto, es necesario recordar que Jesús le había encargado al discípulo Pedro que fuera pescador de hombres, pero después de la crucifixión, Simón volvió a su antiguo trabajo: pescar.

“Y lo mismo de Jacobo y Juan, hijos de Zebedeo, que fueron compañeros de Simón. Y Jesús dijo a Simón: No temas; a partir de ahora serás pescador de hombres”. (Lucas 5:10).

Cuando Jesús preguntó si Simón lo amaba, Jesús hizo uso del verbo ἀγαπάω (agapaó), y Simón, a su vez, respondió que tenía afecto al usar el verbo φιλέω (phileó).

Es evidente que Jesús estaba reclamando un puesto, y Simón, como él tenía la culpa, no pudo hacer uso del verbo ἀγαπάω (agapaó). Mientras Simón pescaba, ¿quién pastaba el rebaño?

Las dos veces que preguntó usando el verbo ἀγαπάω (agapaó), Jesús estaba exigiendo un puesto de su amigo 'como Señor, y Simón no pareció entender el cargo.

"Ustedes serán mis amigos si hacen lo que les mando. Ya no los llamaré siervos, porque un siervo no sabe lo que hace su amo; pero los he llamado amigos, porque todo lo que he oído de mi Padre os he dado a conocer”. (Juan 15: 14-15).

Simón estaba pescando, es decir, ¡no estaba haciendo lo que su Señor le había ordenado!

Lo que entristeció a Simón en la tercera pregunta fue el cambio de verbo, de ἀγαπάω (agapaó) a φιλέω (phileó), como si en la pregunta de Jesús hubiera alguna decepción: - "Entonces, ¿es cariño lo que me tienes?"

“ἐλυπήθη ὁ Πέτρος ὅτι εἶπεν αὐτῷ τὸ τρίτον • φιλεῖς με” Westcott / Hort con signos diacríticos.

A Simón le entristeció porque la tercera vez Jesús le preguntó si le gustaba, y no si amaba, en el sentido de obedecer. Fue entonces cuando Simão respondió: - 'SEÑOR, usted lo sabe todo'. Incluso después de enfatizar el señorío de Cristo, el discípulo Pedro continuó usando el verbo φιλέω (phileó), porque como Jesús sabe todas las cosas, sabía que Pedro amaba con la lengua, pero que aún no se había puesto a trabajar.

Al hacer la misma pregunta tres veces, Jesús deja en claro que algo faltaba en la confesión de su discípulo. La pesca de peces no tenía nada que ver con los hombres 'pescadores', y la decisión de Simón estaba engañando a los otros discípulos de su misión (Juan 21: 3).

Mientras pescaba, Simón no obedecía a su Señor. Lo que Jesús exigía de su discípulo iba más allá del afecto personal. Jesús quería una sujeción sin restricciones. Amar tiene que ser conforme a las escrituras: quiero obediencia, es decir, apacienta mis ovejas (1 Samuel 15:22).

Jesús no está interesado en tener personas como él. No quiere una declaración de cariño, es decir, no basta con decir 'yo lo amo[50]', tiene que poner ese amor en acción: llevar a los corderitos a pastar.

Jesús requiere obediencia sin restricciones: ¡apacienta mis corderos! ¡Quien ama obedece! El que ama se preocupa según el mandamiento de Dios, el Señor. El que ama toma sobre sí el yugo de Jesús:

“¿Y por qué me llamas Señor, Señor, y no haces lo que digo? Cualquiera que venga a mí y oiga mis palabras y las observe, yo les mostraré a quién se parece”. (Lucas 7: 46-47).

Cuando la Biblia determina que es necesario amar al prójimo como a uno mismo, no se refiere al dar amor, ni a la necesidad de amor que C. S. Lewis alaba en el libro 'Los cuatro amores'.

La idea de que el sentimiento o la emoción del hombre solo merece ser llamado amor en lo que se asemeja al amor de Dios es errónea, ya que no hay paralelo entre el amor de Dios y el amor de los hombres.

Dios no se dirige a ese amor de necesidad, sino que exige sujeción sin restricciones cuando dice: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados", porque la nota clave es: "Llevad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas”. (Mateo 11:29).

Las suposiciones de C. S. Lewis no concuerdan con las Escrituras, porque solo hay una manera para que el hombre se acerque[51] a Dios: a través de Cristo, de lo contrario, estará alejado de Dios y sin ningún parecido con Él.

El análisis de la frase bíblica 'Dios es amor' bajo la lente de un autor moderno como M. Denis de Rougemont, de que "el amor deja de ser un demonio sólo cuando deja de ser un dios", no aclara la afirmación bíblica. , y habla de cariño, amistad, erotismo y caridad.

Los malentendidos que se acumulan en las consideraciones de Lewis son aterradores, pero nada se compara cuando hace una interpretación de un pasaje bíblico o una parábola de Jesús. Mirar:

“El peligro de amar a nuestros semejantes estaba muy poco menos presente en sus mentes que amarlos con idolatría. En cada madre, esposa, hijo y amigo vieron un posible rival de Dios. Y, por supuesto, nuestro Señor hace lo mismo (Lucas 14:26)”. (LEWIS, 2012, pág.119).

En ninguna parte Jesús requirió que sus discípulos visualizaran a su familia y amigos como rivales de Dios en asuntos emocionales y sentimentales. La propuesta de Jesús a sus oyentes tiene mucho de lo que se le pidió a Abraham cuando dejó a su parentela, de modo que cualquiera que quiera ser hijo de Abraham tiene que estar dispuesto a obedecer a Dios incluso si va en contra de lo que creen los miembros de su familia.

“Ahora iba con él una gran multitud; y volviéndose, le dijo: Si alguno viene a mí y no odia a su padre, madre, mujer, hijos, hermanos y hermanas, y sin embargo su propia vida, no puede ser mi discípulo”. (Lucas 14: 25-26).

La gran mayoría de los oyentes de Jesús eran sus compatriotas, sus hermanos según la carne, y por eso mismo eran sus enemigos.

"Porque un hijo desprecia a su padre, una hija se levanta contra su madre, una nuera contra su suegra los enemigos del hombre son los de su propia casa" (Miqueas 7: 6). ).

Si los parientes de Jesús eran sus enemigos, siendo él el padre de familia, ¿qué pasa con sus domésticos?

"Bástale al discípulo ser como su maestro, y al siervo como su maestro. Si al padre de familia lo llamaron Belcebú, ¿cuánto más a sus siervos?" (Mateo 10:25).

Si llamaron a Belcebú el Cristo, cuánto más para sus discípulos, por tanto, todo discípulo de Jesús debe estar dispuesto a no aceptar las imposiciones de su familia. 'Odiar' al padre, la madre, los hermanos, la esposa, el hijo, etc., no es temer a Dios como su temor ni llamar conjuro a todo lo que ellos llaman conjuro (1 Pedro 3:14; Isaías 8:12).

Cuando trata de explicar el amor a través de la afirmación de Juan "Dios es amor", Lewis piensa en dar amor y utiliza subterfugios para apoyar sus argumentos. Es cierto que Dios no tiene necesidad, pero la creación es el fruto de Su propósito, de acuerdo con el consejo de Su voluntad.

La concepción de que: "Dios, que no necesita nada, hace que las criaturas existan por medio del amor, para que las pueda amar y perfeccionar", es errónea, ya que Dios creó todas las cosas precisamente para lo que se propuso. En sí mismo, y no que hubiera un fin en sus criaturas.

"Descubriendo para nosotros el misterio de su voluntad, según su beneplácito, que se había propuesto en sí mismo, de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, tanto en el cielo como en los en la tierra;" (Efesios 1: 9-10);

“Para que ahora, por medio de la iglesia, se dé a conocer la multiforme sabiduría de Dios a los principados y potestades en los cielos según el propósito eterno que hizo en Cristo Jesús Señor nuestro” (Efesios 3: 10-11).

Es un orgullo humano pensar que todas las cosas creadas están dirigidas al hombre. En este sentido, ¿por qué los ángeles no son el objetivo de la creación y no los hombres? La creación no implica una visión antropocéntrica, sino que como el propósito eterno de Dios está dirigido a sí mismo en la persona de Cristo, en este asunto volvamos al teocentrismo.

Cuando el apóstol Juan define que Dios es amor, no se estaba refiriendo a una 'energía' como dijo Lewis, sino que la definición comparte la esencia de otras definiciones similares como: Dios es luz, Dios es vida, Dios es justicia, Dios es verdad. , Dios es espíritu, etc.

"Él es la Roca, cuya obra es perfecta, porque todos sus caminos justos son; Dios es verdad, y no hay injusticia en él; justo y recto es". (Deuteronomio 32: 4).

Cuando se dice que Dios es amor, se implica en las cuestiones de la vida, la justicia, la verdad, la luz, etc. En este sentido, cuando se dice que Dios amaba a Jacob y odiaba a Esaú, no significa que Dios prefirió a Jacob antes que a Esaú basándose en las mismas preferencias que Isaac o Rebeca, pues este último tenía preferencia por Jacob que vivía en tiendas de campaña, y el primero porque Esaú era un experto en la caza.

“Y los niños crecieron, y Esaú era cazador, hombre del campo; pero Jacob era un hombre sencillo que vivía en tiendas. Y amaba a Isaac ya Esaú, porque le gustaba la caza, pero Rebeca amaba a Jacob” (Génesis 25: 27-28).

¿Amaba Dios a Jacob porque era un hombre sencillo y odiaba a Esaú porque era un experto en la caza? ¡No! El amor de Dios basado en la justicia, entonces cualquiera puede ser amor, porque en Dios no hay respeto por las personas.

No fue Dios quien eligió a quién amar u odiar, sino que Esaú y Jacob, cuando propuso comprar la primogenitura, y ese, acordaron vender la mano derecha. Si hubo una interrupción en el nacimiento de Esaú y Jacob, ni siquiera se podría considerar la propuesta de comprar la primogenitura. Sin embargo, dado que Jacob nació con la mano agarrada del talón de Esaú, no hubo interrupción en el nacimiento y el tema de la primogenitura no se resolvió por completo, lo que hizo posible la negociación entre los hermanos.

Cuando dije que Dios amaba a Jacob, significa que Dios le dio a Jacob lo que le correspondía, no que Dios prefirió a Jacob a Esaú. ¿No eran Esaú y Jacob hermanos? ¿No vendió Esaú su primogenitura a Jacob? En estos términos, Dios le dio lo que era correcto a Jacob y rechazó a Esaú, aunque se arrepintió, buscó la bendición con lágrimas.

“Yo te he amado, dice el Señor. Sin embargo, dices. ¿Cómo nos amaste? ¿No era él hermano de Esaú Jacob? dice el SEÑOR; sin embargo, amé a Jacob y aborrecí a Esaú; y asoleé sus montes, y di su heredad a los chacales del desierto. ” (Malaquías 1: 2-3).

"Y que nadie sea profano, ni profano, como Esaú, que por una comida vendió su primogenitura. Porque sabéis bien que, incluso después de querer heredar la bendición, fue rechazado, porque no encontró lugar para el arrepentimiento. , Aunque con lágrimas lo buscó”. (Hebreos 12: 16-17).

Cuando Dios declaró que había amado a los hijos de Jacob, tal declaración no tiene paralelo con el amor presentado por Platón o Aristóteles, ni tampoco se cuestionó el amor o la necesidad de amor de C. S. Lewis.

La incredulidad de los hijos de Jacob al cuestionar el amor divino demuestra que no comprendieron la esencia de lo que Dios proponía en Abraham. Al cuestionar: "¿En qué nos has amado?", Los hijos de Jacob no pudieron ver el cuidado de Dios en preservarlos con vida para cumplir la palabra dada a Abraham.

En respuesta: ¿No era Esaú hermano de Jacob? Dice el Señor; sin embargo amé a Jacob y aborrecí a Esaú” (Malaquías 1: 2-3), todos los elementos esenciales para comprender la esencia del amor de Dios están presentes. Dios. Aunque eran hermanos, la casa de Esaú fue desarraigada y el pueblo en desolación. Aunque los hijos de Jacob eran rebeldes, Dios estaba preservando la descendencia de Jacob en vista de la simiente prometida en la cual todas las familias de la tierra serían bendecidas.

"He extendido mis manos todo el día a un pueblo rebelde, que anda por el camino que no es bueno, en pos de sus pensamientos"; (Isaías 65: 2);

"Porque este es un pueblo rebelde, niños mentirosos, niños que no escuchan la ley del SEÑOR". (Isaías 30: 9).

Los hijos de Jacob estaban cuestionando el amor de Dios por los reveses que estaban sufriendo, pero no veían el cuidado de Dios en mantenerlos con vida por la promesa, ni se daban cuenta de que las desventuras se debían al amor de Dios que corrige a todos. Tú amas.

“¡Ay, nación pecadora, pueblo cargado de iniquidad, prole de malhechores, hijos corruptos; dejaron al SEÑOR, blasfemaron contra el Santo de Israel, se volvieron. ¿Por qué seguiría siendo castigado si se rebelara más? Toda cabeza está enferma y todo corazón es débil”. (Isaías 1: 4-5).

El amor del hombre surge de las preferencias personales, y estas preferencias han sido retratadas, cada una a su manera, tanto por Platón como por Aristóteles, e incluso por novelistas como Shakespeare.

Isaac amaba a Esaú por la sencilla razón de que le gustaba cazar. Si fuera por Isaac, la bendición de la primogenitura le sería dada a Esaú. Mucho más tarde, la ley mosaica reguló la primogenitura, y es importante considerar el lenguaje usado.

La ley prohibía a los hijos de Israel hacer heredar a sus hijos de acuerdo con sus preferencias personales, y sí, de acuerdo con lo que era correcto.

“El día que haga heredar a sus hijos lo que tiene, no podrá dar la primogenitura al hijo del amado, prefiriéndola al hijo del despreciado, que es el primogénito” (Deuteronomio 21:16). ).

Dios resaltó a los hijos de Israel que no los tenía con preferencia en detrimento de otros pueblos, más bien los amaba porque su derecho estaba en juego por lo que se les prometió a sus padres.

“El Señor no te tuvo cariño ni te eligió, porque eras más numeroso que cualquier pueblo (...) sino, porque el Señor te amaba, y para guardar el juramento que había hecho a tus padres.”(Deuteronomio 7: 7-8).

El afecto indica sentimiento, mientras que el amor bíblico implica justicia, fidelidad y cuidado. Dios no está involucrado en asuntos sentimentales como agradar, tener preferencia, afectos arraigados, sino que es fiel a su palabra.

Dios no eligió a Jacob antes que a Esaú, sino que ejerció su amor: le dio lo correcto a Jacob. El amor de los hombres se basa en preferencias personales, Dios se deleita en lo que es justo y recto. La 'preferencia' de Dios es la justicia, por lo que el pueblo de Israel estaba bajo el cuidado divino debido a la promesa hecha a sus padres.

Si el amor de Dios tiene en cuenta lo que es correcto, ¿dónde se establece lo que es correcto? ¡En las Escrituras! Cuando Dios dice: "Y muestro misericordia a miles de los que me aman y guardan mis mandamientos" (Deuteronomio 5:10), tenemos tanto la base de Su amor como los términos sobre cómo el hombre puede ser amado por Él.

Cualquiera que se someta a Dios como siervo al guardar sus mandamientos es el que ama a Dios y obtiene misericordia. Simón, ante la exigencia de Jesús, no pudo decir que amaba, ya que no estaba alimentando los corderos de su Señor, y por eso, decidido, expresó que tenía afecto por el Maestro.

La mayor expresión de amor de Simón sería alimentar a los corderos de Su Señor. Sin ser acusado, a través de sus acciones, diría: - 'Te amo', en lugar de una respuesta malhumorada: - 'Te tengo cariño'.

Cuando sostuvo el arca del pacto para evitar que se cayera, Uza lo hizo por afecto, pero no amaba a Dios de acuerdo con la ordenanza. Debido a que estaba en rebelión, Uza fue asesinado.

“Y cuando Uza llegó a la era, Uza extendió su mano hacia el arca de Dios y la tomó; porque los bueyes la dejaban colgar. Entonces la ira del SEÑOR se encendió contra Uza, y Dios lo hirió. Allí por su imprudencia; y murió allí por el arca de Dios”. (2 Samuel 6: 6-7)

Hacer lo necesario o lo que interesa no es obedecer. Una buena acción o una buena intención no sustituyen a la debida obediencia a Dios. Tanto David como el pueblo tenían que saber que el arca solo la podían llevar los levitas.

“Entonces David dijo: Nadie puede llevar el arca de Dios, sino los levitas; porque el SEÑOR los ha escogido para que lleven el arca de Dios y le sirvan para siempre”. (1 Crónicas 15: 2).

Saulo, a su vez, durante la ejecución de la orden de Dios, decidió hacer algo en su interés y en conflicto con el orden divino. Al no obedecer fielmente el orden divino, Dios ignoró todo lo que hizo Saulo, y la desobediencia de Saulo se consideró un acto de rebelión.

“Porque la rebelión es como pecado de hechicería, y luchar es como iniquidad e idolatría. Porque has rechazado la palabra del SEÑOR, él también te ha rechazado, para que no seas rey”. (1 Samuel 15:23).

De la orden divina dada a Saúl, de los amalecitas sólo quedó el rey Agag y lo mejor del ganado, y el resto, hombres, mujeres y niños, fueron asesinados. Debido a la actitud de Saúl mientras Agag estaba vivo, la promesa que Dios le hizo a Moisés todavía se estaba demorando.

“Así dice el SEÑOR de los ejércitos: Me he acordado de lo que hizo Amalec con Israel; como se opuso a él en el camino, cuando subía de Egipto ". (1 Samuel 15: 2);

“Entonces Jehová dijo a Moisés: Escribe esto para memoria en un libro, y dilo a oídos de Josué; que borraré por completo la memoria de Amalec de debajo del cielo. Y edificó Moisés un altar, al que llamó Jehová. ES MI BANDERA. Y él dijo: Por cuanto el SEÑOR ha jurado, habrá guerra del SEÑOR contra Amalec de generación en generación. (Éxodo 17:14).

¿Qué siervo era éste que puso su propio interés por encima de la palabra de su Señor? Al perdonar la vida del rey y lo mejor del ganado, todo lo que Saúl logró no sirvió al propósito de Dios: borrar la memoria de Amalec de debajo del sol. No hubo obediencia, por tanto, el amor no se perfeccionó, es decir, la palabra de Dios no se cumplió.

Saúl tropezó con un tema: el interés propio. Trató de servir a dos amos, Dios y él mismo, y por eso amaba las riquezas y odiaba al Señor.

¿Cómo podría Dios honrar a Saúl si Saúl, a su vez, no honró al Señor?

"Por tanto, dice el SEÑOR Dios de Israel: Ciertamente he hablado, que tu casa y la casa de tu padre andarán delante de mí para siempre; honraré, pero los que me desprecian serán despreciados" (1 Samuel 2). : 30).

El siguiente argumento es irrazonable: “Pero el Amor Divino - el Amor mismo operando en el hombre - es completamente desinteresado y desea lo que es simplemente mejor para el amado.” (LEWIS, 2012, p, 127), porque Dios busca lo que es justo, el cumplimiento de su palabra.

Dios le dio su palabra a Abraham de que lo bendeciría, y que en la simiente de Abraham serían bendecidas todas las familias de la tierra, y por eso amó a los hijos de Israel, para cumplir lo prometido a los padres.

“El SEÑOR no se complació en ti, ni te eligió, porque tu multitud era más que la de todos los demás pueblos, porque eras menos en número que todos los pueblos; Pero porque el SEÑOR te amaba y para cumplir el juramento que había hecho a tus padres, el SEÑOR te sacó con mano poderosa, y te redimió de la casa de servidumbre, de la mano de Faraón rey de Egipto. Sabrás, pues, que el SEÑOR tu Dios, él es Dios, el Dios fiel, que guarda el pacto y la misericordia hasta mil generaciones a los que le aman y guardan sus mandamientos. Y devuelve en su rostro a cualquiera de los que lo odian, haciéndolo perecer; no llegará tarde al que lo odia; en su cara te pagará. Guarda, pues, los mandamientos, los estatutos y los juicios que yo te mando que hagas hoy”. (Deuteronomio 7: 7-11).

El amor de Dios está dirigido a tu fidelidad, porque Dios es justo y fiel quien no puede mentir, y aunque el hombre lo niegue, permanece fiel a su palabra.

"Fiel palabra es esta: que si morimos con él, también viviremos con él; si sufrimos, también reinaremos con él; si lo negamos, él también nos negará; si somos infieles, él permanece fiel; no puede negarse a sí mismo”. (2 Timoteo 2: 11-13).

Esta es la verdad que exalta el proverbio:

"Amo a los que me aman, y los que me buscan pronto me encontrarán". (Proverbios 8:17).

Dios se preocupa por aquellos que le obedecen y desprecia a todos los que le odian.

Lo mejor para el hombre es obedecer la palabra de Dios, porque de la palabra de Dios se dice:

“Porque mi boca hablará verdad, y mis labios aborrecerán la impiedad. Todas las palabras que salen de mi boca son hermosas; nada hay en ellas torcido ni pervertido. Están bien para quien las comprende bien y para quienes encuentran conocimiento”. (Proverbio 8: 7-9).

Si Saulo llevó a cabo lo que Dios había determinado, estaba declarando por obra y en verdad que estimaba la voluntad de Su Señor.

“Por tanto, considero rectos todos tus preceptos acerca de todas las cosas, y aborrezco todo camino de mentira” (Salmo 119: 128; 1 Samuel 15:20).

El Proverbio dice: “No reprendas al burlador, no sea que te aborrezca; reprende al sabio, y te amará”. (Proverbios 9: 8), el sabio es el que escucha la reprensión y obedece, es decir, ama, y el escarnecedor ignora la reprensión y no se somete.

Cuando el arca fue enviada en una carreta tirada por vacas, los filisteos estaban resolviendo un problema interno de la nación que padecía una plaga de hemorroides, por lo que su solución de devolver el arca en carretas de bueyes no podía servir de modelo para los niños. de Israel.

Del mismo modo, cuando Platón, Aristóteles y otros filósofos hablaron sobre el amor, estaban alabando a sus dioses o proponiendo soluciones a problemas derivados de las relaciones humanas en la sociedad en la que se encontraban, por lo tanto, no sirve de base para interpretar las cuestiones del evangelio de Cristo.

Mientras observa los discursos en el libro de Platón El banquete, Pausanias[52] no está de acuerdo con Fedro[53] y propone que el amor se subdivide en dos dioses:

Afrodita Urania, asociada con la pandemia eterna, inmortal y Afrodita, asociada con lo transitorio, mortal, con Fedro haciendo una oda a Eros como uno de los dioses más antiguos, honorables y poderosos para la adquisición de virtud y felicidad entre los hombres. , tanto en vida como después de la muerte.

Eryximachus, a su vez, debido a su oficio como médico, luego de teorizar sobre la naturaleza de Eros, considerando que todas las cosas buscan el equilibrio debido a su doble naturaleza, concluye que Eros es el nombre que se le da al deseo o búsqueda por el conjunto que busca la armonía. . Aristófanes teoriza el género humano, inicialmente se subdividió en tres, el masculino, el femenino y el andrógino, y cuando los antepasados de la humanidad se dividieron por la mitad, siendo cada individuo la mitad de uno, anhela encontrar su otra mitad, su todo.

Agatón propone que Eros tiene un carácter moral[54], por ser, entre los dioses, el amor más justo, templado, valiente y sabio, y Sócrates, a su vez, utiliza el discurso de una sacerdotisa, Diotima, quien propone que Eros es un “daimon ”, Algo que se interpone entre los dioses y los mortales[55].

La Fiesta trata a Eros como un dios menor que no era adorado públicamente en Atenas. Eros, un dios menor de la mitología, hizo que los griegos usaran su nombre para representar el amor, sin embargo, el término no se usa en el NT, por lo tanto, es inconfundible con la idea de ágape bíblico.

Observando la dicotomía que hizo Pausanias en relación a Eros, parece que tal iniciativa influyó en muchos teólogos para proponer diversos tipos de amor, así como Platón propuso que inicialmente el alma del hombre estaba dividida en tres partes: la racional, la irascible y la irracional. .

Esta conjetura de Platón en la República y Fedro[56] indudablemente influyó en algunos pensadores cristianos para entender la oposición 'ley' versus 'evangelio', que fue presentada por el apóstol Pablo a los Gálatas a través del enfoque de 'carne' versus 'espíritu', como una lucha entre los deseos carnales (del cuerpo) versus las aspiraciones del espíritu[57].

A diferencia de la carreta de bueyes que los filisteos enviaron a los hijos de Israel, a lo largo de la historia del cristianismo muchos intérpretes de las Escrituras se dirigieron a los griegos en busca de conceptos que les ayudaran a interpretar la Biblia.

Finalmente, no hacen bien a ninguno de los dos, ya que tuercen las Escrituras al

Analízalo a través de las conjeturas de los griegos y malinterpreta lo que produjeron los filósofos griegos.

Al basar sus doctrinas en Platón y Aristóteles, respectivamente, tanto Agustín como Aquino no se dieron cuenta de que la filosofía platónica inauguraba una nueva era[58] y poco llegaba a manos de Occidente para evidenciar la esencia de la sociedad homérica griega.

Si se recurre a la filosofía griega para interpretar la Biblia, es similar al error de los hijos de Israel que buscaron el 'arca de la alianza' en la carreta de bueyes, ya que los conceptos humanos no concuerdan con la revelación de la Escritura.

La filosofía[59] no es un terreno seguro para comprender la revelación de las Escrituras, porque la experiencia humana y las reflexiones racionales, que son sus fundamentos, no le darán ni remotamente al filósofo un atisbo de la verdad celestial.

La búsqueda de la verdad es uno de los problemas fundamentales de la filosofía, basada en la experiencia humana. El evangelio tiene a Cristo como verdad, basado en lo anunciado por los profetas. De ello se desprende que es imposible reconciliar un sistema filosófico llamado cristiano con la doctrina cristiana, ya que esta última será ignorada por primera vez.

"Y Pilato le dijo: ¿Entonces tú eres rey? Jesús respondió: Tú dices que yo soy rey. Él oye mi voz de verdad. Pilato le dijo:¿Cuál es la verdad? Y diciendo esto, se volvió al Judíos, y les dijo: No hallo en él ningún delito” (Juan 18:38).

Al intentar interpretar el amor bíblico a través del lente de los griegos, muchos teólogos se asemejan más al cantante y compositor Renato Russo, quien cita al apóstol Pablo solo para enmarcar las declaraciones del poeta Luís Vaz de Camões.

Cuando se entiende que el amor de Dios está en Cristo y que amar a Dios es creer que Jesús es el Hijo de Dios, todos los libros de la Biblia se vuelven accesibles al intérprete.

Al final de la Epístola a los Efesios, el apóstol Pablo demuestra que el favor inmerecido de Dios se otorga a todos los que aman a Cristo.

“Gracias a todos los que aman a nuestro Señor Jesucristo con sinceridad. Amén” (Efesios 6:24).

Cuando se entiende que amar es guardar los mandamientos de Dios, y que el mandamiento es creer en Cristo, se sigue que quien obedece el evangelio ama a Dios y es amado por Él.

"Si guardan mis mandamientos, permanecerán en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre y permanezco en su amor". (Juan 15:10).

El amor que aparece en los evangelios no se hace eco de cuestiones éticas como las que los teólogos y filósofos abstraen de El banquete. El evangelio no se ocupa de aspectos éticos[60], por tanto, el discurso de Platón que establece una estrecha relación entre Eros y la búsqueda del bien a través de acciones que impulsan al hombre a alcanzar la felicidad no se relaciona con la bienaventuranza en Cristo.

Agustín bebió de Platón y concluyó:

“Basta por ahora recordar que, según Platón, el bien supremo consiste en vivir según la virtud, que sólo pueden lograr quienes tienen el conocimiento de Dios y buscan imitarlo: no hay otra causa que puede hacerle feliz. Tampoco duda en decir que filosofar es amar a Dios, cuya naturaleza es incorpórea. De ahí se sigue que el deseoso de sabiduría (es decir, el filósofo) sólo se vuelve feliz cuando comienza a disfrutar de Dios”. (Agustín, La ciudad de Dios, VIII, 8).

De ahí que surjan algunas preguntas: ¿cuál sería el bien supremo para los griegos o para Platón? ¿Cuáles serían las virtudes de los griegos? ¿Qué es el conocimiento de Dios?

Para aprovechar las conjeturas de Platón, Agustín despreció la posición de que Eros era una especie de "daimon", un ser mitológico que se interpone entre los dioses y los mortales, de lo que se sigue que el acto de filosofar como una forma de amar a Dios nunca lo haría. Será, como revela la Biblia, amar a Dios.

Aristóteles, a su vez, en el libro VII de la Ética a Nicómaco[61], se refirió al amor como amistad - φιλία (philía) - distinguiendo tres tipos: amistad por utilidad, amistad por placer y amistad perfecta. Las dos primeras son tratadas como amistades accidentales, porque, según el filósofo, las amistades por utilidad y placer son transitorias, a diferencia de la amistad basada en la virtud[62], que sería la amistad perfecta.

Anclado en la premisa aristotélica de que todas las cosas tienden a un fin, y que el fin último de todo hombre es la felicidad, y que, por tanto, este fin se logra mediante prácticas virtuosas que surgen de la razón, Aquino reemplaza la felicidad última que Aristóteles propuso y presentó a Dios. Como el fin último que los hombres pueden alcanzar sólo mediante acciones virtuosas promovidas por la gracia divina.

El análisis de las obras de Platón y Aristóteles es fundamental para la filosofía, la historia, la sociología, la psicología, el arte, la antropología, las letras, la lingüística, etc., pero nunca debe ser objeto de teología. El estudio de la literatura, el arte, la lingüística y la filosofía griegas para comprender mejor los términos utilizados por los apóstoles debería ser la única rama de la teología para abordar lo que produjeron los griegos; además, todos los estudios deberían centrarse única y exclusivamente en las escrituras.

Si los sacerdotes y teólogos de hoy visitaran los escritos griegos solo para comprender los matices de los términos usados, no habría problema, ya que tal trabajo es importante para una buena lectura del NT, pero cuando se usa el pensamiento de Platón y Aristóteles para tratar de explicar la existencia de Dios, los padres de la iglesia cometieron un error irremediable.

Agustín y Aquino malinterpretaron las Escrituras, y la lectura de los escritos griegos no fue mejor, porque en lugar de analizar la filosofía griega con un espíritu investigador centrado en descubrir qué inspiró a los filósofos griegos a proponer un pensamiento ético para la sociedad de su tiempo, solo vieron una oportunidad para plagiar y transformar los principios que los filósofos clásicos desarrollaron para responder preguntas académicas y religiosas de otra sociedad en una época muy lejana.

Teniendo en cuenta el pensamiento metafísico tomista y la lectura que se hizo de las obras de Aristóteles, es claro que Aquino no consideró cuáles fueron las fuentes de inspiración de Platón y Aristóteles al desarrollar su pensamiento ético. Sin entender que el pensamiento ético de Platón y Aristóteles se inspiró en el aristocrático amoral de la Grecia arcaica[63][64], cualquier lectura de los clásicos se verá comprometida, y usarlo como modelo para establecer la llamada moral cristiana es mucho peor. A través de una breve y limitada incursión semántica, considerando el término griego philia (φιλία), nótese la asociación que hizo Tomás de Aquino entre ágape y philia:

“La amistad honesta tiene por objeto únicamente al hombre virtuoso, como persona principal; pero por él también amamos a las personas que le conciernen, aunque no sean virtuosas. Y así, la caridad, que es una amistad honesta por excelencia, se extiende a los pecadores, a quienes amamos con caridad, por amor a Dios ”. Tomás de Aquino, Summa Theology. <Https://permanencia.org.br/drupal/node/4836> Consulta el 27/07/21.

No es saludable forzar una interpretación por asociación de ideas dispares, principalmente porque el término φιλία debe entenderse tanto según la concepción del hombre griego que inspiró a Aristóteles como a través de la idea de que el término representado en su momento para el filósofo, y no según la concepción del hombre en la Edad Media ni en la actualidad, porque la diversidad de conceptos que influyeron y agregaron a los términos a lo largo de los siglos son múltiples.

Considerando φιλία (amistad) en Homero[65], el término se refiere a los valores y relaciones de una sociedad aristocrática, por lo tanto, solo se puede entender a través de la perspectiva del hombre griego de esa época, en la que el αγάθος[66][67] (bueno, noble, real) era idealmente autosuficiente y evidenciaba su ἀρετή[68] (excelencia, virtud) en un círculo de personas y cosas cercanas, se concluye, como afirma Jaeger, que toda investigación tiene la cultura aristocrática como punto de partida[69] para determinar el significado de los términos. e ideas defendidas por los filósofos griegos.

En este marco, para entender φιλία (amistad), es fundamental entender ἀρετή (excelencia, virtud), no con un sesgo moral, sino como expresión del ideal de la nobleza caballeresca. El ἀρετή era propio del hombre de la élite, del αγάθος aunque bueno (noble), un modelo ideal de un hombre que busca la elección de la raza. Ideal de la nobleza caballeresca. El ἀρετή era propio del hombre de la élite, del αγάθος aunque bueno (noble), un modelo ideal de un hombre que busca la elección de la raza.

El αγάθος es aquel que se guiaba tanto en la vida privada como en la guerra por normas de conducta ajenas a lo común, y que se enorgullecía de responder a medidas más exigentes en el sentido del deber. La búsqueda del honor era la grandeza del héroe griego, y algo natural a los ojos del griego, de modo que los nobles no temían reclamar el honor debido.

En arete se incluyen temas como el prestigio social y la posesión de bienes, que permitían al noble ejercer la liberalidad y magnanimidad. Con el declive de la aristocracia, la riqueza se consideraba inútil para el hombre común, si no tenía la mente adecuada, porque sus bienes lo precipitarían a la perdición.

De este obstáculo surgió la máxima: 'Toda virtud acaba en justicia y sólo los justos son nobles' (JAEGER, 2003, p. 248), puntuada por Jaeger, al grabar el discurso atribuido a Teógnis, al referirse a el noble sin su riqueza. El αγάθος se ve como recto, impecable e impecable[70], y es necesario resaltar lo subrayado por Jaeger, que Gomer 'solo una vez, en los libros finales, entiende las cualidades morales o espirituales por arete' (JAEGER, 2003, p. 274).

A través de ξενία (hospitalidad) se verifica que un αγάθος (bueno) φίλει (ama) a un extranjero ικέτης (suplicante) a través de acciones efectivas que satisfacen las demandas del forastero, lo que aleja el término φίλει de cuestiones emocionales o intencionales, lo que no aporta nada al extranjero. Hoy el término φιλος (amigo) y φίλει (amor) indican afecto, cercanía, mientras que Homero puntúa con el término algo cercano a la posesión y siempre usado en el modo pasivo.

El αγάθος como cabeza de familia potencialmente autónoma, en su casa (οίκος), centro de todas las relaciones, el φιλος no es pasividad, sino una acción de ayuda y benevolencia que no implica reciprocidad inmediata, sino potencial. La hospitalidad se destaca como una relación de cooperación, porque cuando el αγάθος ayudó o amó a un extranjero, dándole la bienvenida como invitado, ayudó al invitado suplicante en su supervivencia, y el invitado, a su vez, permitió que el αγάθος se manifestara plenamente. suficiencia.

Todas las personas y cosas sobre las que el αγάθος ejerció su arte son consideradas amigas, ya que se insertaron en un círculo de posesión y afecto en el que el invitado debe respeto al αγάθος, y los que reclamaron protección eran responsables del deber de amor[71], es decir, proteger el protector actual.

Considerando que:

a)    la φιλία (filia) y la ἀρετή (virtud) subrayaron las relaciones de la aristocracia, ya que la verdadera amistad se produjo entre el bien absoluto, las personas propietarias de areté y constituyeron una relación de interdependencia cooperativa;

b)   el sustantivo αγάπη (ágape) apenas aparece en el griego prebíblico y que el verbo αγαπαω[72] (de etimología desconocida, sin significado preciso, sin el calor de φιλέω y sin la intensidad de ἐρᾰω) implicaba decisión y acción por parte del sujeto;

c)    el hombre común (del pueblo) en la antigua Grecia no tenía arete, ya que era un atributo exclusivo de la nobleza, y que, aunque la plebe no buscaba ni tenía areté, era su deber ayudar a un extranjero viajero a semejanza del noble;

d)   el griego clásico fue utilizado por la clase educada, que incluye académicos, filósofos, poetas, etc., y el griego koiné el dialecto del trabajador, el campesino, etc .;

e)   Las grandes obras literarias escritas en griego clásico, y el NT y la Septuaginta escritos en griego koiné;

f)    La enseñanza del NT estaba dirigida al pueblo, razón por la cual se utilizó el dialecto más popular (simple, común) en ese momento, mientras que el griego clásico sirvió a los propósitos de la élite política, intelectual y académica;

g)   El griego forma parte de la familia de las lenguas indoeuropeas, siendo los principales dialectos de la lengua: dórico, eólico y jónico-ático, y el griego koiné deriva de este último dialecto, con fuerte influencia de otras lenguas debido a las conquistas. del Imperio macedonio que anexó territorios egipcios, meded, persas, babilonios, hebreos, griegos, etc.

h)  el sustantivo αγαπη (agape) y el verbo αγαπαω (agapao) se usaron en la Septuaginta para traducir varios términos hebreos que describen la sujeción del hombre a Dios, el cuidado de Dios por el hombre, el afecto del esposo por su esposa y viceversa, el afecto por los hijos y parientes , etc .;

i)    Además de la Septuaginta, una versión de la Biblia hebrea traducida por etapas al griego koiné, los judíos de Alejandría produjeron obras literarias hebreas en idioma griego, como epopeyas, dramas, obras moralizantes, etc .;

j)    Es imposible especificar por qué los judíos helenizados que tradujeron la AT al griego en los siglos III y II a.C., eligieron los términos αγαπαω (agapáo) y αγαπτος (agapetos), si hubiera otros términos en el idioma griego para el amor. ;

k)  la posibilidad de que se eligiera el término αγαπη (ágape) debido a la similitud de los sonidos consonantes como el término hebreo עגב [73](agab), o la raíz primitiva del término que tiene su origen en una de las lenguas semíticas occidentales;

Resulta que:

a)      El uso del término αγαπη (ágape) en NT fue fuertemente influenciado por los traductores de la Septuaginta, quienes identificaron en los términos φιλία (philia) y ἔρως (eros) elementos que no correspondían a la esencia de la idea que necesitaban transmitir. ;

b)      αγαπη (ágape) no es una palabra que perteneciera exclusivamente a la comunidad cristiana o judía, ni era una palabra desconocida para los escritores griegos del período prebíblico, aunque su uso era poco común, posiblemente porque el término no reflejaba la significados fundamentales de la filosofía, tragedias, poemas, mitología, etc .;

c)      Es reduccionismo entender que en el idioma griego el amor fraterno es φιλία (philia), o que el amor entre parejas es ἔρως (eros) y el amor divino es αγαπη (agape), porque incluso en el griego clásico o en el koiné es imposible delimitar el significado de los tres términos fuera de un contexto específico;

d)      El amor entre parejas es eros y el amor divino es ágape, con significados demarcados para estas tres palabras con diferentes significados y significados para hablar de amor. Nótese, sin embargo, que en el griego clásico y el koiné no hay posibilidad de delimitar con precisión sus significados, ya que los tres términos tienen como punto de convergencia para nombrar, describir y calificar una gama considerable de relaciones, acciones y sentimientos humanos;

e)      calificar el verbo αγαπαω (agapáo) como incoloro porque su significado es amplio o incierto es temerario, ya que los términos que nombran, describen y califican relaciones, acciones y sentimientos dependen del contexto para tener un 'color' definido; en este sentido, considerando el término 'querido' como ejemplo, para apreciar su significado, es necesario considerar el contexto; el término 'querido', que está bien definido, tiene cierta etimología, ya que proviene del latín 'quaerere', que significa “buscar, desear, buscar, tratar de conocer”; En una carta, el término 'querido' puede aparecer como un simple saludo, ya que puede ser un trato cariñoso hacia un niño, mostrar afecto a un cónyuge, referirse a un amigo, etc., por lo que el término roba color a las relaciones y sentimientos. que usted nombra, describe o califica;

f)       el hecho de que el sustantivo αγαπη (ágape) esté casi ausente en el período prebíblico no significa que el término fuera poco utilizado por la masa, ya que los registros que perduran a lo largo de los siglos son textos académicos, artísticos y documentos oficiales, que generalmente no están escritas en el dialecto del hombre común, quien a su vez no sabe leer ni escribir, relegando esta tarea a otros cuando es extremadamente necesario.

En una sociedad con valores definidos por la aristocracia, ¿cuál sería el término que usaría el hombre común para cuidar a un viajero, si φιλία implicara agathos y areté?

En mi opinión, el término ágape fue utilizado por el hombre común, que no era autosuficiente, para referirse a la cooperación que hizo posible la supervivencia de un huésped / viajero[74], reemplazando el término φιλέω.

Sería un problema entender la esencia del término αγαπαω (agapáo) en la Biblia si el contexto no fuera extenso y específico. Específico porque trata del evangelio de Cristo y extenso porque trata de cuatro evangelios, narraciones históricas y varias epístolas que componen el NT.

Las definiciones de los términos αγαπη (agape), αγαπαω (agapáo) y αγαπτος (agapetos) surgen del NT, por lo que es posible para quienes estudian las Escrituras prescindir del significado de los términos en términos de su uso por parte de los Griegos y ceñirse específicamente al uso que hicieron los apóstoles.

El movimiento de acercarse a los griegos para buscar subsidios para entender las Escrituras resultará en una mala lectura, ya que la Biblia presenta sus propias definiciones al resaltar una realidad espiritual que escapa al hombre natural.

Los filisteos, después de sufrir hemorroides y una plaga de ratas, enviaron el arca del pacto a la ciudad de Bet-semes en un carro nuevo conducido por dos vacas con crías jóvenes (1 Samuel 6: 7). Los hombres del campo de Josué hicieron lo correcto al apestar la madera del carro y ofrecer las vacas como holocausto (1 Samuel 6:14), así como los levitas que ofrecían sacrificios (1 Samuel 6:15).

Pero los hombres de Bet-semes terminaron siendo heridos por Dios, mientras miraban dentro del arca del pacto (1 Samuel 6:19), quienes en lugar de cuestionar cómo debían proceder con el arca del pacto, simplemente buscaban obtener deshacerse de él (1 Samuel 6:21).

El arca permaneció durante veinte años bajo el cuidado de Eleazar, hijo de Abinadab (1 Samuel 7: 2). Pasó el tiempo, pero al transportar el arca del pacto a Jerusalén como quería el rey David, los hijos de Abinadab colocaron el arca del pacto en un carro nuevo, lo que resultó en la muerte de Uza, hijo de Abinadab.

“Y pusieron el arca de Dios en un carro nuevo, y la sacaron de la casa de Abinadab, que está en Guibeá; y Uza y Aio, hijos de Abinadab, conducían el coche nuevo”. (2 Samuel 6: 3).

La concepción de los filisteos se extendió por varias décadas e influyó en el entendimiento de los hijos de Israel, quienes, sin apegarse a lo que estaba determinado en la ley, usaron un carro nuevo para conducir el arca del pacto.

Este pasaje bíblico nos deja una lección: no importa la concepción de los filisteos, griegos, romanos, bárbaros, etc., lo que importa es lo establecido en las Escrituras.

Considerando el contexto de las Escrituras, en ciertos pasajes bíblicos el término αγαπη (ágape) significa solo tener aprecio, consideración.

"Porque él ama a nuestra nación, y él mismo construyó la sinagoga para nosotros". (Lucas 7: 5).

Sin embargo, el apóstol Juan define qué es el αγαπη (ágape) de Dios: que se guarden sus mandamientos.

"Porque este es el amor de Dios, que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos". (1 Juan 5: 3).

Para evitar dudas, esta es la definición bíblica de αγαπη (agape) y αγαπαω (agapáo):

"El que tiene mis mandamientos y los guarda, este es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre, y yo le amaré y me manifestaré a él. (...) Jesús respondió y le dijo: Si alguno me ama, cumplirá mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos nuestra morada con Él. El que no me ama guarda mis palabras: ahora la palabra lo que habéis oído no es mío, sino del Padre que me envió”. (Juan 14:21 y 23-24)

En este sentido, el amor de Dios se manifestó a través de la encarnación de Cristo, porque en Cristo está el mandamiento de Dios.

"En esto se manifiesta el amor de Dios para con nosotros, que Dios envió a su Hijo unigénito al mundo, para que vivamos en él". (1 Juan 4: 9).

El αγαπη bíblico (ágape) no se trata de un sentimiento y no está vinculado a cuestiones afectivas. El αγαπη bíblico (ágape) no es desinteresado, generoso, caritativo, generoso, incondicional, etc., conceptos elaborados en base a la sabiduría humana que, esencialmente, no reflejan lo que enseña el Espíritu Santo.

"Lo cual también hablamos, no con palabras de sabiduría humana, sino con lo que enseña el Espíritu Santo, comparando lo espiritual con lo espiritual" (1 Corintios 20:13).

La Biblia no presenta el amor de Dios como incondicional. Desde la A.T., el amor de Dios está condicionado a la obediencia.

"Y tengo misericordia de miles de los que me aman y guardan mis mandamientos". (Éxodo 20: 6).

Y el evangelio no es diferente. Aunque la salvación es gratuita y universal, dado que Dios dio a su Hijo Unigénito, solo el que obedezca el mandato de Dios en Cristo será salvo, porque en Cristo está implícito el mandato de Dios.

"Si me amas, guarda mis mandamientos". (Juan 14:15).

La idea de que el amor de Dios es incondicional no resiste la declaración divina:

“Y volver a su rostro a todos los que lo aborrecen, haciéndolo perecer; no llegará tarde al que lo odia; en tu cara pagará ". (Deuteronomio 20: 7).

La lectura errónea de la declaración 'De tal manera amó Dios al mundo...' lleva a entender que el amor de Dios es incondicional, ya que muchos no consideran el mandamiento de Dios implícito en el versículo: 'el que en él cree, no perecerá'.

Lo que interpretan como amor incondicional, de hecho, es la providencia divina en relación a la salvación, que es gratuita y tiene como objetivo a todos los hombres. Como Dios quiere que todos los hombres sean salvos (1 Timoteo 2: 4), Él proporcionó una salvación poderosa en la casa de David, el hombre Jesucristo, a través del conocimiento revelado en el evangelio.

La providencia divina es incondicional, porque para la salvación de la humanidad, Dios dio a su Hijo Unigénito. Por la ofensa de Adán, los hombres no pudieron lograr nada que pudiera resultar en la salvación. Dios proporcionó la salvación incluso antes de la fundación del mundo.

Así como Dios se complació y eligió a los hijos de Israel para amarlos y cumplir el juramento que hizo a sus padres (Deuteronomio 7: 7-8), Dios amó tanto al mundo para llevar a cabo el propósito eterno que estableció en Cristo Jesús (Efesios 1: 9 y 3:11).

Dios mostró misericordia a Abraham, Isaac y Jacob porque amaban a Dios al obedecerlo, Dios se volvió cariñoso y eligió a sus descendientes para amar, cumpliendo el juramento hecho a sus padres. Pero Dios tomó simpatía y escogió a los hijos de Israel porque todos en Israel son hijos de Abraham (Romanos 9: 6). De manera similar, y Dios amó al mundo según el propósito eterno que estableció en Cristo, esto es amor incondicional, porque solo aquellos que creen en Cristo están llamados al propósito eterno, para ser expresados en la imagen de Cristo resucitado para que Él pueda sé el primogénito entre muchos hermanos.

“Porque a los que una vez conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos”. (Romanos 8:29).

Debido a la ofensa de Adán, todos los hombres, sin excepción, han pecado y carecen de la misericordia de Dios, de modo que la salvación en Cristo se ofrece a todos los hombres, sin excepción, sin importar nacionalidad, sangre, lengua, tribu, etc., para Dios. no hace acepción de personas.

Como Dios no hace acepción de personas en cuanto al derramamiento de su espíritu (Joel 2:29), muchos interpretan que el amor de Dios es incondicionado, sin embargo, aunque la salvación es gratuita, el hombre tiene que aceptar lo que Dios propuso en Cristo.

"Pero el que beba del agua que yo le doy, no tendrá sed jamás, porque el agua que yo le doy se convertirá en manantial en el que brota para vida eterna". (Juan 4:14).

El agua ofrecida por Dios da vida, pero es necesario que el hombre beba. Se ha proporcionado agua y está disponible, pero si el sediento no bebe, no tendrá vida eterna.

Como Amar a Los Hermanos

"En esto sabemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos". (1 Juan 5: 2).

¿Cómo amar a los hermanos, si las definiciones de amor que aparecen en los diccionarios son sentimientos de carácter íntimo que no se pueden medir, comprobar o demostrar a través de evidencias físicas, por tanto, envueltos en cuestiones subjetivas? ¿Cómo amar si las palabras, actitudes y acciones no muestran de manera práctica, inequívoca e irrefutable lo que es amar?

El amor desde el punto de vista sentimental es una calle de doble sentido, porque además del que ama, quien es el blanco del amor necesita reconocer que es amado. En este sentido, no basta con que los que aman le hagan al otro lo que le gustaría que se hiciera, porque si el otro no considera o siente que está siendo amado, los sentimientos y acciones del que ama lo harán. Permanecer inofensivo.

Para entender el alcance del sentimiento humano definido por el amor, no basta con definir que amar es hacer el bien al otro, si el otro, a su vez, no comprende que lo que está siendo dispensado por los que aman es bueno. , de modo que existe una fuerte interdependencia entre amar y sentirse amado.

Por otro lado, ¿qué le está haciendo bien a tu hermano? ¿Están funcionando bien las acciones de asistencia? ¿No se ofenderá el otro si se le incluye en una acción de cuidado? Dar limosna se considera hacer el bien, pero no consideran el mal de la limosna cuando perpetúa la mendicidad y la miseria de un individuo.

A nadie le gusta ser reprendido, pero cuando alguien comete un error, ¿no sería bueno reprimir? Si alguien reprende a alguien que está equivocado, ¿no estaría enamorado?

El mayor problema al intentar definir 'amor' o 'bien' es el subjetivismo, pero la Biblia impone un amor objetivo que se traduce en mandamiento:

“… Debéis amaros unos a otros” (Juan 13:34).

Al disciplinar lo que debe ser el comportamiento de los cristianos en la sociedad, como imitador de Cristo, el apóstol Pablo intervino como ejemplo, mostrando cómo amar a los hermanos.

“Compórtate de tal manera que no escandalices, ni a los judíos, ni a los griegos, ni a la iglesia de Dios. Como también yo, en todo, agrado a todos, no buscando mi propio provecho, sino el de muchos, para que sean salvos” (1 Corintios 10: 32-33).

El apóstol de los gentiles se amoló a la conducta de los demás para que estas personas pudieran ser salvas. Para descubrir lo que significa amar a nuestros hermanos y hermanas, es necesario centrarse en la salvación.

El evangelista Juan es enfático al presentar, de manera objetiva, cómo es amar a un hermano en Cristo:

"En esto sabemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos". (1 Juan 5: 2).

“Ἐν τούτῷ γινώσκομεν ὅτι ἀγαπῶμεν τὰ τέκνα τοῦ θεοῦ. ὅταν τὸν θεὸν ἀγαπῶμεν καὶ τὰς ἐντολὰς αὐτοῦ ποιῶμεν ” Westcott / Hort con diacríticos.

El evangelista Juan no dice que quien ama a Dios es el que se propone perdonar las ofensas o deudas de su hermano, o servir al otro sin pedir nada a cambio, o hacer el bien sin mirar a quién, o no desear el mal al otro. , etc., porque todas estas preguntas se pierden en el campo de la subjetividad.

El enfoque de Juan es específico: 'en esto sabemos', es decir, en esto es posible saber que amamos a los hijos de Dios (es decir, a los hermanos o unos a otros) cuando amamos (obedecemos) a Dios.

Los hijos de Dios son todos los que creen en Cristo, es decir, son engendrados de Dios, por tanto, hermanos:

“Todo el que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios” (1 Juan 5: 1).

Solo el que cumple su mandamiento ama a Dios, como se indica:

“Si me amas, guarda mis mandamientos” (Juan 14:15);

“El que tiene mis mandamientos y los guarda, éste es el que me ama” (Juan 14:21);

“Respondió Jesús y le dijo: Si alguno me ama, cumplirá mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos nuestra morada con él. El que no me ama, no guardará mis palabras” (Juan 14: 23-24);

“Y este es el amor: que andemos según sus mandamientos. Este es el mandamiento, como habéis oído desde el principio, que andad en él” (2 Juan 1: 6).

Después de verificar que solo aquellos que obedecen Su mandato aman a Dios, queda por ver cuál es el mandato de Dios. El evangelista Juan señala objetivamente cuál es el mandato de Dios:

“Y este es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y que nos amemos unos a otros según su mandamiento.” (1 Juan 3:23).

Creer en Cristo es mandamiento y amor de Dios, y quien cree en Cristo obedece a Dios, es decir, lo ama. Con base en lo expuesto por el apóstol Juan, solo es posible identificar quién ama a los hermanos cuando la persona bajo análisis realmente cree que Jesús es el Cristo, el Hijo de Devi, es decir, cuando guarda (ama) el mandamiento de Dios.

El amor de Dios se manifestó en Cristo y, quien cree que Jesús es el Hijo de Dios, guarda los mandamientos de Dios (1 Juan 3:23), por lo tanto, reúne en sí mismo las condiciones necesarias para amar a sus hermanos.

El mismo principio que se usa para verificar si alguien que dice ser cristiano está en comunión con Dios también se usa para verificar si esa persona ama a los hermanos. Mirar:

“Y en esto sabemos que le conocemos, si guardamos sus mandamientos. El que dice: Yo le conozco, y no guardo sus mandamientos, es un mentiroso, y la verdad no está en él. Pero quien guarda su palabra, el amor de Dios está en él, verdaderamente perfeccionado; en esto sabemos que estamos en ello”. (1 Juan 2: 3-5);

“En esto sabemos que amamos a los hijos de Dios, cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos.” (1 Juan 5: 2).

En el enfoque del apóstol Juan, aunque los términos son los mismos, conocer y conocer tienen significados diferentes, porque cuando dice: γινώσκομεν ὅτι ἐγνώκαμεν (sabemos que lo conocemos), el término griego γινώσκω (ginoskó) traducido como 'conocer', debido al contexto, expresa la idea de "comunión", "unión íntima" y "conocer", "conocer".

Solo disfruta de una comunión íntima (sabe) con Dios que obedece sus mandamientos (1 Juan 3:24). De la misma manera, solo amas a los hijos de Dios cuando amas a Dios guardando sus mandamientos. Estos tres versículos muestran que el amor a los hermanos está en comunión, primero con el Padre y el Hijo y entre sí.

“Lo que hemos visto y oído, esto os lo anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo”. (1 Juan 1: 3).

De la misma manera que solo es posible saber si alguien está en Dios cuando ese alguien lo obedece, es decir, lo ama, solo es posible identificar quién ama al hermano cuando esa persona obedece a Dios, convirtiéndose en siervo de Dios al creer en Cristo, por tanto, ser miembro del cuerpo y en plena comunión con Dios y con los demás hermanos.

El amor a los hermanos, o la comunión, es un asunto de suma importancia para el evangelio, tanto que el apóstol Juan aborda el tema de manera exhaustiva en su primera epístola.

“Si decimos que tenemos comunión con él y caminamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad. Pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado”. (1 Juan 1: 6-7).

“El que dice estar en la luz y odia a su hermano, aún ahora está en tinieblas. El que ama a su hermano está en la luz y en él no hay escándalo”. (1 Juan 2: 9-10).

Un creyente en Cristo no es alguien que se jacta de estar en Dios o de tener comunión con Él (amar de palabra o de lengua), sino alguien que practica (amar de hecho y en verdad), es decir, camina.

Sabiendo que Jesús es la propiciación por los pecados, no solo de los que ahora están en Cristo, sino también de los pecados del mundo entero, ¿cómo es posible que tu hermano te escandalice por no tener la misma nacionalidad, idioma, costumbres, estatus social, etc.? (1 Juan 2:10)

No es suficiente que alguien diga que tiene comunión con Dios, debe caminar como Cristo caminó: sin respetar a las personas ni juzgar a los demás según su apariencia (Santiago 2: 1). Quien dice amar a Dios, pero no acepta al otro como hermano por nacionalidad, condición social, idioma, etnia, color, etc., es en realidad un asesino, porque además de odiar al otro, permanece en la oscuridad.

Los seguidores de Jesús tienen que obedecerle como ir por todos, es decir, hacer discípulos de todos los pueblos, por tanto, no pueden respetar a las personas (Mateo 28:19; Colosenses 1:23). En este sentido, ¿cómo podría un cristiano convertido de entre los judíos predicar el evangelio si considera que los gentiles son comunes o inmundos? ¿Cómo evangelizar a los gentiles sin sentarse a comer con ellos?

"Y les dijo: Bien sabéis que a un judío no le es lícito reunirse ni acercarse a extraños; pero Dios me ha mostrado que a ningún hombre debería llamar común o inmundo". (Hechos 10:28).

El enfoque del apóstol Juan es pertinente, ya que el apóstol Pedro no comprendió esta verdad hasta mucho después de la fiesta de Pentecostés, y para satisfacer esta necesidad era necesaria una visión celestial.

La gente solo sabrá que un judío se ha convertido en un seguidor de Cristo si abandona las costumbres heredadas de sus padres y da el derecho de compañerismo a los cristianos convertidos de entre otros pueblos.

Así como se reconoce que Abraham creyó en Dios porque presentó a su único hijo a Dios en holocausto, es posible saber que un judío es seguidor de Cristo cuando se sienta con otros comiendo en la misma mesa y debajo de la misma. Techo.

Así como se entiende que Rahab obedeció a Dios al recibir y esconder a los espías, además de colocar el cordón rojo en la ventana de su casa, un discípulo de Cristo se distingue por el amor (Santiago 2: 23-25).

"En esto todos sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a los otros". (Juan 13:35).

Quien ama a su hermano no se escandaliza de su hermano, es decir, no se niega a sentarse en la misma mesa a compartir el pan, ni acogerlo, ni entrar en su casa, etc. Si por el evangelio ambos claman 'Abba, Padre', y son coherederos con Cristo, deben mostrar su amor extendiendo la diestra de la comunión en todo sentido (Gálatas 4: 6-7).

Aquel que ama a su hermano que ve y no toma en cuenta todo lo que su perspectiva humana desaprueba es aquel que verdaderamente ha creído en Dios que no ve (1 Juan 4: 20-21).

En esta perspectiva, un cristiano convertido de entre los judíos a quien se le ha enseñado a no comer cerdo, si camina de acuerdo con el αγαπη (agapē), debe ajustarse a las costumbres de su recién llegado a la comunidad cristiana y no entristecerlo por la comida. .

“Pero si tu hermano sufre a causa de la comida, ya no andas según el amor. No destruyas, por causa de tu comida, a aquel por quien Cristo murió”. (Romanos 14:15).

Amar al hermano es comportarse según la verdad del evangelio, diferente a la perspectiva de que amar es dar bienes materiales o dejarse desgastar, hasta el punto de agotar el aliento de vida, para mejorar las condiciones económicas. de los pobres (1 Corintios 13: 3).

Quien obedece a Dios ama a su hermano, por tanto, abrazar las causas sociales, asistenciales, feministas, abolicionistas, sindicales, etc., no se trata del amor exigido por Dios.

En nombre del pseudo amor por Dios o por los hermanos y hermanas, es común que las personas que se autodenominan cristianas abrazen diversas ideologías contra la homosexualidad, el ateísmo, el aborto, la ciencia, el comunismo, el socialismo, el humanismo, etc., y se olvidan de caminar. Según el amor: a) no tener en común ni inmundo; b) afligir al otro con diversas ideologías, y; c) no busca el interés de muchos para que puedan salvarse.

El que cree en Cristo ama a Dios, y el que cree en Cristo, a su vez, debe amar a su hermano según el mandato de Dios (1 Juan 3:23). Solo es posible amar a los hijos de Dios (hermanos) que creen en Cristo, es decir, que aman a su hermano según el mandato de Dios (1 Juan 5: 2).

Además de obedecer el mandato de Dios (que es creer en Cristo), a los que aman a Dios se les ordena amar a sus hermanos, de acuerdo con lo que se les ha ordenado.

“Y de él tenemos este mandamiento: que el que ama a Dios, ame también a su hermano”. (1 Juan 4:21).

El verbo ἀγαπάω (agapaó) tiene en sí mismo el sentido del honor, de modo que quien obedece el mandato de Dios honra a Dios, por lo tanto, debe honrar a su hermano.

"Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envía". (Juan 5:23).

El autor de hebreos destaca el trabajo de los cristianos al servicio de los santos como evidencia de su amor por Dios.

“Porque Dios no es injusto al olvidar tu obra y la obra de amor que mostraste por su nombre mientras servía a los santos; y sigues sirviendo ". (Hebreos 6:10).

Servir unos a otros debe ser por amor, sin ninguna influencia de la carne, porque como todo cristiano fue llamado a la libertad, ahora debe actuar según el amor y no según la carne.

“Porque ustedes, hermanos, fueron llamados a la libertad. Por tanto, no utilicen la libertad para dar ocasión a la carne, sino sírvanse los unos a los otros con amor”. (Gálatas 5:13).

El apóstol Pablo les estaba explicando a los cristianos de Galácia que cada hermano ahora estaba libre del Señor, por lo tanto, ya no estaban sujetos al pecado, la muerte y la ley, es decir, ahora servían a Dios en novedad de espíritu (evangelio) y no según la vejez de la letra (ley).

“Pero ahora hemos sido librados de la ley, habiendo muerto a aquello en lo que estábamos retenidos;” (Romanos 7: 6).

Aunque liberados del Señor, los cristianos no podían valerse de la libertad para dar ocasión a las cuestiones de la ley, es decir, para servirse unos a otros según el mandamiento de los hombres (carne), y no según Cristo, que es servirse unos a otros. Por amor.

Los cristianos de Galácia habían comenzado con el evangelio (espíritu) sirviendo a Dios, y ahora, con la intrusión de los judaizantes, se volcaron a cuestiones de ley, es decir, terminaron en la 'carne', sujetos a los mandamientos de los hombres. Andar en la carne es andar según lo establecido por hombres de entendimiento corrupto, que tienen celo por Dios pero sin conocimiento (Romanos 10: 2).

"¿Eres tan necio que, habiendo comenzado por el Espíritu, ahora terminas por la carne?" (Gálatas 3: 3).

Los judaizantes siempre estaban alrededor de los cristianos tratando de cooptarlos para que volvieran a estar bajo el yugo de la ley, y el apóstol Pablo, a su vez, siempre estaba advirtiendo de los riesgos de volver a estar bajo rudimentos débiles y pobres (Gálatas 4:9-10).

Una cuestión de los judaizantes fue no someterse como autoridades constituidas con el pretexto de ser una nación libre por ser descendientes de Abraham, y en la lucha por liberarse del yugo romano, los judaizantes quisieron hacer un uso político de los cristianos, potenciando los movimientos insurreccionales contra Roma.

De ahí la advertencia: 'TODA el alma está provista para los poderes superiores...' (Romanos 13: 1), para aquellos que tenían 'cuidado de la carne en sus concupiscencias' (Romanos 13:14), presentaron la ley como pretexto, pues quien ama al otro ya ha cumplido la ley.

“A nadie le deben nada, excepto el amor con que se aman unos a otros; porque el que ama a los demás, ha cumplido la ley. Ciertamente: No cometerás adulterio, no matarás, no robarás, no darás falso testimonio, no codiciarás; y si hay algún otro mandamiento, se resume todo en esta palabra: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El amor no daña a los demás. Entonces el cumplimiento de la ley es amor. ” (Romanos 13: 8-10).

Como liberados del Señor, los cristianos no le deben nada a la circuncisión, por lo que deben caminar de acuerdo con la carne y sus concupiscencias.

“Pero sobre todo los que andan en la carne en concupiscencia de inmundicia, y desprecian como autoridades; osados, según los tercos, no temiendo blasfemar las dignidades; (...), y con disoluciones, los que fueron apartados de los que andan. En el error, prometiéndoles libertad, siendo ellos mismos servidores de la corrupción.” (2 Pedro 2:10 y 18-19).

Los cristianos deben caminar de acuerdo con la enseñanza de Cristo (espíritu), no caer presa de los hombres a través de filosofías, sutilezas y tradiciones.

“Por tanto, de la manera que habéis recibido al Señor Jesucristo, andad en él, arraigados y edificados en él, y firmes en la fe, como fuisteis enseñados, abundando en ella en acción de gracias. Cuidado, que nadie os haga presa, con filosofías y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, según los rudimentos del mundo, y no según Cristo;”(Colosenses 2: 6-8).

El apóstol Pablo, junto con Bernabé, al contender con algunos judíos que venían de Jerusalén e instaban a los gentiles que se volvían a Cristo a circuncidarse (Hechos 15: 1-5), amaban a sus hermanos según el mandato de Dios. La voluntad del apóstol Pablo de defender la verdad del evangelio y a los hermanos de un evangelio falso fue amor, por el cuidado que se les dio a los hermanos.

En este punto es necesario diferenciar el 'sentimiento humano' que se llama 'amor' del mandamiento de Dios, que en la Biblia también se llama 'amor'.

Además del término φιλια (philia) que destacaba la amistad, el afecto fraternal, los griegos usaban el término σπλαγχνον (splagchnon) que significa 'tripas', 'intestinos' (corazón, pulmones, hígado, etc.), para señalar la sed de las emociones más fuertes como el odio y el amor. Como señala el Diccionario Strong, para los hebreos las entrañas eran el asiento de los afectos más sensibles, como la bondad, la benevolencia, la compasión, los afectos, etc.

Algunas emociones y sentimientos son eminentemente subjetivos, como la melancolía, la tristeza, la satisfacción. Otros, a pesar de ser igualmente subjetivos, fluyen en una calle de doble sentido, como el amor, el odio, la amistad, etc., apuntando a otros.

Un ejemplo de un sentimiento bidireccional se encuentra en el apóstol Pablo, quien amaba profundamente a los cristianos de Corinto pero no era igualado. Algunos cristianos no podían apreciar el sentimiento que el apóstol Pablo tenía por ellos, por lo tanto, eran "estrechos" en el sentimiento hacia el apóstol.

“Corintios, nuestra boca está abierta para ti, nuestro corazón se agranda. No estás limitado a nosotros; pero estás limitado en tus propios afectos. Ahora, como recompensa por esto hablo como a niños ensanchaos también ”. (2 Corintios 6: 11-13).

La segunda epístola, además de ser una defensa del evangelio, también tenía como objetivo mostrar a los cristianos de Corinto cuánto se ensanchó el corazón del apóstol por ellos. El término usado por el apóstol Pablo para referirse al cariño de los cristianos corintios es σπλάγχνα, es decir, entrañas.

"Porque con mucha tribulación y angustia de corazón te he escrito con muchas lágrimas, no para que te entristezcas, sino para que conozcas el amor que tengo por ti en abundancia". (2 Corintios 2: 4).

Aunque amaba a los cristianos de Corinto, cuidando de no provocar ningún escándalo y de comportarse de forma encomiable en todo, con mucha paciencia, aflicciones, necesidades, angustias, etc., algunos de ellos, a su vez, lo hicieron. no tener igual cariño.

“No darnos escándalo en nada, para que nuestro ministerio no sea reprochado; más bien, como ministros de Dios, haciéndonos encomiables en todo; en mucha paciencia, en la aflicción, en la necesidad, en la angustia... ” (2 Corintios 6: 3-4).

Al escribir sobre el esclavo y hermano en Cristo, Onésimo, a Filemón, el apóstol Pablo usa el término σπλάγχνα para describir su aprecio por Filemón. De la epístola se desprende claramente que el apóstol Pablo y Filemón, además de ser hermanos en Cristo, eran grandes amigos.

Al escribir a Filemón, inicialmente, el apóstol de los gentiles da gracias a Dios y enfatiza que siempre menciona al hermano Filemón en sus oraciones (Filemón 1: 4), esto porque escuchó sobre el amor y la fe de Filemón. La fe (creencia) de Filemón fue el resultado de su amor, es decir, de la obediencia al evangelio (fe).

Debido a que Filemón creyó en Cristo, el apóstol sintió un gran gozo y consuelo, y se apreciaron los sentimientos de los santos (Filemón 1: 7).

Debido a su posición como apóstol, Pablo pudo ordenarle a Filemón que lo obedeciera, pero pidió una forma de honrarlo (amor).

"Por tanto, aunque tengo gran confianza en Cristo para que les envíe lo que les conviene, les ruego más bien por amor, como lo soy yo, Pablo el mayor, y ahora también prisionero de Jesucristo". (Filemón 1: 8-9).

Al enviar al hermano Onésimo, que era un esclavo que se había escapado de su amo, Filemón, el apóstol Pablo esperaba que Filemón recibiera a Onésimo como si fuera sus propias entrañas, es decir, el apóstol resalta el vínculo del sentimiento de aprecio que existía. Entre ellos (Filemón 1:12, 17).

Hoy, en nuestro idioma, sería como si el apóstol escribiera que estaba enviando su propio corazón, una forma de expresar sus sentimientos. Este cuidado del apóstol, dado a Onésimo, es también amor, ya que le ruega a Filemón que reciba a su esclavo que había huido por el siguiente prisma:

a) Como su hermano amado, y;

b) Como hijo del apóstol (Fil 1:16).

El apóstol destaca dos razones por las que Filemón le dio la bienvenida a Onésimo:

a) Sujeción al Señor, y;

b) Porque Filemón y Onésimo comparten la misma nacionalidad.

"No ahora como siervo, sino más bien que siervo, como hermano amado, particularmente para mí, ¿y cuánto más para ti, así en la carne como en el SEÑOR?" (Filemón 1:16).

Comparar la relación de amistad entre el apóstol Pablo y Filemón con lo que se espera de la relación entre un hermano y alguien con autoridad apostólica. A través de la amistad con Filemón, el apóstol de los gentiles es audaz en su petición, porque esperaba que el trato dado a Onésimo, un esclavo y ahora hermano en Cristo, fuera el mismo trato que se le dio al apóstol de los gentiles (Filemón 1: dieciséis). Como apóstol, Pablo podría decidir que se le conceda, pero en este sentido es menos atrevido y se contenta con pedir (Filemón 1: 8-9).

El afecto produce anhelo, que el apóstol Pablo expresa en relación con los cristianos de la ciudad de Filipenses, según se registra:

“Porque Dios me es testigo de la añoranza que tengo por todos vosotros, en el profundo cariño de Jesucristo” (Filipenses 1: 8).

Nótese que la relación del apóstol Pablo con los filipenses comenzó con el cuidado resultante de la imposición del evangelio, que luego evolucionó hacia un fuerte vínculo de afecto, y es posible tener vínculos de afecto, como fue el caso de Pablo con los judíos. Sin embargo, es necesario cuidar según el amor en Cristo.

"Porque, si anuncio el evangelio, no tengo de qué jactarme, porque esta obligación me es impuesta; y ¡ay de mí, si no anuncio el evangelio!" (1 Corintios 9:16);

“Que tengo una gran tristeza y un dolor continuo en mi corazón. Porque yo mismo podría desear ser anatema de Cristo, por causa de mis hermanos, quienes son mis parientes según la carne” (Romanos 9: 2-3).

A través de estos textos se desprende que existe una gran diferencia entre los afectos arraigados (σπλάγχνοις) y la exigencia de amarse, ya que es un deber impuesto por mandamiento, es decir, un sentimiento resultado de la convivencia.

En el amor no está de moda el afecto, sino el deber de apoyarse unos a otros:

"Con toda humildad y mansedumbre, con paciencia soportándonos los unos a los otros en amor" (Efesios 4: 2);

"Soportándonos unos a otros y perdonándonos unos a otros, si alguno tiene alguna queja contra otro; como Cristo os perdonó, así también vosotros". (Colosenses 3:13).

Después de expresar su sentimiento (Filipenses 1: 8), el apóstol Pablo hace una petición a los cristianos de la ciudad de Filipenses: ¡que su amor se desarrolle cada vez más en el discernimiento y en el conocimiento! Este amor, que exige ἐπίγνωσις y αἴσθησις, respectivamente 'conocimiento' y 'discernimiento', no es emocional ni sentimental, sino objetivo: obediencia a Dios (creer en Cristo) con el deber de honrar a los hermanos (Filipenses 1: 8).

El apóstol Pedro enfatiza que los cristianos son purificados por el evangelio (1 Pedro 1: 2 y 22), que requiere obediencia a la verdad (evangelio), que a su vez conduce al amor fraternal sincero. De ahí el orden: ¡amaos los unos a los otros!

“Purificando vuestras almas por el Espíritu, en obediencia a la verdad, por amor fraternal, no fingido; amaos los unos a los otros ardientemente con un corazón puro ” (1 Pedro 1:22).

La obediencia a la verdad conduce al amor fraternal (φιλαδελφίαν / philadelphia), que está libre de pretensión, malicia, engaño, envidia y murmuración (1 Pedro 2: 1). El mandamiento: amaos intensamente unos a otros (ἀγαπήσατε ἐκτενῶς) dice de un intenso cuidado mutuo en virtud del mandamiento.

El apóstol Pedro hace esta recomendación para que los cristianos convertidos entre los judíos sean transformados por la renovación del entendimiento (1 Pedro 1:13), comportándose como hijos obedientes, es decir, no siguiendo los deseos de antes (1 Pedro 1:14). Si ahora, como cristianos, invocan a Dios como su padre, y Dios no hace acepción de personas (1 Pedro 1:17), como hijos obedientes deben amar a todos los cristianos, ya sean convertidos de entre los judíos o entre los gentiles.

Si el amor es sin pretensión, sin engaño, sin malicia, los cristianos de la dispersión (judíos convertidos) deben ser hospitalarios y sin murmurar. El apóstol Pedro señala que es necesario cuidar (amar, honrar) a los hermanos, sin respetar, por tanto, cada uno debe servirse unos a otros, según el don que cada uno recibió (1 Ped 1: 1 y 4: 9).

La hospitalidad fue un tema sociocultural esencial en la época de los apóstoles y uno de los cuidados indispensables que todo cristiano debe brindar a todos los hermanos, sean judíos o gentiles.

El autor de hebreos instruye a que el amor fraternal sea continuo. Uno de los aspectos del amor fraterno es la hospitalidad. ¿Cuál es el valor de llamar hermanos en Cristo a los miembros de la comunidad cristiana y negarse a recibir a otro por motivos económicos, sociales, nacionales, etc.?

“El amor fraternal permanece. No olviden la hospitalidad, porque a través de ella algunos, sin saberlo, hospedaron ángeles”. (Hebreos 13: 1-2).

“El amor ardiente (ἀγάπην ἐκτενῆ), señalado por el apóstol Pedro, es superior al amor fraterno, ya que de él deriva porque es un mandamiento” (1 Pedro 1:22).

Al hablar de hospitalidad, el apóstol Pedro recomienda el 'amor ferviente', es decir, el cuidado intenso de los unos por los otros. Implícito en la 'hospitalidad' está el amor que deshace las transgresiones (1 Pedro 4: 9; Proverbios 10:12), porque 'odio', en el sentido de 'deshonra', suscita contienda, disensión, pero 'amor' en el sentido de 'honor', cubre (disipa) transgresiones, errores.

Tenemos que entender la cita del apóstol Pedro, a la luz del contexto del Libro de Proverbios:

"El odio suscita contiendas, pero el amor cubre todos los pecados". (Provérbios 10:12);

“Pero sobre todo, amaos ardientemente los unos a los otros; porque el amor cubrirá multitud de pecados ". (1 Pedro 4: 8).

Cuando un cristiano judío da la bienvenida a otro cristiano en su hogar, independientemente de su nacionalidad, ama fraternalmente. Esta hospitalidad es lo mismo que caminar dignamente ante Cristo, agradándole en todo. Si Cristo no hace acepción de personas y llama hermanos a todos los que creen (Hebreos 2:11), sus seguidores no pueden hacer otra cosa.

“Para que andes dignamente delante del Señor, agradándole en todo, dando fruto en toda buena obra y creciendo en el conocimiento de Dios”. (Colosenses 1:10).

Teniendo en cuenta la sociedad de la época, se recomendaba la hospitalidad a todos los cristianos, y cada cristiano debía recibir al otro en honor, es decir, sin hacer comentarios desdeñosos, bromas, disimulos, etc. De nada le sirvió a un judío cristiano dar la bienvenida a un cristiano converso de entre los gentiles y, después de despedirlo, hacer bromas, comentarios y críticas sobre asuntos como: comida, fiestas, genealogías, ayunos, votos, etc.

“Por tanto, recibíos los unos a los otros, como también Cristo nos recibió, para gloria de Dios”. (Romanos 15: 7).

Cuando el apóstol Pedro instruye a los cristianos a que se sirvan unos a otros, la idea es que cada cristiano tenga al otro en alta estima, es decir, en honor. Además de la hospitalidad sin murmuraciones, cada uno debe enseñar al otro el evangelio según lo recibido, como buenos administradores del evangelio (1 Pedro 4:10).

Como mayordomos de la multiforme gracia de Dios, quien habla a sus hermanos debe resignarse a instruir según las palabras de Dios; o el que ministra, el que ministra según el poder (evangelio) dado por Dios, para que Dios sea glorificado (1 Pedro 4:11).

"En esto es glorificado mi Padre, en que llevéis mucho fruto, y así seréis mis discípulos". (Juan 15: 8).

Hablar el evangelio es el fruto de los labios, como lo señaló el escritor a los Hebreos, porque Cristo es la verdad y, a través de Él, Dios es glorificado.

Cristo es la verdad, y confesar a Cristo como Señor es decir la verdad. Como el apóstol Pedro, el apóstol Pablo señala la forma en que amamos a nuestros hermanos:

“No hagáis nada por contienda o vanagloria, sino por humildad; cada uno considera a los demás superiores a sí mismo. No prestes atención a lo que es propiamente tuyo, sino a cada uno también, a lo que es de los demás”. (Filipenses 2: 3-4).

En unas pocas líneas, el apóstol de los gentiles presenta lo que debería ser el amor de los cristianos por sus hermanos. De todo lo que el cristiano hará o no hará, que sus acciones u omisiones no sean para promover la contención o la autopromoción. Todo lo que el cristiano haga o deje de hacer, en relación con su hermano, debe ser por humildad (sujeto), es decir, en obediencia a Dios.

El que instruye o ministra según las tradiciones y ordenanzas de los hombres no ama a su hermano. Las filosofías, las ordenanzas de los hombres y las tradiciones también enseñaron la hospitalidad, pero como no tiene en cuenta el mandamiento de Dios, que es creer en Cristo, no es amar al hermano.

Los estropearse unos a otros o someterse a toda orden humana por amor (obediencia, honor) al Señor es amar al hermano según el mandato de Dios.

“Someteos, por tanto, a toda ordenanza humana, por amor del Señor; quiere que el rey sea superior ". (1 Pedro 2:13).

La sujeción a la ordenación humana no es tomar una posición política siguiendo la situación, sino más bien apuntar a una vida tranquila y pacífica que proporcione la proclamación del evangelio para que muchos puedan ser salvos.

"Por reyes y por todos los que son eminentes, para que tengamos una vida tranquila y pacífica, con toda piedad y honestidad; porque esto es bueno y agradable ante Dios nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres sean salvos y vengan a el conocimiento de la verdad”. (1 Timoteo 2: 2-4).

Los apóstoles no querían que los cristianos tuvieran la misma fama que los judíos, que se sometían a las autoridades con pretensión, esperando el momento oportuno para levantarse contra las autoridades constituidas con el pretexto de la idea de libertad resultante de una realidad terrena. Gobierno (1 Pedro 2:16 compare con 2 Pedro 2:19).

Los judaizantes despreciaban a las autoridades, eran audaces, obstinados y no temían blasfemar sus dignidades, pues querían, por la fuerza, establecer un gobierno independiente de los gentiles, comportamiento que podía empañar la imagen de los cristianos en la sociedad, ya que muchos Los cristianos eran judíos.

En esencia, amarse es tener al otro en honor, considerándolo superior a sí mismo.

“… cada uno considera a los demás superiores a sí mismo”. (Filipenses 2: 3).

- "¿Igual que? ¡Pero soy un amo de esclavos”!

El deber de un amor cristiano de esclavos, como siervo de Cristo, era considerar a su hermano esclavo como superior a él mismo.

- "¿Qué? ¡Pero soy ciudadano romano”!

¡El deber de un cristiano romano es considerar a todos los demás cristianos, independientemente de su nacionalidad, como superiores a él!

- “¡Pero yo soy descendiente de Abraham, circuncidado al octavo día, de la tribu…”!

¡El deber de un cristiano convertido entre los judíos es no hacer acepción de personas!

El deber del esclavo cristiano era ser leal a su amo, sin defraudarlo, pues actuar de esa manera servía de adorno a la doctrina del evangelio.

"No defraudando, sino mostrando toda buena lealtad, para que en todo sean un adorno de la doctrina de Dios nuestro Salvador". (Tito 2:10).

El amor bíblico está por encima de un sentimiento hacia otro, ¡ya que es un mandamiento! El afecto puede incluso florecer con el tiempo, a través de la interacción que surge de las relaciones entre los que aman a Dios, pero depende de los cristianos, al menos, apoyarse unos a otros.

Las comunidades cristianas a principios del siglo I estaban compuestas por servidores y personas libres, hombres y mujeres, judíos y griegos, sabios e ignorantes, etc., pero cada uno tenía que considerar al otro como superior a sí mismo, es decir, en alta estima. ., en honor. Los miembros de la comunidad necesitaban comprender la esencia del evangelio, que es creer en Cristo y comprender que el otro cristiano también era miembro del cuerpo de Cristo.

“… no hay judío ni griego; no hay siervo ni libre; no hay ni hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús”. (Gálatas 3:28).

Así como en el cuerpo damos honor a los miembros que tienen menos honor, así también, el comportamiento del cristiano debe ser hacia su hermano:

“Y a los que pensamos que son menos honorables en cuerpo, a éstos honramos mucho más; ya los que son menos decorosos en nosotros, les hacemos mucho más honor. Porque los que son más nobles en nosotros no lo necesitan, pero Dios así formó el cuerpo, dando mucho más honor a lo que le faltaba; No sea que haya división en el cuerpo, sino más bien que los miembros se cuiden unos a otros” (1 Corintios 12: 23-25).

El cuidado que se dan por igual a los demás es la esencia del amor determinada en TN, un asunto bastante diferente al sentimiento.

Al someterse (yugo) a Cristo, el cristiano tendrá que llevar la carga de Jesús, que es ligera. El yugo se toma cuando el hombre cree en Cristo, y no está incluido el deber de honrarse unos a otros, apoyándose unos a otros en el amor.

“Por tanto, te ruego, preso del Señor, que andes como es digno de la vocación a la que fuiste llamado, con toda humildad y mansedumbre, con gran paciencia, soportándote los unos a los otros en amor”. (Efesios 4: 1-2).

Llevarse unos a otros es una de las cargas que hay en la carga que surge del yugo, por lo tanto, no es placentero, ni surge por cariño, sino en sujeción al mandamiento del Señor.

“Carguen con mi yugo y aprendan de mí, que soy manso y humilde de corazón; y encontraréis descanso para vuestras almas. Porque mi yugo es fácil y ligera mi carga”. (Mateo 11: 29-30).

¿Es agradable para un converso cristiano de entre los judíos recibir a un griego en casa? ¿Cómo practicar la hospitalidad frente a una variedad de tradiciones heredadas de los padres? ¿Cómo entrar en la casa de un gentil, si no es por amor (sumisión a Dios)? ¿Cómo dar la mano de una hija en matrimonio a alguien que no es de la nación? Etc.

“Y se le dirigió una voz: Levántate, Pedro, mata y come. Pero Pedro dijo: De ninguna manera, Señor, porque nunca comí nada común e inmundo. Y la segunda vez le dijo la voz: No le hagas común que Dios ha limpiado”. (Hechos 10: 13-15).

“Y les dijo: Bien sabéis que no es lícito a un judío reunirse o acercarse a extraños; pero Dios me mostró que nadie debe llamar común o inmundo. Por eso, siendo llamado, vine sin contradecir. Así que pregunto por qué me mandaste a buscar”. (Hechos 10: 28-29).

¡Todo cristiano debe aprender de Cristo, que fue humilde y manso de corazón, para que pueda, con gran paciencia, humildad y mansedumbre, soportarse los unos a los otros en obediencia (amor) a Dios!

De ahí la orden para los sirvientes:

“Y los que tienen amos creyentes no los desprecian, porque son hermanos; más bien, sírveles mejor, porque ellos, que comparten el beneficio, son creyentes y amados. Esto enseña y exhorta”. (1 Timoteo 6: 2).

Recomendación similar para ti:

“Ustedes amos, hagan justicia y justicia a sus siervos, sabiendo que también ustedes tienen un Señor en los cielos”. (Colosenses 4: 1);

"Y vosotros, señores, haced con ellos lo mismo, dejando amenazas, sabiendo también que el Señor de ellos y el vuestro está en los cielos, y que no hace acepción de personas". (Efesios 6: 9).

El apóstol Pablo instruye a los cristianos a no oprimirse ni engañarse unos a otros en ningún negocio. Entonces, quien desprecia la ordenanza dictada por el apóstol Pablo, en realidad desprecia a Dios, quien otorgó el Espíritu Santo. Esta orden llega tanto a amos como a siervos, gentiles, judíos, hombres o mujeres, etc.

“Nadie oprima ni engañe a su hermano en ningún negocio, porque el SEÑOR es el vengador de todas estas cosas, como también les hemos dicho y les testificamos antes. Porque Dios no nos llamó a la inmundicia, sino a la santificación. Por tanto, quien desprecia esto, no desprecia al hombre, sino a Dios, que también nos ha dado su Espíritu Santo. Pero en cuanto al amor fraternal, no necesitan que les escriba, ya que ustedes mismos son instruidos por Dios, que se aman los unos a los otros; Porque tú también haces esto ya con todos los hermanos que están por toda Macedonia. Sin embargo, le instamos a que aumente aún más en esto”. (1 Tesalonicenses 4: 6-10).

Amarse unos a otros es una instrucción dada por Dios, que debe hacerse sin distinción (nacionalidad, idioma, condición social, etc.) hacia todos. Es un servicio que debe aumentar cada vez más (1 Tesalonicenses 3:12 y 4: 1, 10). ¿Igual que? Añadiendo virtud a la fe, ciencia a la virtud, templanza a la ciencia, paciencia a la templanza, piedad a la paciencia, amor fraternal a la piedad y amor fraternal al amor (2 Pedro 1: 5-7).

Si todos los elementos señalados por el apóstol Pedro se agregan entre sí, el cristiano no estará ocioso ni dejará de producir (2 Pedro 1: 8). De ahí la necesidad de obedecer el mandamiento: tener al otro en alta estima, es decir, en consideración.

“Y considerémonos unos a otros, para que seamos animados al amor y a las buenas obras”. (Hebreos 10:24).

Si un judío cristiano quiere vivir como judío, no hay problema, pero debido a su deber de honrar a su hermano en Cristo, no puede imponer a otros las costumbres heredadas por la tradición de sus padres. Un cristiano convertido entre los judíos que se sometió al Señor, debe gobernar sus actitudes en sumisión al Señor, por lo tanto, no puede hacer acepción de personas.

Por esta razón, el apóstol Pablo reprendió al apóstol Pedro:

“Y cuando Pedro llegó a Antioquía, le resistí en la cara, porque era reprensible. Porque antes de que llegara alguno de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después de que llegaron, se retiró y se apartó de ellos, temiendo a los que eran de la circuncisión. Y los demás judíos también se disimularon con él, de modo que hasta Bernabé se dejó llevar por su disimulo. Pero cuando vi que no andaban bien y correctamente, según la verdad del Evangelio, le dije a Pedro, en presencia de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como un judío, ¿por qué? ¿Obligas a los gentiles a vivir como judíos? " (Gálatas 2: 11-14).

Mientras comía con los gentiles, el apóstol Pedro honró a los gentiles según el mandato de Dios. Pero cuando algunos cristianos convertidos de entre los judíos llegaron con Santiago, el apóstol Pedro se separó de los cristianos convertidos de entre los gentiles, sin honrarlos.

Aunque la realidad en Cristo es la reconciliación de judíos y gentiles, debido a dos pueblos hizo uno, vivir esta nueva realidad requería una buena comprensión de la verdad del evangelio, así como renunciar a las convicciones que eran tan queridas por los cristianos convertidos de Judaísmo.

El comportamiento del apóstol Pedro le parecía inofensivo, pero los cristianos convertidos de entre los judíos podrían tener un entendimiento y los cristianos convertidos de entre los gentiles otro, lo que dañaría el evangelio.

La esencia del mandamiento del amor está dirigida al andar cristiano que debe ser conforme al evangelio de Cristo, que rompió la barrera de separación entre judíos y gentiles (Efesios 2:14).

Los cristianos convertidos de entre los judíos no podían juzgar a los cristianos convertidos de los gentiles, ni a éstos tropezando o escandalizándolos y viceversa.

“Tan pronto como dejamos de juzgarnos unos a otros; más bien, que tu propósito sea no tropezar ni hacer tropezar a tu hermano ". (Romanos 14:13).

¿Por qué Jesús manda a sus discípulos que se amen unos a otros? ¿No debería esta habilidad ser el derecho de nacimiento del individuo nacido de nuevo?

"Esto les mando: que se amen los unos a los otros". (Juan 15:17);

“Un mandamiento nuevo les doy: Que se amen los unos a los otros; como yo los he amado, que también se amen los unos a los otros. En esto todos sabrán que son mis discípulos, si se aman los unos a los otros”. (Juan 13:35).

Además de ordenar a sus discípulos que se amen unos a otros, Jesús intervino como ejemplo, porque también los había amado a todos. Los hombres solo sabrían que los discípulos eran verdaderamente discípulos de Jesús si se amaban unos a otros. ¿Cómo puedo entender esto?

Recordando que Jesús amaba al Padre obedeciéndole en todo, y por tanto, Jesús permaneció bajo la protección del amor (cuidado) del Padre.

“Como el Padre me amó, también yo os he amado; permanece en mi amor. Si guardas mis mandamientos, permanecerás en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre y permanezco en su amor”. (Juan 15: 9-10);

“Pero es para que el mundo sepa que amo al Padre y que hago lo que el Padre me dijo. Levántate, salgamos de aquí”. (Juan 14:31).

Para permanecer bajo el cuidado (amor) de Cristo, los cristianos deben guardar sus mandamientos, porque así es como Jesús permaneció bajo el amor del Padre, permitiendo al mundo saber que amaba al Padre.

¿Cómo es posible que el mundo sepa que Jesús amaba al Padre? En el hecho de que Jesús no se sometió a las tradiciones de los ancianos, ni participó en las prácticas religiosas de los escribas, fariseos, saduceos, etc.

Si Jesús siguió las ordenanzas de los ancianos, no sería posible que los hombres vieran una distinción entre el evangelio y el judaísmo. Pero al amar a sus discípulos, Jesús se santificó a sí mismo, es decir, se mantuvo apartado de las prácticas de sus conciudadanos.

“Así como tú me enviaste al mundo, yo los envié al mundo. Y por ellos me santifico a mí mismo, para que también ellos sean santificados en la verdad”. (Juan 17: 18-19).

El Señor Jesús tuvo cuidado de mantenerse separado de la doctrina y las prácticas de sus conciudadanos, para que los hombres de todos los pueblos, naciones y lenguas supieran que Él verdaderamente obedecía a Dios.

Se ve el amor de Cristo por sus discípulos y por la humanidad:

a) Cuando Jesús comió sin lavarse las manos (Marcos 7: 2-5);

b) Cuando realizaba señales y prodigios los sábados (Marcos 2:24);

c) Por no ayunar o mandar tales cosas a sus discípulos (Mateo 9:17);

d) Cuando se sentaba a comer con los recaudadores de impuestos y los gentiles (Mateo 9:11).

e) Cuando se dejó tocar por un pecador (Lucas 7: 37-39), etc.

De la misma manera que Cristo vino al mundo como el enviado de Dios, Cristo envió a sus seguidores al mundo y los comisionó a amarse unos a otros, y es en la eκκλησία (ekklesia), es decir, en la iglesia que la El amor de los cristianos por los demás se manifiesta y es por esto que los hombres saben que los cristianos son discípulos de Cristo.

Ekklesia es el nombre de la asamblea principal de la democracia ateniense en la Antigua Grecia, abierta a todos los ciudadanos que cumplieran los siguientes requisitos: a) hombre; b) mayores de dieciocho años; c) prestado al menos dos años de servicio militar, y; d) hijos de un padre polis natural.

El cuerpo de Cristo se llama eκκλησία (ekklesia) porque es una asamblea de iguales, la iglesia de los primogénitos[75], es decir, la asamblea de los que pertenecen a Dios.

"A la asamblea universal, ya la iglesia de los primogénitos, que están escritas en los cielos, ya Dios, Juez de todos, y al espíritu de los justos perfeccionados"; (Hebreos 12:23).

Después de ser instruido por Dios a través de una visión, el apóstol Pedro comenzó a amar la casa de Cornelio según el amor de Dios, tanto que entró en la casa de un gentil (Hechos 10: 27-28). ¡Qué cuidado mostró el apóstol Pedro al recibir y hospedar a los hombres enviados por Cornelio! (Hechos 10:23)

Pero, ¿y si Dios no concediera la visión de un vaso que descendió del cielo como una gran sábana con toda clase de animales, incluidos los considerados inmundos por la ley?

¿Qué pasa si Dios no le instruyó al apóstol Pedro que no considerara lo que limpió? (Hechos 10:15)

Cuando fingió y fue reprendido por el apóstol Pablo, el apóstol Pedro amaba a los cristianos gentiles solo de palabra y lengua, pero al entrar en la casa de Cornelio, el apóstol Pedro dio un testimonio público de que era un seguidor de Cristo. En el simple acto de dar la bienvenida a extraños en su hogar, el apóstol Pedro amaba de hecho y en verdad (1 Juan 3:18).

El evangelista Juan narra que, antes de la fiesta de la Pascua, Jesús, sabiendo que era hora de dejar este mundo, porque amaba a sus discípulos, los amó hasta el fin (Juan 13: 1). ¿El evangelista Juan describió un sentimiento? ¡No! Narró el cuidado que Jesús mostró a sus discípulos al instruirlos hasta el final.

Durante la cena, Jesús se levantó, se quitó la ropa superior y se ciñó con una toalla (Juan 13: 4). Así que echó agua en una palangana y comenzó a lavar los pies de los discípulos. Después de haber terminado de lavar los pies de todos los discípulos, tomó su ropa, regresó a la mesa y preguntó:

- “Ustedes comprenden lo que he hecho” (Juan 13:12).

Los discípulos llamaron a Jesús Maestro y Señor, y Jesús se declaró Maestro y Señor para demostrar que, así como cuidó a sus discípulos hasta el último día, ellos también debían cuidarse unos a otros (Juan 13:14).

Jesús intervino como ejemplo para que sus discípulos hicieran lo mismo: cuidarse unos a otros. Si se amaban (se cuidaban) unos a otros, serían bendecidos (Juan 13:17).

“Cada uno considera a los demás superiores a sí mismo. No prestes atención a lo que es propiamente tuyo, sino a cada uno también, a lo que es de los demás”. (Filipenses 2: 3-4).

Los cristianos convertidos de entre los judíos para amar a los demás deben honrar a todos los cristianos, gentiles o no. Los amos cristianos deben tener en alta estima a sus esclavos cristianos. Los hombres cristianos deben trabajar con las mujeres cristianas. Se suponía que los cristianos romanos honraban a los cristianos pertenecientes a otras naciones, etc., porque amar se deriva del honor, la esencia del término griego αγαπη (agapē).

El sacrificio, como dar el cuerpo para ser quemado, no es amor al mandato de Dios. Regalar riquezas y dárselas a los pobres no es el amor que Dios requiere (1 Corintios 13: 3). Alimentar a los desfavorecidos, donar bienes, dar limosna, prácticas de bienestar, etc., no es amamantar según el mandato de Dios.

Esto no significa que los cristianos tengan prohibido hacer donaciones y acciones caritativas, sino que el cristiano debe tener los conocimientos necesarios para comprender que las causas sociales, políticas y económicas no son la esencia del mandato de Dios.

La distinción entre los hijos de Dios y los hijos del diablo está en la práctica de la justicia, que es creer en Cristo y amar a los hermanos, es decir, no respetar (1 Juan 3:10).

Las obras de los que están en Cristo son justas, y las del maligno malas, y porque aman a sus hermanos, los cristianos podrían ser perseguidos y asesinados por los que pertenecen al maligno, así como la fe de Caín a Abel (1 Juan 3: 12).

El que ama a su hermano es porque sabe que pasó de la muerte a la vida, es decir, porque creyó que Jesús es el salvador prometido a Abraham, en quien serían bendecidas todas las familias de la tierra, pero los que no aman a su hermano. Hermanos es porque están ligados a una concepción antigua según la carne heredada de los hombres.

El amor de Cristo se conoció en el hecho de que Cristo dio su vida por todos los cristianos en obediencia al Padre, y todos los cristianos deben dar su vida por sus hermanos, es decir, el amor debe ser efectivo.

Si alguien tiene bienes de este mundo y ve a su hermano necesitado y no lo ayuda, es necesario preguntarse si el amor de Dios está realmente en él. La eficacia del amor se muestra en este caso al ayudar al otro en sus necesidades. En este diapasón, quien esté en posesión de la abundante gracia derramada en Cristo y no reciba a su hermano en su hogar, o no extienda la diestra de comunión para preservar su status quo, ¿cómo estará el amor de Dios en su hogar? ¿Él?

El que no da su vida por su hermano en realidad considera los bienes de este mundo como más preciosos que su hermano, por lo tanto permanece en la muerte, ya que odia a su hermano por quien Cristo murió (1 Juan 3: 14-17).

"No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Es cierto que todo está limpio, pero difícilmente llega al hombre que come con escándalo". (Romanos 14:20).

¿Es posible amar a los enemigos?

“Y si amas a los que te aman, ¿qué recompensa tendrás? Los pecadores también aman a quienes los aman”. (Lucas 6:32).

Nietzsche, citando a Jean Paul, registró en 'La filosofía en la época trágica de los griegos' la siguiente lección:

“En general, es apropiado que todo lo que es grande - lleno de significado para alguien cuya sensibilidad es rara - debe ser hablado solo de manera concisa y (por lo tanto) de una manera oscura, de modo que el espíritu inútil prefiera explicarlo como sin sentido en lugar de traducirlo en su propio vacío de significado. Porque los espíritus comunes tienen la terrible capacidad de ver, con las palabras más ricas y profundas, única y exclusivamente su opinión diaria” (POUL apud NIETZSCHE, 2008, p. 69).

Nietzsche era un gran lector de la filosofía, el arte y la cultura griegas, pero leyó rápidamente[76] el Nuevo Testamento. Aunque astuto, se dio cuenta de que los estoicos no podían leer a Heráclito[77], al igual que Shakespeare[78] no podía leer las tragedias griegas, si Nietzsche hubiera leído el Nuevo Testamento conociendo el idioma. Usado, no extenderá su crítica a Cristo, y solo apuntará al clero.

En el capítulo 5, el apóstol hace uso del sustantivo αγαπη (ágape) para referirse al amor de Dios, que se derramó de su Espíritu Santo sobre los corazones de los cristianos, y la evidencia del amor de Dios está en Cristo muriendo por los pecadores (Rom .: 5 y 8).

Es de notar que el apóstol Pablo prefiere usar el término fe para referirse al evangelio, a diferencia del apóstol Juan, quien tiene preferencia por el término amor. Así, mientras el apóstol Pablo dice 'obediencia a la fe', el apóstol Juan dice 'ama el mandamiento'.

En el capítulo 8, el término amor se usa para demostrar la protección que hay en Cristo y que Cristo es el amor de Dios (Romanos 8:35, 39). En el mismo contexto, el término se usa para referirse a la obediencia del cristiano (Romanos 8:36).

En el capítulo 9, el apóstol hace uso del verbo ἀγαπάω (agapaó) para evidenciar el cuidado de Dios por Israel (Romanos 9: 3).

En el capítulo 12, al exhortar a los cristianos, el apóstol Pablo usa el término αγαπη (ágape) para que el amor sea sin pretensión, la misma exhortación que hizo el apóstol Pedro.

"Ya que habéis purificado vuestras almas en obediencia a la verdad, que conduce al amor fraternal no fingido, ámeos de todo corazón con ardor". (1 Pedro 1:22).

Lo que lleva al amor fraternal no fingido (φιλαδελφία / philadelphia) es la obediencia a la verdad. Sin sujeción a Cristo, el amor es fingido, es decir, es de palabra y de lengua, porque quien dice que ama no ha puesto en práctica el mandamiento de Dios.

"En pureza, en conocimiento, en longanimidad, en bondad, en el Espíritu Santo, en amor sincero". (2 Corintios 6: 6).

Quien tiene a Cristo ha obedecido el mandato de Dios, por lo tanto, debe ser considerado y estar lleno de amor el uno por el otro. El ejercicio del ministerio (Romanos 12: 7-8), es un servicio al Señor que evidencia el amor por los miembros del cuerpo de Cristo (Romanos 12:11; Filipenses 2: 4).

Lo que purifica al hombre es la obediencia a la fe, a la verdad, es decir, el amor de Cristo, condición esencial y suficiente para promover sin pretensiones el amor fraterno.

En el capítulo 12 de la epístola a los Romanos, de los versículos 14 al 21, el apóstol Pablo cambia el enfoque del enfoque para disciplinar cuál debería ser el comportamiento del cristiano cuando trata con los no cristianos y con los enemigos del evangelio.

El apóstol enfatiza que corresponde al cristiano bendecir a los que los persiguen, no maldecir (Romanos 12:14). Como los seguidores de Cristo son bendecidos cuando son perseguidos por causa del evangelio (Mateo 5: 11-12), deben bendecir a los perseguidores, porque la oposición es por causa del evangelio.

El tema de las relaciones cristianas es la empatía, tener la sensibilidad de sentir pena por el dolor del otro o de regocijarse por los logros del otro (Romanos 12:15).

En este tema, el apóstol Pablo recomienda que los cristianos no devuelvan mal por mal, buscando siempre orientar su conducta según lo que es honesto con todos los hombres, sean cristianos o no cristianos (Romanos 12:17).

"Reza por nosotros, porque confiamos en que tenemos buena conciencia, como los que quieren comportarse con honestidad en todo". (Hebreos 13:18).

La regla de oro para los cristianos es tener paz con todos los hombres, siempre que sea posible y dependiendo del cristiano (Romanos 12:19). Si es para mantener la paz, el cristiano no debe tomar venganza, sino ceder el paso a Dios, porque la venganza le pertenece (Romanos 12:19; Hebreos 10:30).

Sabiendo que la venganza y la retribución pertenecen al Señor, en caso de que alguien se posicione como enemigo del cristiano y tenga hambre o sed, la recomendación de Pablo es darle al enemigo lo necesario para satisfacer sus necesidades.

“Pero si tu enemigo tiene hambre, dale de comer; si tiene sed, dale de beber; porque al hacer esto, amontonarás brasas de fuego sobre su cabeza”. (Romanos 12:20).

Al dar de comer al enemigo hambriento, el cristiano vence el mal con el bien, o mejor dicho, no se ha dejado vencer por el mal. El apóstol de los gentiles tomó esta recomendación para los cristianos del libro de Proverbios.

“Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer pan; y si tiene sed, dale de beber agua; Porque así amontonarás brasas sobre su cabeza; y el SEÑOR te recompensará”. (Proverbios 25: 21-22).

El cristiano debe ver bien cuando la oposición de alguien se debe al evangelio, o cuando se debe a incompatibilidad de genio, pero en ambos casos, para preservar el evangelio, el cristiano debe resignarse a no hacer mal por mal.

Es importante resaltar que, en las relaciones interpersonales, si está dentro del ámbito del cristiano, debe luchar por la paz con todos los hombres, sin embargo, el apóstol no prescribe que los cristianos sean cariñosos con sus enemigos, como sugiere la Didache[79].

La enseñanza del apóstol Pablo para que los cristianos no se venguen y se abstengan de la ira también está contenida en la ley, porque los hijos de Israel no podían vengarse ni guardarse rencor entre sí:

"No te vengarás de ti mismo, ni soportarás la ira de los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo soy el SEÑOR". (Levítico 19:18).

Con respecto a Saúl, David siguió esta regla al pie de la letra, pero cuando Nabal causó una mala impresión en el corazón de David, David casi se vengó, y solo porque Dios lo advirtió a través de Abigail.

“Y bendijo tu consejo, y bendito tú, que me has impedido hoy derramar sangre y vengarme por mi propia mano” (1 Samuel 25:33).

Si un israelita encuentra un animal extraviado de su desafecto, debe devolverlo sin falta, o si un animal no puede moverse, debe ayudar, aunque pertenezca a un rival.

“Si encuentras descarriado el buey o el asno de tu enemigo, sin falta lo traerás de vuelta. Si ves caer bajo su carga el asno del que te odia, ¿dejarás de ayudarlo? Sin duda lo ayudarás a levantarlo ". (Éxodo 23: 4-5).

Tenga en cuenta que el apóstol Pablo no propuso a los cristianos nada más que lo anunciado por los profetas y Moisés dijo que sucedería, y en este diapasón, las recomendaciones a los cristianos siempre se basan en pasajes de A.T.

"Pero cuando recibo ayuda de Dios, hasta el día de hoy estoy dando testimonio de pequeños y grandes, sin decir nada más que lo que los profetas y Moisés dijeron que debe suceder" (Hechos 26:22).

Analizando el AT, no hay ninguna recomendación o determinación para que los judíos amen a sus enemigos. Los enemigos se entienden como pueblos vecinos cuando están en estado de guerra con el pueblo de Israel. En cuanto a la enemistad entre conciudadanos, aunque en algunos pasajes estos desacuerdos pueden ser etiquetados como enemigos, es cierto que se suponía que los hijos de Israel no debían albergar odio hacia sus hermanos.

El amor y el odio son sentimientos que gobiernan las relaciones interpersonales, y estos no son los términos que gobiernan las cuestiones de la guerra entre pueblos. Cuando un soldado va a la guerra, no hay forma de exigir amor a los enemigos.

En la guerra declarada la disposición de los soldados israelíes debe ser imponer la derrota a los enemigos, sin embargo, la guerra no involucra sentimientos personales, sino los intereses de un colectivo. Individualmente, los hijos de Jacob no debían albergar ira contra su vecino, pero como miembros de un ejército, debían estar imbuidos de un espíritu de conquista del adversario.

Una debería ser la disposición de David en la guerra, y otra debería ser su disposición al tratar con sus conciudadanos. Mirar:

Perdona, pues, a tu sierva esta transgresión, porque ciertamente el SEÑOR hará de mi señor una casa firme, porque mi señor peleará las guerras del SEÑOR, y no se ha hallado en ti mal en todos tus días, ni se ha levantado hombre para perseguirte, y para buscar tu muerte, sin embargo, la vida de mi señor estará atada en el manojo de los que viven con el SEÑOR tu Dios; pero la vida de tus enemigos la echará lejos, como desde en medio del hueco de una honda ”. (1 Samuel 25: 28-29).

Cuando se dice en la ley: "No matarás". (Éxodo 20:13), la determinación no estaba dirigida a acciones de guerra, sino a regular las acciones entre los hijos de Israel, así como con los extranjeros. En este sentido, el prójimo de la determinación 'amarás a tu prójimo como a ti mismo' engloba a los extranjeros, una determinación que perteneció a los individuos y que no involucró las demandas de la nación, como el juicio, la justicia y la guerra.

"Un extranjero no lo afligirá ni oprimirá, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto". (Éxodo 22:21).

Los la lectura incorrecta de textos que involucran prohibiciones plantea preguntas sobre el amor, la justicia y la bondad de Dios. Es común entre los eruditos cuestionar el hecho de que Dios ordena a los hijos de Israel que no maten, y Él mismo envía a los hijos de Israel a la guerra, ya que no consideran lo que es propio de la nación y lo que es propio del individuo.

La falta de discernimiento sobre lo que pertenece a lo colectivo y lo individual conduce a una incomprensión de la justicia y el juicio de Dios, ya que muchos, en vista de la misericordia de Dios presentada en la AT., Desconocen la ira de Dios.

Hay quienes entienden que la misericordia de Dios vence su ira, y usan un texto como: "... en tu ira acuérdate de la misericordia". (Habacuc 3: 2).

Habacuc sabía que la ira de Dios recaía sobre los hijos de Israel debido a la desobediencia, porque los caldeos invadirían Jerusalén, por lo que clama al Señor que recuerde la misericordia mientras ejecuta su ira.

“Porque así fue a causa de la ira de Jehová contra Jerusalén y Judá, hasta que los rechazó de su presencia; y Sedequías se rebeló contra el rey de Babilonia”. (2 Reyes 24:20).

Mucho tiempo después, la ira de Dios cayó sobre la nación y muchos miembros de la comunidad de Israel perecieron a manos de los caldeos. Los hijos de Jacob que perecieron no alcanzaron misericordia, sino la ira divina.

En la visión, conociendo la ira, el profeta Habacuc le pide a Dios misericordia, esto porque tenía en mente lo que Dios le proponía a la nación: el remanente, y no los individuos en particular.

"Porque aunque tu pueblo, oh Israel, sea como la arena del mar, sólo un remanente de él se convertirá; una destrucción está determinada, rebosante de justicia". (Isaías 10:22).

La ira de Dios por el pecado de los hijos de Israel siempre fue evidente, porque seiscientos mil hombres salieron de Egipto, pero debido al pecado, solo dos entraron a la tierra prometida (Éxodo 12:37). ¿Ha tenido Dios misericordia de aquellos que rechazaron la voz del Señor para heredar la tierra prometida?

“Diles: Vivo, dice el SEÑOR, que como habéis hablado a mi oído, así haré con vosotros. En este desierto caerán vuestros cadáveres, y todos los contados de vosotros conforme a todo vuestro relato, de veinte años arriba, los que murmuraron contra mí entre vosotros; No entraréis en la tierra por la cual alcé mi mano, que os haría habitar en ella, excepto Caleb hijo de Jefone, y Josué hijo de Nun. y conocerán la tierra que despreciaste. Pero en cuanto a ti, tus cadáveres caerán en este desierto. Y tus hijos pastorearán en este desierto cuarenta años, y llevarán tus infidelidades sobre ellos, hasta que tus cadáveres sean consumidos en este desierto. Según el número de días que hayas buscado en esta tierra, cuarenta días, cada día que representa un año, llevarás tus iniquidades cuarenta años, y conocerás mi lejanía. Yo, el SEÑOR, he hablado; así haré con toda esta malvada congregación que se ha levantado contra mí; en este desierto serán consumidos y allí morirán”. (Números 14: 28-35).

"Pero Dios no estaba complacido con la mayoría de ellos, así que fueron postrados en el desierto". (1 Corintios 10: 5).

Cuando se dice:

“Las misericordias del SEÑOR son la causa de que no seamos consumidos, porque sus misericordias no tienen fin; Hay nuevos cada mañana; grande es tu fidelidad ". (Lamentaciones 3: 22-23).

La causa de que los hijos de Israel no sean consumidos en absoluto radica en la fidelidad de Dios, quien a pesar de su infidelidad, guarda su palabra a Abraham, Isaac y Jacob, porque su misericordia se extiende de generación en generación de los que lo aman.

Usar textos que enfatizan la fidelidad de Dios a los padres para mitigar las consecuencias de la desobediencia que trae la ira de Dios es una mala lectura de las Escrituras que trastorna la idea del amor y la ira de Dios.

Tenga en cuenta la ubicación del obispo Hermes:

“Su amor por nosotros es independiente de nuestro amor por Él. Pablo parece haber entendido las implicaciones éticas detrás de esta verdad revolucionaria. Constreñido por este amor, el apóstol también decidió amar hasta el final. Por eso, confesó: “De muy buena gana gastaré, y me dejaré gastar por vuestras almas, aunque amándoos cada vez más, soy menos amado” (2 Co.12: 15). ¿El amor de un simple mortal superaría el amor de Dios? Si Pablo pudiera amar más que a Dios mismo, entonces propongo que comencemos a adorarlo a él en lugar de a Dios. Por supuesto que esto no es posible. Nadie nos ha amado jamás como Él nos ama, ama y nos amará. Incluso si es menos amado... Incluso si no somos recíprocos. ¿Qué pasa con la justa ira de Dios? La Biblia parece clara en que Dios ama la justicia pero aborrece la iniquidad. Su ira está dirigida a todos los que obran mal. Concluimos apresuradamente que Dios es incapaz de amar a aquellos sobre quienes descansa Su ira. Para corregir nuestra perspectiva, tenemos que entender que el término "ira" no es lo opuesto a "amor". Lo opuesto al amor es la indiferencia. Incluso la ira divina no es más que una faceta de Su amor. Hay más amor en una sola gota de ira divina que en todo el océano del amor humano. Como amor, Dios no puede permanecer indiferente a ninguna de sus criaturas. El amor no es solo uno de sus atributos, sino su esencia. No tiene amor. ¡Él es amor! Incluso en la ira, Él recuerda la misericordia (Hc.3: 2), razón por la cual no somos consumidos por Su justa indignación contra el pecado (Lam.3: 22). Y su "odio" por el pecado es proporcional a su amor por el pecador. Odia el pecado precisamente por el daño que le hace a su criatura. Mientras que Su ira dura solo un instante (Salmo 30: 5), Su misericordia dura para siempre. Me parece que esta verdad se ha invertido. En el entendimiento de muchos, la misericordia dura un momento diminuto, mientras que Su ira dura para siempre”. Hermes Carvalho Fernández, Un Dios que odia a sus enemigos no puede exigir que yo ame a los míos <http://hermesfernandes.blogspot.com/2013/11/um-deus-que-odeia-seus-inimigos-nao.html> Consulta realizada el 18/07/21.

“También lo haré mi primogénito más alto que los reyes de la tierra. Mi misericordia lo guardaré para siempre, y mi pacto será firme con él, y guardaré su descendencia para siempre, y su trono como los días del cielo. Si sus hijos abandonan mi ley y no andan en mis juicios, si profanan mis preceptos y no guardan mis mandamientos, castigaré con vara su transgresión y con azotes su iniquidad. Pero no apartaré del todo mi misericordia de él, ni fallaré en mi fidelidad”. (Salmo 89: 27-33).

A través del profeta David, en espíritu, el Cristo declara odio a los enemigos de Dios, es decir, a los que toman el nombre de Dios en vano.

“Oh Dios, ciertamente matarás al impío; por tanto, apartaos de mí, hombres sanguinarios. Porque hablan mal de ti; y tus enemigos tomarán tu nombre en vano. ¿No aborrezco a los que te aborrecen, oh SEÑOR, y no me entristecen los que se levantan contra ti? Los aborrezco con odio absoluto; Los considero enemigos”. (Salmo 139: 19-22).

Cómo los líderes judíos y religiosos invocaron a Dios en vano, porque no tomaron el nombre de Dios por obra y en verdad, se volvieron enemigos de Dios, por lo tanto, enemigos del Hijo del Hombre.

"Porque un hijo desprecia a su padre, una hija se levanta contra su madre, una nuera contra su suegra, los enemigos del hombre son los de su propia casa". (Miqueas 7: 6).

Al analizar las epístolas del Nuevo Testamento, no hay ninguna recomendación o determinación por parte de los apóstoles Pablo, Pedro, Juan, el hermano Santiago y el escritor de hebreos para que los cristianos amen a sus enemigos.

Alguien dirá: - ¡Pero Jesús decidió amar a sus enemigos!

En este punto, volvamos al Sermón de la Montaña, cuando se dijo:

"Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian, y orad por los que os maltratan y persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos". (Mateo 5:44);

"Amad, pues, a vuestros enemigos, y haced bien, y prestad sin esperar nada, y vuestra recompensa será grande, y seréis hijos del Altísimo, porque él es bondadoso incluso con los ingratos y malvados". (Lucas 6:35).

¿Por qué es necesario volver a visitar el Sermón de la Montaña si parece evidente que Jesús decidió amar a sus enemigos? Porque así como los asuntos de la ley parecían obvios, la interpretación escapaba a los maestros, médicos, escribas y fariseos por la forma en que leían la ley.

"Y él le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?" (Lucas 10:26).

Ante el cuestionamiento del maestro de la ley sobre cómo heredar la vida eterna, Jesús mostró que lo que está escrito es importante, y sobre todo cómo lee la persona.

El Sermón de la Montaña comienza con las Bienaventuranzas, como se indica a continuación:

“Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos; Bienaventurados los que lloran, porque serán consolados; Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra; Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados; Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia; Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios; Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios; Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos; Bienaventurado eres cuando te insultan y te persiguen, y mentirosamente dicen todo el mal contra ti por mi causa. Alégrate y alégrate, porque tu recompensa es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes que ustedes”. (Mateo 5: 3-12).

Estos versículos están registrados, pero ¿cómo leerlos? O mejor dicho, ¿cómo interpretarlos?

Para leer correctamente, primero es necesario observar el contexto, que incluye la narrativa, los personajes y el público objetivo del mensaje, sin el cual lo que ESTABA escrito es vago.

“Y Jesús, viendo la multitud, subió al monte, y cuando se sentó, se le acercaron sus discípulos; Y abriendo su boca, les enseñó, diciendo:” (Mateo 5: 1-2).

Es fundamental para la lectura tener en cuenta que quien escribió el texto fue el evangelista Mateo, quien enseñó fue Jesús, el Maestro de maestros y que hubo multitud de personas para escucharlo.

Al sentarse, Jesús tomó la posición propia de los maestros, de modo que sus discípulos se acercaron, esperando ser instruidos, y fueron observados por la multitud.

El evangelista Lucas describe de manera similar cómo se organizó ese salón de clases al aire libre:

“Y descendiendo con ellos, se detuvo en un lugar llano, y también un gran número de sus discípulos, y una gran multitud del pueblo de toda Judea, y de Jerusalén, y de la costa de Tiro y Sidón; que habían venido a oírle y a ser sanados de sus dolencias, así como a los afligidos de espíritus inmundos; y fueron sanados. Y toda la multitud trató de tocarlo, porque de él salió virtud, y sanó a todos. Y al alzar los ojos a sus discípulos, dijo:” (Lucas 6: 17-20).

¿Quiénes fueron los bienaventurados? ¿El gran número de discípulos, o la gran multitud de personas de todas las ciudades circundantes? (Mateo 4:25) A través del evangelio de Lucas se evidencia que los discípulos de Jesús fueron los bienaventurados, porque al anunciar las bienaventuranzas Jesús alzó los ojos hacia sus discípulos, lo que los identifica como la audiencia principal del mensaje.

¿Quiénes serían los pobres de espíritu, los que lloraban, los mansos, los hambrientos y sedientos de justicia, los misericordiosos, los limpios de corazón o los pacificadores? Para comprender estas cifras, es necesario utilizar los profetas, ya que muestran quiénes son los pobres, los dolientes, los mansos, los hambrientos y sedientos, etc.

“El ESPÍRITU del Señor DIOS está sobre mí; porque el SEÑOR me ha ungido para predicar buenas nuevas a los mansos; me envió a restaurar a los contritos de corazón, a proclamar la libertad a los cautivos y la apertura de la cárcel a los presos "; (Isaías 61: 1);

“Porque mi mano hizo todas estas cosas, y así fueron todas, dice el Señor; pero miraré a él, al pobre y quebrantado de espíritu, que tiembla ante mi palabra”. (Isaías 66: 2).

Los versículos 11 y 12 señalan a los discípulos como bienaventurados, porque al creer en Cristo como el enviado de Dios, se posicionaron como pobres, mansos, humildes, hambrientos, sedientos, etc., por lo tanto, dignos de la divina providencia.

El evangelista Lucas destaca la condición de los discípulos, en contraste con la condición del judío religioso:

“Y cuando alzó los ojos a los discípulos, dijo: Bienaventurados los pobres, porque de ustedes es el reino de Dios. Bienaventurados los que ahora tienen hambre, porque quedarán satisfechos. Bienaventurados los que lloran ahora, porque reirán. Bienaventurado eres cuando los hombres te odian, y cuando te apartan y te injurian, y rechazan tu nombre como malo, por causa del Hijo del Hombre. Regocíjate en ese día, regocíjate; porque he aquí, tu recompensa es grande en los cielos, porque así lo hicieron tus padres con los profetas. Pero, ¡ay, gente rica! porque ya tienes tu consuelo. ¡Ay de ti que estás harto, porque tendrás hambre! ¡Ay de los que ahora ríen, porque llorarán y llorarán! ¡Ay de ti, cuando todos tus hombres digan bien, porque así lo hicieron tus padres con los falsos profetas! ” (Lucas 6: 20-26).

Jesús enfatiza la condición de sus discípulos como sal de la tierra y luz del mundo, que no era característica de la multitud, que en realidad no era discípulo.

"Tú eres la sal de la tierra; y si la sal no tiene sabor, ¿con qué sal? Solo sirve para tirarse y ser pisoteado por los hombres. Eres la luz del mundo; una ciudad construida sobre una colina no se puede esconder; Ni siquiera la lámpara se enciende y se coloca debajo de un celemín, sino en el candelero, y da luz a todos en la casa. Deja que tu luz brille de tal manera ante los hombres, para que vean tus buenas obras y glorifiquen a tu Padre que está en los cielos”. (Mateo 5: 13-16).

Los siguientes versículos son esenciales para comprender la naturaleza del mensaje de Cristo:

“No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas: no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde será omitida de la ley, hasta que todo se haya cumplido. Por tanto, cualquiera que quebrantare uno de estos mandamientos, por pequeño que sea, y así enseñe a los hombres, será llamado el más pequeño en el reino de los cielos; pero el que las cumpla y las enseñe, grande será en el reino de los cielos. Porque os digo que si vuestra justicia no excede la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos”. (Mateo 5: 17-20).

A partir de este momento, la audiencia del mensaje se expande y llega a la multitud, porque mientras hablaba solo a los discípulos, Jesús declaró que el reino de los cielos les pertenecía (Mateo 5:10). La audiencia objetivo del mensaje ahora se refiere a aquellos que querían entrar en el reino de los cielos y que, por lo tanto, necesitaban una justicia mayor que la de los escribas y fariseos (Mateo 5:20).

Los discípulos: “Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos” (Mateo 5:10);

La multitud - "Porque os digo que si vuestra justicia no excede la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos". (Mateo 5:20).

La advertencia de no pensar que Jesús vino a poner fin a la ley y los profetas está dirigida a la multitud, porque los discípulos creen que Jesús es el cumplimiento de la ley. De todo lo que está en la ley y en los profetas, no hay nada que no se cumpla, y todo se cumple en Cristo.

Jesús deja en claro que es posible que los hombres violen los mandamientos y aun así enseñen a otros, y es necesario obedecer y enseñar para ser llamados grandes en el reino de los cielos.

A diferencia de lo dicho de los discípulos, Jesús insta a sus oyentes a lograr una justicia superior a la de los escribas y fariseos, porque si su justicia fuera igual a la de los escribas y fariseos, de ningún modo entrarían en el reino de los cielos. .

De esta manera, Jesús evidencia a la multitud que los escribas y fariseos no entrarían en el reino de los cielos, ni nadie que siga lo que proponen.

La justicia de los escribas y fariseos se basaba en lo que se decía a los antiguos, por lo tanto, no sería por estas mismas reglas que los oyentes de Jesús tendrían acceso al reino de los cielos:

ü    “Habéis oído que se dijo a los antiguos: No matarás; pero el que matare será reo en el juicio ”. (v. 21);

ü    "Habéis oído que se dijo a los ancianos: No cometerás adulterio". (v. 27);

ü    "También se dijo: el que deja a su esposa, déjala". (v. 31);

ü    "Además, habéis oído que se dijo a los ancianos: No jurarás, sino guardarás tus juramentos al Señor". (v. 33);

ü    "Habéis oído que se dice: Ojo por ojo y diente por diente". (v. 38);

ü    "Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo". (v. 43).

En este punto del análisis del discurso, vale la pena señalar que nadie se salvará por las obras de la ley o cualquier otra forma de buena acción.

"Por tanto, ninguna carne será justificada ante él por las obras de la ley, porque por la ley es el conocimiento del pecado". (Romanos 3:20);

"Sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe en Jesucristo, también creemos en Jesucristo, para que seamos justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; porque por el obras de la ley ninguna carne será justificada.” (Gálatas 2:16);

Los escribas y fariseos no hacían uso legítimo de la ley, ya que los acusaba de pecadores, y ellos, a su vez, se consideraban justos a sus propios ojos.

“Querer ser maestros de la ley y no entender ni lo que dicen ni lo que dicen. Sin embargo, sabemos que la ley es buena si alguien la usa legítimamente. Sabiendo esto, que la ley no está hecha para los justos, sino para los injustos y obstinados, para los impíos y pecadores, para los profanos e irreligiosos, para los parricidas y matricidas, para los asesinos. Por fornicarios, por sodomitas, por ladrones de hombres, por mentirosos, por perjuros y por todo lo contrario a la sana doctrina.” (1 Timoteo 1: 7-10).

Los religiosos judíos se creían justos, pero las Escrituras los llamaban idólatras, promiscuos, murmuradores, etc., porque el propósito de la ley era conducirlos a Cristo instruyéndolos, haciéndolos conscientes del pecado.

“Pero Dios no estaba complacido con la mayoría de ellos, así que se postraron en el desierto. Y estas cosas nos fueron hechas en figura, para que no codiciamos las cosas malas, como ellos codiciaron. Por tanto, no os hagáis idólatras, como algunos de ellos, como está escrito: El pueblo se sentó a comer y beber, y se levantó a jugar. Y no nos prostituyamos, como hicieron algunos de ellos; y veintitrés mil cayeron en un día. Y no tentemos a Cristo, como también lo hicieron algunos de ellos, y perecieron a manos de las serpientes. Y no murmures, como algunos de ellos también lo hicieron, y perecieron por el destructor. Ahora, todos estos les han llegado como figuras, y están escritos para nuestra advertencia, a quienes han llegado los fines de los siglos”. (1 Corintios 10: 5-11);

"Por tanto, ninguna carne será justificada ante él por las obras de la ley, porque por la ley es el conocimiento del pecado". (Romanos 3:20).

Pero, ¿por qué Jesús mencionó lo que dijeron los antiguos y presentó una norma de conducta más allá de los requisitos de la ley mosaica? ¿Estaba presentando el nuevo estándar moral[80] del reino de los cielos? Si una persona tropezó con un solo punto de la ley y se convirtió en culpable de toda la ley, ¿cómo podría alguien salvarse con reglas más estrictas?

"Porque cualquiera que guarda toda la ley, y tropieza en un punto, se hace culpable de todos". (Santiago 2:10).

Por las obras de la ley nadie podía salvarse, pero muchos judíos religiosos creían que podían heredar la salvación siendo descendientes de Abraham. A través de los argumentos de los judíos se verifica que en ese momento la salvación se veía en términos de una posición / condición derivada de la cuna.

Cuando los judíos que creían en Jesús argumentaron que nunca fueron esclavos de nadie, invocaron la filiación de Abraham y, después de que Cristo los desafió, simplemente se declararon hijos de Dios. Este era el pensamiento del hombre antiguo, que evocaba la libertad[81] y la salvación a causa de la filiación divina.

“Ellos le respondieron: Somos linaje de Abraham, y nunca servimos a nadie; ¿cómo dices: serás libre? (...) Le dijeron: No nacimos de la prostitución; tenemos un Padre, que es Dios”. (Juan 8:33 y 41).

Los judíos simplemente se olvidaron de notar que Dios mismo había declarado hace mucho tiempo a través de Moisés que no eran sus hijos:

"Contra él se han corrompido; no son sus hijos, sino su mancha; la generación perversa y perversa es". (Deuteronomio 32: 5).

Los presupuestos para la salvación no han cambiado, porque para ser salvo el nuevo nacimiento es esencial, cuando el nuevo ser creado según Dios en verdadera justicia y santidad nazca como parte de la naturaleza divina (Efesios 4:24), que es decir, la salvación no opera por cuestiones de carácter[82] o moral, como han señalado algunos teólogos a lo largo de la historia del cristianismo.

La regla de fe de un salvo en Cristo se basa en el hecho de que, al creer en Cristo, fue creado de nuevo, una nueva criatura en verdadera justicia y santidad, que surge del hecho de que el creyente está en Cristo a través del evangelio, que confiere un nuevo naturaleza y condición, una cuestión que los hombres de la antigüedad[83] entendieron, pero que escapa a la comprensión de los hombres de hoy.

Con las nuevas demandas presentadas por Cristo en el Sermón de la Montaña, quizás sus oyentes abrirían los ojos y preguntarían: - "¿Quién puede salvarse?". Si es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que para un rico entrar en el reino de los cielos, y los discípulos preguntan '¿Quién, pues, puede ser salvo?', La propuesta de Jesús era provocar esta pregunta en el multitud.

“Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo que es difícil que un rico entre en el reino de los cielos. Y nuevamente les digo que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios. Sus discípulos, al oír esto, se asombraron mucho y dijeron: ¿Quién, pues, podrá salvarse? Y Jesús, mirándolos, les dijo: Para los hombres es imposible, pero para Dios todo es posible”. (Mateo 19: 23-26).

Con las nuevas reglas, Jesús estaba provocando que sus oyentes hicieran la misma pregunta que sus discípulos cuando se les dijo sobre la imposibilidad de que un hombre rico entrara en el reino de los cielos, lo cual es completamente diferente a la idea aceptada por la comunidad de estudiosos de la teología de que Jesús estaba estableciendo una nueva moralidad perteneciente al reino de los cielos.

La esencia del mensaje de Jesús desde que fue bautizado por el profeta Juan el Bautista fue provocar un cambio de concepción (metanoia / arrepentimiento) en sus oyentes. Para hacer este cambio, el mensaje anunciado necesitaba ser contundente, agresivo y transformador de comprensión.

Las consideraciones de Jesús anunciadas a la multitud no pretendían prescribir o establecer una nueva conducta, sino provocar nuevas indagaciones. Mirar:

ü  “Pero yo les digo que cualquiera que se enoje con su hermano sin razón alguna, será acusado en el juicio; y cualquiera que diga a su hermano, Racha, será un acusado en el Sanedrín; y cualquiera que le diga: Necio, será sujeto al fuego del infierno”. (v. 22);

ü  “Pero yo les digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya cometió adulterio con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo y tíralo; porque mejor te es perder uno de tus miembros que todo tu cuerpo sea echado al infierno”. (v. 28-29);

ü  "Pero yo os digo que el que se divorcia de su mujer, excepto por prostitución, la hace cometer adulterio, y el que se casa con la divorciada, comete adulterio". (v. 32);

ü  “Pero yo les digo, no juren de ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios; Ni a la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad del gran Rey "; (v. 34-35);

ü  “Pero yo les digo, no se resistan al mal; pero si alguien te golpea en la mejilla derecha, ofrécele también la otra; (v. 39);

ü  “Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os maltratan y persiguen; para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos "; (v. 44).

¿No podrían los oyentes de Jesús seguir las prácticas de los escribas y fariseos, y ahora, para tener derecho al reino de los cielos, tendrían que seguir reglas más estrictas? ¿A través de tales prácticas tendrían mayor justicia que los escribas y fariseos?

Si distribuyes todas tus riquezas para sostener a los pobres, o das tu cuerpo para que lo quemen, nada beneficia a los que no tienen amor, ¿de qué le servirá a alguien que ha sido agredido de un lado de la cara si ofrece el otro? ¿De qué le servirá a alguien regalar dos túnicas a quien pide una?

La enseñanza de Jesús a la multitud tiene como objetivo hacer que las personas reflexionen sobre si de hecho serían recompensadas por Dios por lo que estaban acostumbrados a hacer. Los judíos criticaban a los recaudadores de impuestos de Roma que eran judíos (publicanos) y los consideraban gentiles, es decir, pecadores.

“Porque si amas a los que te aman, ¿qué recompensa tendrás? ¿No hacen lo mismo los publicanos? Y si solo saluda a sus hermanos, ¿qué más hace? ¿No hacen eso también los recaudadores de impuestos? Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”. (Mateo 5: 46-48).

El evangelista Lucas repite la esencia del mensaje resaltado arriba justo después de que Jesús declaró algunos 'ayes' sobre los ricos:

“Pero a los que oyen esto, les digo: Amen a sus enemigos, hagan bien a los que los odian; Bendice a los que te maldicen y ora por los que te calumnian. Al que te hiera en una mejilla, ofrécele también la otra; y al que te haya quitado el manto, no deseches ni siquiera la túnica; Y dale a quien te pida; y quien tome lo tuyo, no lo pidas más. Y lo que quieres que te hagan los hombres, tú también lo haces con ellos. Y Si amas a los que te aman, ¿qué recompensa tendrás? Los pecadores también aman a los que los aman. Y si haces bien a los que te hacen bien, ¿qué recompensa tendrás? Los pecadores también hacen lo mismo. Y Si prestas a aquellos de quienes esperas recibir de nuevo, ¿qué recompensa tendrás? Los pecadores también prestan a los pecadores para recibir lo mismo. Amen, pues, a sus enemigos, y hagan bien, y presten, sin esperar nada, y vuestra recompensa será grande, y seréis hijos del Altísimo; porque es bondadoso incluso con los ingratos y los impíos”. (Lucas 6: 27-35).

¿Quiénes deben amar a los enemigos: los discípulos de Jesús que fueron declarados bienaventurados, o los que oyeron 'ay de ti, rico, lleno, feliz, etc.'? Date cuenta de que la orden fue dada a aquellos que escucharon el ais 'y que pensaron que serían recompensados por amar a quienes los amaban.

La gran mayoría de los oyentes de Jesús eran judíos que estaban dispuestos a ayudar a sus conciudadanos y que entendían que serían recompensados por Dios por estas prácticas. Si querían la recompensa de Dios, los oyentes de Jesús deberían hacer algo diferente a los pecadores, como amar a sus enemigos, hacer el bien a los que los odian, bendecir a los que maldicen, orar por los que calumnian, poner la otra mejilla cuando se les ataca, no a Exigir lo que se toma, a todo el que lo pida concederlo, etc., porque esa es la única forma en que se comportarían de manera diferente a los recaudadores de impuestos y los pecadores.

La propuesta de Jesús a sus oyentes no es una prescripción de comportamiento, sino que pretende concienciar a sus oyentes de que sus prácticas no eran ni diferentes ni mejores que las de los gentiles. En esencia, el discurso de Jesús no tiene un carácter coercitivo, ya que su propósito es provocar un cambio de concepción al evocar prácticas más estrictas que las estipuladas en la ley.

El mensaje del Sermón de la Montaña estaba dirigido a la multitud judía y no era ni dogmático ni moralista, sino que tenía como objetivo efectuar una transformación de la mentalidad (metanoia) en los oyentes. Sin embargo, un espíritu común e inútil al leer el sermón no ve confrontadas las viejas concepciones doctrinales, ya que solo es capaz de ver 'viejos monstruos morales', como si Jesús tuviera interés en 'matar pasiones'[84].

El argumento de Jesús es paralelo al argumento del apóstol Pablo a los judíos cristianos en Roma:

"Porque cuando los gentiles, que no tienen ley, naturalmente hacen las cosas que son de la ley, y no tienen ley, son ley para sí mismos"; (Romanos 2:14).

Los judíos religiosos se creían mejores que los gentiles que no tenían la ley, pero olvidaron las siguientes premisas:

a)                  Para Dios, no hay respeto por las personas;

b)                  Todos los que han pecado sin la ley, sin la ley también perecerán; y todos los que han pecado bajo la ley, por la ley serán juzgados;

c)                  Los que escuchan la ley no son justos ante Dios, pero los que practican la ley deben ser justificados;

d)                  Cuando los gentiles, que no tienen ley, naturalmente hacen las cosas que son de la ley, no tienen ley, son ley para sí mismos; Que muestran la obra de la ley escrita en su corazón, testificando junto con su conciencia y sus pensamientos, ya sea acusándolos o defendiéndolos (Romanos 2: 12-14);

e)                  Los religiosos judíos deben considerar que los gentiles hacían las cosas de la ley de forma natural, porque aun sin tener una ley como la que Dios le dio a Moisés, crearon leyes para ellos mismos. Por lo tanto, si querían ser mejores que los que consideraban comunes o inmundos, debían tener prácticas diferentes.

Presentar nuevas determinaciones al pueblo como mandamiento de Dios va en contra de la palabra de Dios, por lo tanto, las declaraciones de Jesús no pretendían establecer un nuevo estándar moral de conducta, sino provocar una ruptura en los pensamientos de sus interlocutores.

"No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os mando." (Deuteronomio 4: 2);

"Conforme al mandamiento de la ley que te enseñen, y conforme al juicio que te hablen, lo harás; no te apartarás de la palabra que te declaren, ni a la derecha ni a la izquierda. " (Deuteronomio 17:11).

A través del evangelio se sabe que para ser salvo basta con hacer la voluntad de Dios, que es creer en Cristo (Mateo 12:50). En este sentido, no encontramos en los Evangelios ni en las cartas del NT ninguna determinación para que los cristianos pongan la otra mejilla a quien sufre, o no se nieguen a dar la túnica a quien quiera quitársela, o prestar. a cualquiera que pregunte, etc.

El mensaje del apóstol Pablo y el del Señor Jesucristo es el mismo, sin embargo, la diferencia está en el enfoque debido a la diferencia en la audiencia objetivo. Mientras el apóstol Pablo les escribía a los cristianos, Jesús les hablaba a los judíos, que necesitaban cambiar su concepción de cómo ser salvos y a los que tenían la instrucción de permanecer firmes en la verdad del evangelio.

Otra diferencia igualmente importante con respecto al enfoque es que Jesús solo se dirigió a la multitud en parábolas, lo que exigía a quienes leían una cierta comprensión del evangelio para poder comprender el mensaje transmitido (Marcos 4:34), y el acercamiento de la el apóstol Pablo es directo.

Cuando el apóstol Pablo dirige su discurso a los cristianos entre los judíos, deja en claro que la circuncisión no es más que guardar toda la ley, y al mismo tiempo señala que las Escrituras protestan contra ellos como transgresores (Romanos 2:23). , y que los gentiles, aunque no tenían ley, naturalmente hacían lo que prescribía la ley (Romanos 2:14).

A través del enfoque del apóstol Pablo, es posible entender por qué Jesús mandó a los judíos a amar a sus enemigos, porque amar a sus amigos era algo que los gentiles, aunque no tenían ley, hacían. Al ordenar a los judíos que amen a sus enemigos, Jesús estaba enseñando que refugiarse en la ley mosaica no los hacía mejores que los gentiles hasta el punto de ser dignos del reino de los cielos.

Todos los cristianos saben que Cristo es la justicia de Dios y el reino de Dios, y que si el hombre quiere entrar en el cielo, debe buscar el reino de los cielos y su justicia, que es Cristo (Mateo 6:33). Como los escribas y fariseos era el parámetro de justicia que conocía el pueblo de Israel, Jesús advirtió que necesitaban una justicia que superara la justicia de los escribas y fariseos, porque si tenían una justicia superior, tanto el pueblo como sus líderes, algunos vería el reino de los cielos.

Como la justicia de los judíos resultó de la práctica de la ley, Jesús demuestra que para tener una justicia mayor que la justicia de sus líderes religiosos, se requería de sus oyentes prácticas al menos más estrictas que las establecidas en la ley. Jesús presenta reglas más estrictas a la gente que evidencia la imposibilidad de ser salvo por las obras de la ley.

“Porque no conociendo la justicia de Dios y procurando establecer la suya propia, no se sometieron a la justicia de Dios. Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree”. (Romanos 10: 3-4).

Debido a la mala interpretación que muchos hacen del Sermón de la Montaña, hay quienes dicen que Jesús estaba presentando a sus hermanos según la carne la nueva moral del reino de los cielos, sin embargo, Jesús estaba mostrando la imposibilidad de que ellos salvarse a sí mismos a través de las prácticas de la ley.

Dentro de lo que la ley prescribía como justo, era deber amar al prójimo, pero al proponer que amen a sus enemigos y rezar por los que los persiguen, si fuera una determinación de cumplir por parte de los cristianos, sería contradictorio como mandamiento de amar. tu vecino como a ti mismo. Cualquiera que ame a su enemigo se destruirá a sí mismo, porque si ama al enemigo, el hombre no podrá amarse a sí mismo.

A través del evangelio, todos los que creen se convierten en hijos del Padre celestial, y el propósito de la propuesta de Jesús era mostrar que sus conciudadanos no eran hijos de Abraham y, por lo tanto, no eran hijos de Dios.

"Contra él se han corrompido; no son sus hijos, sino su mancha; la generación perversa y perversa es". (Deuteronomio 32: 5).

La moraleja de la parábola del Sermón de la Montaña no es dogmática ni imperativa, sino que induce al oyente a responder las siguientes preguntas:

“Porque si amas a los que te aman,¿qué recompensa recibirás? No hacen lo mismo los recaudadores de impuestos? Y si saludan sólo a sus hermanos,¿qué más hacen? No graven ¿A los coleccionistas también les gusta eso? ” (Mateo 5: 46-47).

¿Qué se necesita para 'obtener una recompensa' o 'hacer demasiado'? Busca la justicia más grande que la justicia de los escribas y fariseos, porque amaban a los que los amaban y solo salvaban a sus hermanos (Mateo 5:20). Hay una cierta ironía en sugerir comportamientos que son más estrictos que la ley, porque si quisieran una justicia superior, en realidad tendrían que buscar el reino de Dios, que es entrar por la puerta estrecha, que es Cristo (Mateo 6:33 y 7:14).

Como es imposible para los judíos salvarse a través de la ley, la propuesta de amar al enemigo es irónica, ya que ningún hombre puede querer a su enemigo, a menos que sufra algún trastorno psíquico.

En cuanto al trato que se debe dar a los demás, e incluso a los enemigos, basta con hacer a los demás lo que a ti te gustaría que hicieran los demás, una medida justa que demuestre el espíritu de la ley.

"... todo lo que queréis que os hagan los hombres, hacedlo vosotros también, porque esta es la ley y los profetas". (Mateo 7:12).

Cualquiera que se proponga amar a su enemigo se destruirá a sí mismo, es decir, no se ama a sí mismo.

El rey David casi se destruye a sí mismo mientras lloraba amargamente por su hijo Absalón, quien se había declarado su enemigo. Si se pesa en una balanza un supuesto amor por los enemigos, ¿qué quedará para los amigos? Llevar a cabo este pensamiento solo te hace comprender que los amigos son menos importantes que los enemigos.

"Amando a tus enemigos y odiando a tus amigos. Porque hoy entiendes que los príncipes y los siervos no valen nada para ti". (2 Samuel 19: 6).

La lectura errónea del discurso del Sermón de la Montaña comienza cuando el lector considera las declaraciones del discurso al margen de la persona y misión realizada por el Señor Jesús, quien no podía declararse abiertamente a la multitud diciendo 'Yo soy el Cristo'.

"Entonces los judíos lo rodearon, y le dijeron: ¿Hasta cuándo mantendrás nuestras almas en suspenso? Si tú eres el Cristo, hablándolo abiertamente". (Juan 10:24).

Los oyentes de Jesús solo podían reconocerlo como el Cristo a través del testimonio de Dios contenido en las Escrituras, y Jesús sabía muy bien que no podía dar testimonio por sí mismo.

"Si doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Hay otro que da testimonio de mí, y sé que el testimonio que da de mí es verdadero él testificó de mí. Nunca escuchaste su voz, ni viste su opinión. Y su palabra no permanece en vosotros, porque en aquel a quien él envió, no creéis”. (Juan 5: 31-32 y 37-38).

Jesús tenía la misión de revelar al Padre a los hombres (Juan 1:18), y sabía muy bien que sus propios parientes serían sus enemigos.

"Y así los enemigos del hombre serán sus parientes". (Mateo 10:36; Miqueas 7: 6).

Jesús también sabía que sus interlocutores consideraban la ley como verdad y conocimiento, y abusaron de la ley.

“He aquí, tú, de sobrenombre judío, descansa en la ley, gloria en Dios; Y conoces su voluntad y apruebas las cosas excelentes, siendo instruido por la ley; confía en que eres un guía para los ciegos, una luz para los que están en tinieblas, un instructor de los necios, un maestro de niños, que tienen la forma de la ciencia y la verdad en la ley "; (Romanos 2: 17-20).

Para ser entendido por la multitud, el discurso de Jesús tuvo como soporte subyacente las bienaventuranzas anunciadas por los profetas y el orden que la multitud tenía como verdadero: la ley.

Como estaba al inicio de su ministerio cuando pronunció el Sermón de la Montaña, Jesús no pudo denunciarlos abiertamente como transgresores de la ley, ya que no hicieron un uso legítimo de la ley, denuncia que se hizo cerca del final. De su ministerio.

“Porque, como está escrito, el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles por causa de vosotros. Porque la circuncisión en verdad es provechosa, si guardas la ley; pero si eres un transgresor de la ley, tu circuncisión se convierte en incircuncisión”. (Romanos 2: 24-25);

"¿No os dio Moisés la ley? Y ninguno de vosotros guarda la ley. ¿Por qué buscáis matarme?" (Juan 7:19).

Conociendo el papel que desempeñaba la ley, que era servir como maestro de escuela para llevar a los judíos a Cristo, Jesús no podía denunciar la imposibilidad de la ley que estaba enferma a causa de la doctrina de los hombres (Gálatas 3:24; Romanos 8: 3). ).

Por todas las imposibilidades enumeradas, Jesús recuerda a sus interlocutores lo que decían sus líderes religiosos sobre puntos de la ley y los agrava todos, como una propuesta para ser mejores que los pecadores y recaudadores de impuestos que tanto repudiaron.

Como es imposible que el hombre se salve por las obras de la ley, y la propuesta de Jesús de diferenciarse de los pecadores y los publicanos condujo a la misma imposibilidad, Jesús crea la oportunidad de ofrecer la salvación a través de la parábola de las dos puertas y las dos formas.

Evidenciar una contradicción en el pensamiento de quienes, con el pretexto de la ley, se creían mejores que los gentiles y los recaudadores de impuestos por sus prácticas, fue el objetivo de Jesús al proponer que sus oyentes aman a sus enemigos.

Abordada de manera concisa y en parábolas (por tanto, oscuramente), la orden de entrar por la puerta estrecha es el sello distintivo del discurso de Jesús. Pero la inutilidad de los hombres promovió el elemento utilizado para establecer una contradicción en el pensamiento judío, el orden: 'Ama a tus enemigos', como sello distintivo del discurso de Jesús, reflejo de la temible capacidad de ver en sus propuestas llenas de significado. Mi propia opinión.

¿Por qué la esencia del discurso de Jesús sería el amor a los enemigos en lugar de vender todos los bienes y dar a los pobres? Porque los hombres saben que es posible que alguien dé todos sus bienes a los pobres, a diferencia de la idea de amar a los enemigos.

La esencia del evangelio es creer que Jesús es el enviado de Dios, pero la gente prefiere enfocarse en la idea de amar a sus enemigos, en lugar de obedecer el mandato de Dios.

Epílogo

¿Por qué el lenguaje del apóstol Pablo difiere en algunos aspectos del lenguaje usado por el apóstol Juan? ¿Por qué el apóstol Pablo usa el término "fe" para referirse a la doctrina del evangelio, y el apóstol Juan prefiere el término "mandamiento" cuando se refiere al mismo cuerpo de doctrina?

Las diferencias entre los términos usados por el apóstol Pablo y los términos usados por el apóstol Juan se deben principalmente a la audiencia de destino del mensaje, ya que el apóstol Pablo escribió a los cristianos convertidos entre los gentiles, que eran más aficionados al idioma griego; y el apóstol Juan escribió a los conversos cristianos entre los judíos, quienes, a pesar de comunicarse a través del griego koiné, estaban más interesados en la cultura de origen semítico y el uso de los hebreos.

Aunque los apóstoles Pablo y Juan usaron el idioma griego para predicar el evangelio, el enfoque del apóstol Pablo estaba más cerca de los idiomas de la familia indoeuropea y el enfoque del apóstol Juan, a su vez, no perdió de vista los problemas que afectan a los idiomas de la familia semita[85].

Si analizamos el término 'señor', de acuerdo con las influencias de las culturas y el lenguaje indoeuropeo, con un enfoque principal en la cultura grecorromana, la definición de lexicógrafos es:

Sir | ô | s. metro. 1. Lo que tuvo honores o reclusiones; noble; lo que tenían vasallos; el que tiene autoridad feudal. 2. El dueño de la casa en relación con los sirvientes. 3. Persona distinguida. 4. Título de nobleza. 5. Ceremonia de ceremonia. 6. Título otorgado a los hombres en el tratado habitual. 7. Me encanta. 8. Dios.

De los términos subrayados anteriormente, destaco el término 'amo', una palabra que los esclavos usaban precedida del pronombre posesivo 'mi', para referirse a sus amos. Las damas, a su vez, llamaron a sus maridos "mi amado".

En muchos idiomas, incluido el ávestico, la idea de la divinidad de las personas siempre ha sido venerada y tratada mediante el término "señor". La noción de divinidad como 'señor' proviene de diferentes concepciones sobre cómo reverenciar lo divino y no necesariamente deriva de cuestiones etimológicas.

Sin embargo, el concepto de 'amo' al que se ha acostumbrado la sociedad actual ha sufrido un cierto 'ablandamiento'[86], ya que el término ya no retrata la relación 'amo' y 'esclavos', pues se transmuta en una nueva concepción bajo la influencia de ideales humanistas. 'Señor' se ha convertido en un mero pronombre de tratamiento, perdiendo, por así decirlo, la idea de autoridad en comparación con el uso del término en la antigüedad.

El uso del término 'Señor' en relación con Dios se hizo popular en Occidente, ya que los traductores de las versiones griega y latina del Antiguo Testamento tradujeron la palabra hebrea 'Adonai' y 'Yahweh', respectivamente, en 'Señor' y 'Dominus. '.

El término 'señor' en relación con Dios no debe verse solo como un pronombre de tratamiento o un título noble, más bien, debe verse con el poder que el término 'maestro' tenía a los ojos de las civilizaciones antiguas.

En comparación, el término 'Señor' es más para el fenicio 'Adonai' (Mi Señor), alguien a quien el sirviente debe someterse, que para el griego Adonis, el nombre de una deidad mitológica, cuyo nombre es una variante del término. 'Adon' (señor).

Los cananeos y babilonios utilizaron respectivamente los nombres 'Baal' (dios) y 'Bal' (dios) como 'señor', 'amo', 'jefe', 'dueño', lo que indica que, si es necesario, verificar la etimología del palabras utilizadas en las Escrituras, es mejor recurrir a lenguas de origen semítico que a lenguas de origen indoeuropeo.

Mientras que el término hebreo 'Adonai' (Señor, Dios) en plural fue el término usado para referirse a Jehová, con la idea de “Mi Señor”, que denota sujeción, servidumbre o propiedad[87], la idea que proviene del término hoy denota sólo una condición o cualidad personal.

A su vez, el término griego 'Hyrios' (Señor) denota autoridad, poder, soberanía, sin la connotación que deriva de la relación entre señor y sirviente perteneciente a una casa, indicando solo el título que se le da a un rey en su reino.

Esta reducción de significado afectó al latín, que tiene a 'Dominus' (Señor, Dios) como 'amo de la casa', que a su vez influyó en el término inglés 'Señor' (Señor, Dios) como guardián, vigilante, guardián y el portugués. 'Senhor', del latín seniore (m), que pasó a significar el 'mayor' (ROMANELLI, 1968/69).

La palabra Adonai proviene del hebreo אֲדֹנָי, plural de la palabra Adon (mi Maestro, mi Señor), y tiene un paralelo en la fuerza que le es peculiar en la cultura y el lenguaje de origen semítico como 'Señor, amo, amo, dueño ', porque tales culturas e idiomas tienen, según las tradiciones islámicas y judías, un ser común: Abraham.

En este sentido, es necesario considerar que, incluso después de la separación de Isaac e Ismael, gran parte de la cultura árabe proviene de lo que Ismael aprendió de su padre caldeo, Abraham, y de su madre egipcia, Agar.

Después de la separación de Isaac e Ismael, surgieron dos grandes naciones: los hebreos y los árabes, cuya cultura e idioma están más cerca entre sí en comparación con las naciones de habla indoeuropea.

Para los árabes, la relación entre Dios y los hombres se lleva a cabo a través del orden y la obediencia[88], y solo después de influencias recientes fueron influenciados por conceptos de ideales ascéticos.

A grandes rasgos, las culturas grecorromanas fueron privilegiadas desde la Patrística y, con las Cruzadas, la cultura árabe terminó siendo 'demonizada', lo que potenció aún más las ideas, la lengua y la filosofía griegas a expensas de la cultura y las lenguas semíticas. Origen.

No podemos perder de vista que, en sociedades antiguas, como la griega, se usaban términos para describir y etiquetar las relaciones[89] humanas en función de la función[90] que desempeñaba el individuo, a diferencia de nuestro tiempo, en el que también se usan términos para etiquetar sentimientos, pasiones, que son volubles en comparación con los roles.

Note la siguiente declaración de Jesús a sus discípulos:

"Ya no los llamaré siervos, porque un siervo no sabe lo que hace su señor; pero los he llamado amigos, porque todo lo que oí de mi Padre, se los he dado a conocer". (Juan 15:15).

Sin considerar aspectos específicos de las relaciones sociales en ese momento, entre amo y siervo, al leer la cita anterior, el lector comprenderá que Jesús estaba fortaleciendo los lazos de amistad con sus discípulos.

Comprender que, después de que Jesús dio a conocer a sus discípulos lo que había escuchado del Padre, la relación entre Señor y siervo entre Jesús y sus discípulos estaba siendo reemplazada por un vínculo de amistad es distorsionar la esencia del texto.

El texto debe entenderse a la luz de la siguiente declaración:

"Vosotros sed mis amigos, si hacéis lo que yo os mando" (Juan 15:14).

Lo que diferencia al 'amigo' del 'sirviente' es el conocimiento que el primero tiene de las cosas de su amo, y no una relación colegiada. Para ser amigo de Cristo, o amigo de Dios como el creyente Abraham, es necesario someterse a Dios como siervo.

"Llevad mi yugo sobre vosotros y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas". (Mateo 11:29).

Ser amigo de Cristo es una relación diferente a la de Herodes y Pilato.

"Y en el mismo día Pilato y Herodes se hicieron amigos, porque antes estaban enemistados entre sí". (Lucas 23:12).

¿Cuál es la relación denominada 'amigo del cónyuge' en el siguiente versículo:

"El que tiene esposa es el marido; pero el amigo[91] del marido, que lo asiste y lo escucha, se regocija mucho en la voz del marido. Entonces, entonces, este gozo mío ya se ha cumplido" (Juan 3:29).

Lo que tiene la mujer es el marido, por eso el dicho:

'Mi amado es mío, y yo soy de él' (Cnt 2, 16), que debe entenderse de la siguiente manera: "Yo soy mi amado, y él me tiene cariño" (Cnt 7:10).

La esposa pertenece al marido, quien a su vez la quiere. En la antigüedad, a pesar de llamar al marido 'mi amado', de hecho la esposa le pertenecía al marido y le debía obediencia.

“Porque la mujer que está sujeta a su marido, mientras él vive, está obligada a él por la ley; pero una vez que el marido muere, queda libre de la ley del marido ". (Romanos 7: 2).

El amigo del marido, en cambio, es el que vela y sirve al marido, es decir, el que tiene a su amo como su "amo". El único bien del sirviente era su amo, por eso lo llama 'mi señor'.

Según el profeta Isaías, Abraham fue declarado amigo de Dios (Isaías 41: 8), y esta verdad se evidencia en las Escrituras a través del siguiente testimonio:

“Y el Señor dijo: Ocultaré a Abraham lo que hago...” (Génesis 18:17).

De estos dos pasajes tenemos que dado que Dios no "ocultó" lo que le estaba haciendo a Abraham, se sigue que Abraham era "un amigo" de Dios[92].

¿Qué significa "amigo de Dios"? ¡Se entiende como un siervo obediente! Un siervo obediente como Abraham necesita estar consciente de lo que está haciendo su Señor, para que pueda velar (servir) y escuchar (obedecer) (Éxodo 33:11).

Los 'amigos' y 'amistades' que aparecen en los siguientes versículos están directamente relacionados con la condición de siervos:

"Traidores, testarudos, orgullosos, más amantes del deleite que amigos de Dios". (2 Timoteo 3: 4);

“Adúlteros y adúlteros, ¿no sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Por tanto, quien quiera ser amigo del mundo es enemigo de Dios”. (Santiago 4: 4).

Cuando Judá se acostó con su nuera Tamar, pensando que era una prostituta, fue a Timnah acompañado de un amigo llamado Hira, un adulamita, para esquilar sus ovejas.

Cuando envió la oveja de la mano de su 'amigo' para recuperar la prenda del contrato verbal que había hecho, Hira buscó a la supuesta ramera y, como no la encontró, regresó y anunció a Judá (Génesis 38: 20).

La relación de amistad entre Judá y el adullamita está ligada a la condición de un sirviente que sabe lo que hace su amo, más que a un vínculo de amistad. Se ve que el adullamita era considerado amigo por ocupar una posición similar a la de José, cuando estaba en la casa de Potifar, porque como esclavo se ocupaba de los negocios de su amo (Génesis 39: 4).

El uso del término "amigo"[93] en Judá, Abraham, Moisés y Jesús se dispensa a los servidores[94] de confianza, generalmente precedido por el pronombre posesivo "su".

Hoy, en árabe (oriental), el mismo término usado en el sentido de amigo, sirve particularmente para designar quién tiene algo, término que se usó para designar al maestro, el señor (saib).

Nimer destaca la expresión 'sibiralá', que significa 'Por el amor de Dios, por el amor de Dios', que se refería al camino, ruta o edificio donde los viajeros del desierto siempre encontraban agua disponible, la cual era colocada allí por quienes pagaban por tal servicio. . En sentido figurado, el término utilizado para referirse a la guerra santa, peregrinaje, búsqueda del conocimiento, ciencia y, en énfasis, 'cumplimiento de todo lo que Dios ordenó' (NIMER, 2005, p. 594).

Señaló que el término sibiralá[95] ’denota obediencia a la causa, es decir, amor a Dios.

Según el diccionario Michaelis, el término "amo" es un sustantivo masculino y significa "1 propietario de la casa (en relación con los empleados). 2 Jefe, señor 'así como' nam es un sustantivo femenino y significa '1 mujer que amamanta al hijo de otra persona; madre que amamanta. 2 Aia, señora de la limpieza. 3 Dueña de la casa, dueña (en relación con los empleados). 4 Ama de llaves. 5 Reg (Noreste) Designa a los sirvientes generales derivados del griego ámma y del latín amma.

Amo era la forma de tratamiento que los esclavos usaban para designar a sus amos. Así como la esposa sometida al señorío de su marido lo llamaba 'mi amado' o 'mi señor', el sirviente que se sometía a su señor lo llamaba 'mi señor' o 'mi señor'.

La relación esposo / esposa[96] como figura apunta al 'amor' a Dios como sumisión, o más bien, obediencia a su mandato. Es por eso que el apóstol Pedro les recuerda a las mujeres cristianas de su tiempo que, en la antigüedad, las mujeres estaban sujetas a sus maridos, y Sara le dio a Abraham el trato de 'señor', mostrando que Sara era 'obediente' a Abraham.

Tal enfoque se enfoca en la relación esposo / esposa en las sociedades antiguas, cuando una mujer le debía obediencia[97] a su esposo y el esposo[98] tenía el deber de cuidar a su esposa (1 Pedro 3: 6).

Asimismo, la Iglesia como esposa es sumisa a Cristo, el Señor, por lo tanto, la relación Cristo / Iglesia sirve de ejemplo para la relación esposo / esposa (Efesios 5:24), que, en definitiva, es el cuidado y la sumisión del esposo. de la esposa.

Y Comprender las relaciones humanas en la época de los escritores del NT no es menos importante que conocer el idioma que usaban los escritores del NT. Al hacer uso del griego koiné, los escritores del Nuevo Testamento huyeron del idioma cerrado a los círculos cortesanos y académicos, por lo tanto, los apóstoles no establecieron la exposición del evangelio a través de los presupuestos de la filosofía, la literatura o el arte griegos.

Aunque el apóstol Pablo pudo haber usado elementos de la retórica como una herramienta para la exposición, el discurso no se mezcló ni fue apoyado por las filosofías y tradiciones humanas.

"Mi palabra y mi predicación no fueron palabras persuasivas de sabiduría humana, sino demostración del Espíritu y de poder"; (1 Corintios 2: 4).

El evangelio y las cartas de Juan, junto con la carta de Santiago, muestran que los escritores del NT solo usaban escritura griega, sin embargo, la estructura textual y las ideas presentadas siguen el mismo ritmo y rima que la poesía hebrea, figuras, adagios y símiles de los profetas, alegorías propias de la praxis del hombre común expresadas en su dialecto (koiné).

En proposiciones simples como “Dios es luz”, el apóstol Juan usó el idioma griego solo para expresar una verdad, y la segunda proposición: '... y no hay tinieblas en él' (1 Juan 1: 5), Añadió la verdad del primer enunciado, de manera que la simple repetición de ideas establece una cadena lógica que resiste la posibilidad de distorsionar el texto.

En la poesía hebrea, las proposiciones se denominan 'hemistiquio', y en ocasiones la repetición es un complemento, un énfasis o negación de la proposición inicial, que toma el nombre de paralelismo sintético o progresivo. Ex:

"Con mi voz clamé al Señor...", y;

“… y me oyó desde su santo monte” (Salmo 3: 5).

En la definición de Primera de Juan 1, versículo 5:

“Dios es luz, y no hay tinieblas en él”, el apóstol da una descripción de la naturaleza divina, y luego enfatiza que cualquiera que tiene comunión con él no puede ser tinieblas, porque si en Dios no hay tinieblas en absoluto. , el que es tinieblas no tiene comunión con Dios (1 Juan 1: 6).

La proposición presentada por el apóstol Juan es una relectura de lo expuesto por Moisés:

"Dios es la verdad, y no hay injusticia en él". (Deuteronomio 32: 4; Jeremías 10:10).

Cuando leemos: “Dios es amor”, la regla del paralelismo sintético o progresivo que es pertinente a la poesía hebrea nos da un parámetro seguro para construir, en el molde del apóstol Juan, la conclusión del pensamiento: '... y no hay odio en ella ' (1 Juan 4:16; Deuteronomio 4:31).

La proposición que complementa la idea de 'Dios es amor' está directamente relacionada con el hombre, esté o no en comunión con Dios, pues quien no está en Dios es homicida (1 Juan 3:15), la máxima expresión de odio.

Tales recursos de la poesía hebrea enfatizan al lector de la Biblia la comprensión de términos y expresiones que pertenecen a una época lejana y, al mismo tiempo, nos dan parámetros para medir cuánto el lenguaje y los pensamientos expresados en la Biblia difieren de los de la Biblia. Pensamiento de la humanidad, tal como se expresa en la filosofía o en lo que es propio de la cultura griega.

Cuando lee: "El que no ama no conoce a Dios; porque Dios es amor" (1 Juan 4: 8), es cierto que el que no conoce a Dios es porque odia a Dios. El apóstol Pablo le recuerda a Tito que antes de tener un encuentro con el amor de Dios, se odiaban y se odiaban el uno al otro (Tito 3: 3), pero ahora, después de ser transportados al reino del Hijo de su amor, se volvieron vivos en el amor. Por tanto, amándose unos a otros.

Cuando uno lee que el amor de Dios dura para siempre, no podemos dejar de considerar que el amor es la palabra encarnada de Dios, que dura para siempre, porque la palabra y el amor de Dios no cambian (Salmo 118: 1-4; Hebreos 13: 8).

Los que caminan en amor como hijos amados (Efesios 5: 1), caminan como hijos de luz (Efesios 5: 8), porque hacen lo que agrada al Señor: aman de hecho y en verdad (1 Juan 3:22). ). El que cree en Cristo no está de acuerdo con las obras infructuosas de las tinieblas (Efesios 5: 2 y 11), es decir, con las obras de los necios (judaizantes), porque comprende cuál es la voluntad del Señor (Efesios 5:10 y 17). ).

Cuando el apóstol ruega a los cristianos que se sometan unos a otros en la palabra de Cristo (Efesios 5:21), es porque solo aquellos que están cimentados y arraigados en Cristo, el amor de Dios (Efesios 3:17), pueden Cumplir Su mandato (Efesios 3:19).

Dios es amor, es decir, es justo, recto, santo, etc., y quien permanece en Él es amor, luz, verdad, paz, manso, justo, santo, etc.

"Y sabemos y creemos en el amor que Dios nos tiene. Dios es amor; y el que ama está en Dios, y Dios en él". (1 Juan 4:16).

Dios declaró al hombre lo que es justo, justo y bueno, por tanto, el hombre debe esforzarse en obedecerle, poniendo en práctica la justicia evidenciada en Cristo, es decir, obedeciendo la misericordia (amor, mandamiento) para ser perfecto:

“Él te ha declarado, oh hombre, lo que es bueno[99]; ¿Y qué te pide el Señor, sino que hagas justicia, ames la misericordia y camines humildemente con tu Dios?” (Miqueas 6: 8).

Cualquiera que crea en el amor de Dios demostrado en Cristo y se mantiene firme "conoce" al Señor y continúa conociéndolo:

“Entonces, háganoslo saber y continúe conociendo al Señor; su partida, como la aurora, es segura; y vendrá a nosotros como lluvia, como lluvia tardía que riega la tierra”. (Oseas 6: 3).

Todo aquel que cree en Cristo se ha sometido a Dios y está dotado de la filiación divina, por lo tanto, como participante de la naturaleza divina, tiene derecho a la vida eterna (Juan 1: 12-13; 2 Pedro 1: 4).

A salvação é vista em termo de uma posição/condição derivada da origem do novo ser que vem à existência participante da natureza divina, e não por questões de ordem moral ou de caráter, como se vem pontuando ao longo da história do cristianismo.

A regra de fé de um salvo em Cristo repousa no fato de ser uma nova criatura decorrente do fato de estar em Cristo através do evangelho, o que lhe confere uma nova natureza e condição, questão que era afeta aos homens da antiguidade, mas que não faz sentido aos homens de hoje.

Bibliografía

La Santa Biblia que contiene el Antiguo y el Nuevo Testamento. Traducción de João Ferreira de Almeida. São Paulo: Sociedad Bíblica Trinitrina de Brasil, 1994/95.

AGUSTÍN. La ciudad de Dios. Voces, Petrópolis, 1990.

_____________. Libre albedrío. 2ª ed. São Paulo: Editorial: Paulus, 1995. Colección Patrística 08.

Aristóteles. La política. Traducción Nestor Silveira Chaves. Río de Janeiro: Nueva Frontera, 2011.

_____________. Política. Traducción Therezinha M. Deutsche y Baby Abrão. São Paulo: Nova Cultural, 1999 - Colección Os Pensadores.

_____________. Ética a Nicomaco. Traducción de Leonel Vallandro y Gerd Bornheim de la versión inglesa de W. D. Ross. São Paulo: Abril S.A. Cultural, 1984.

BANCROFT, EH. Teología elemental: doctrinal y conservadora. Traducción de João Marques Bentes y W.J. Goldsmith. São Paulo: Batista Regular, 2001.

BARCLAY, W. Comentario del Nuevo Testamento - Vol. 1 - Traducción de Mateo I. Alberto Araújo. Escocia: Clie, 1995.

Santa Biblia: Antiguo y Nuevo Testamento. Traducción de João Ferreira de Almeida. Cuarta impresión. Ed. Contemporánea, Editora Vida, 1996.

BITTENCOURT, BP El Nuevo Testamento: metodología de investigación textual. 3ª Ed. Ver. At. Amp. Río de Janeiro: JUERP, 1993.

BROWN, C. Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento, Vol. 1. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House. Ed electrónica. 1986.

BULTMANN, R. Teología del Nuevo Testamento. Traducción de Ilson Kayser. São Paulo: Teología, 2004.

COELHO, Paulo, El regalo supremo, Libro digital.

COENEN, Lothar, Diccionario internacional de teología del Nuevo Testamento, Colin Brown, Lothar Coenen (eds.); [Traducción Gordón Chown], 2ª ed., São Paulo, Vida Nova, 2000.

Diccionario de la Edad Media. Organizado por Henry R. Loyn. Traducción de Álvaro Cabral. Río de Janeiro: Jorge Zahar ed., 1997.

Didache, Catecismo de los primeros cristianos. Editorial Paulus.

DRUMMOND H. El regalo supremo. Libremente traducido y adaptado del sermón “Lo más grande del mundo” de Paulo Coelho. Río de Janeiro: Rocco, 1994.

ERICKSON, M.J. Introducción a la teología sistemática. Traducción Lucy Yamakami. São Paulo: Vida Nova, 1997.

GINGRICH, FW Léxico del Nuevo Testamento griego / portugués. Revisado por Frederick W. Danker. Traducción de Julius Ρ. Τ. Zabatiero. 1ª edición. Ediciones New Life, 1984.

GRÜN, A. Vivir en la casa del amor. Traducción de Milton Camargo Mota. São Paulo: Loyola, 2006.

HAMMAN, AG San Agustín y su tiempo. Traducción de Álvaro Cunha. São Paulo: Paulinas, 1989.

HANTER, J.C. El monje y el ejecutivo. Traducción Maria da Conceição F. de Magalhães. Río de Janeiro: Sextante, 2004.

HOBBES, T. Leviatán o Materia, Forma y Poder dio un Estado eclesiástico y civil. Organizado por Richard Tuck. Traducción João Paulo Monteiro, Maria Beatriz Nizza da Silva, Claudia Berliner. São Paulo: Marlins Fontes, 2003.

HOURANI, A. Una historia de los pueblos árabes. Traducción Marcos Santa Rita. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.

JAEGER, W. El cristianismo primitivo y la Paideia griega. Traducción de Teresa Louro Pérez. Lisboa: ediciones 70, 2002.

JAEGER, W. Paidéia - La formación del hombre griego. Traducción Artur M. Heck. 4ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

KIERKEGAARD, S. Las obras de amor: algunas consideraciones cristianas en forma de discursos. Traducción Álvaro LM Valls. Petrópolis: Voces, 2003.

KITTEL, Gerhard, Diccionario teológico del Nuevo Testamento Vol. I / Gerhard Kittel y Gerhard Friedrich; condensado por Geoffrey W. Bromiley; traducido por; Afonso Teixeira Filho; João Arthur dos Santos; Paulo Sérgio Gomes; Thais Pereira Gomes. _ São Paulo: Cultura cristiana, 2013.

LUTHER, Obras de Martin Luther - The Philadelphia Edition, trad. C.M. Jacobs, vol. 6. Prefacio al Nuevo Testamento (Grand Rapids: Baker Book House, 1982).

MACEDO, Ed. El poder sobrenatural de la fe. 1ª Ed. Actualizado. Río de Janeiro: Unipro Editora, 2011.

MAQUIAVEL, O Príncipe, Circulo do Livro, São Paulo, traducido por Antônio D’Elia.

Martinho Luther - Obras seleccionadas Vol.10: Interpretación del Nuevo Testamento, Gálatas, Tito Editora Sinodal, 2017.

MCLEISH, K. Aristóteles: Poética de Aristóteles. Traducción de Raul Fiker. São Paulo: UNESP, 2000.

NIETZSCHE, F. La filosofía en la época trágica de los griegos, traducción de Fernando R. de Moraes Barros. São Paulo: Hedra, 2008.

_______________. Más allá del bien y del mal. 3ª ed. Traducción de Alex Marins. São Paulo: Martin Claret, 2001.

_______________. Crepúsculo de los ídolos. Traducción de Renato Zwick. Porto Alegre: L&PM, 2009.

_______________. Genealogía de la moral: una controversia. Traducción de Paulo Cesar de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2009.

NIMER, M. Influencias orientales en la lengua portuguesa: las palabras árabe, arabizada, persa y turca, 2ª ed. rev., São Paulo: Editorial de la Universidad de São Paulo, 2005.

PINHEIRO, J. Ética y espíritu profético: revisitando la historia con Paul Tillich. 1ª edición. São Paulo: Colección Iglesia sin Fronteras, 2002

PLATÓN. Diálogos - Eutifrón o religiosidad. Traducción Editora Nova Cultural Ltda. São Paulo: Nova Cultural, 1999.

_______________. Diálogos / Platón; selección de textos de José Américo Motta Pessanha; traducción y notas de José Cavalcante de Souza, Jorge Paleikat y João Cruz Costa. - 5ta ed. - São Paulo: Nova Cultural, 1991. - (Los pensadores).

RADMACHER, Earl The New NT Bible Commentary, con recursos adicionales — La Palabra de Dios al alcance de todos, Editores Earl Radmacher, Ronald B. Allen y H. Wayne House, Río de Janeiro, 2010.

RICHARDSON, Alan, A Theological Word Book of the Bible (Londres: SCM Press, 1950).

SCHMIDT, W. H. La fe del Antiguo Testamento. Traducción de Vilmar Schneider. São Leopoldo, RS: Editora Sinodal, 2004.

SCHOLZ, V. Nuevo Testamento interlineal griego-portugués, incluido el texto de la traducción revisada y actualizada de João Ferreira de Almeida en Brasil. Segunda edición y la nueva traducción en el lenguaje actual, colaboración Roberto G. Bratcher, Editora SBB, 2004.

TAYLOR, Richard S., Beacon Theological Dictionary, J. Kenneth Grider y Willard H. Taylor, Associate Editors, publicado originalmente en inglés con el título: Beacon Dictionary of Theology Por Richard S. Taylor Copyright © 1984 Publicado por Beacon Hill Press de Kansas Ciudad.

TILLICH, P. La era protestante. Traducción de Jaci Maraschin. São Paulo: Ciencias de la Religión, 1992.

_______________. Amor, poder y justicia: análisis ontológico y aplicaciones éticas. São Paulo: Editorial cristiana Novo Século, 2004.

_______________. Teología sistemática. Traducción Getúlio Bertelli y Geraldo Korndorfer. São Leopoldo: Sínodo, 2005.

VINI, W. F., Diccionario Vine El significado exegético y expositivo de palabras del Antiguo y Nuevo Testamento, CPAD, Rio de Janeiro - RJ, 1ª ed. 2002, página 395.

Archivos y artículos en la web

ADKINS, AWH 'Amistad' y 'Autosuficiencia' en Homero y Aristóteles, <https://pdfslide.net/documents/adkins-friendship-and-self-sufficiency-in-homer-and-aristotle.html> Consulta realizada el 27/07/2021.

AQUINO, T. El amor desenfrenado de uno mismo. (IIa IIae. Q. XXV, a. VII) citado en el portal Permanence (PD Mézard, O.P., Meditationes ex Operibus S. Thomae.). Disponible en: <http://www.permanencia.org.br/drupal/node/1776>. Consultado: 01/01/2012.

_____________. Resumen teológico <https://permanencia.org.br/drupal/node/4836> Consulta el 27/07/21.

ARISTÓTELES, La Política <http://www.institutoelo.org.br/site/files/publications/97ef5049709d7b6bb9c54a32ac2893c7.pdf> Consulta realizada el 08/01/2021.

Documentos relacionados con la cuestión de los derechos de soberanía de Portugal sobre la isla de Bolama y otras partes de Guinea resuelta por el Presidente de los Estados Unidos de América mediante laudo arbitral de 21 de abril de 1870 - Portugal, Gran Bretaña, segunda colección: impreso por orden del Ministerio dos Negócios Estrangeiros, Lisboa, Portugal: Imprensa Nacional, 1870. Disponible en: <http://books.google.com.br/ebooks/reader?id=cH4LAAAAIAAJ&hl=pt-BR&printsec=frontcover&output=reader>. Consultado: 01/01/2012.

FRANCO, I. Eros platónico y moderno. Qué nos hace pensar. Río de Janeiro, no. 1, 1989. pág. 15-28. En: Dover, K.J. Geek Homosexuality. Londres: Duckworth & Co, 1978. Disponible en: <http://www.oquenosfazpensar.com/adm/uploads/artigo/eros_platonico_e_moderno/n1irley.pdf>. Consultado: 01/01/2012.

Hermes Carvalho Fernandes, Un Dios que odia a sus enemigos no puede exigir que yo ame a los míos <http://hermesfernandes.blogspot.com/2013/11/um-deus-que-odeia-seus-inimigos-nao.html> Consulta realizada el 18/07/21.

LEWIS, C.S. Los cuatro amores. São Paulo: Vida, edición electrónica 2012 en <http://www.4shared.com/office/iZYAMB8J/ Os_quatro_amores _-_ C_S_Lewis.htm> Consulta realizada el 01/08/21.

NIETZSCHE, Friedrich Para la genealogía de la moral <https://files.cercomp.ufg.br/weby/up/4/o/Genealogia_da_Moral.pdf> Consulta realizada el 01/08/21.

Oliveira, Francisco, El concepto de φιλία de Homero a Aristóteles, Coimbra, 1978, Vol. XXV y XXVI <https://digitalis-dsp.uc.pt/bitstream/10316.2/29417/3/Humanitas25-26_artigo9.pdf?ln = pt-pt> Consulta realizada el 27/07/21.

PLATO, El Banquete <http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cv000048.pdf> Consulta realizada el 01/08/21.

_____________. Fedro <file: /// C: /Users/crisp/Downloads/pdfcoffee.com_platao-fedropdf-2-pdf-free.pdf> Consulta realizada el 01/08/21.

REAL. G.- Eros y Agape, en la concepción del amor. Celebración litúrgica. L'Osservatore Romano, edición portuguesa del 01/07/06. Artículo disponible en: <http://www.cliturgica.org/portal/artigo.php?id=449>. Consultado: 01/01/2012.

ROCA, Zeferino. El amigo, otro yo: Filia en la metafísica de Platón y la ética de Aristóteles. Psique (São Paulo), São Paulo, v. 10, no. 17, pág. 65-86, junio. 2006. Disponible en <http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-11382006000100005&lng=pt&nrm=iso>. Éxitos el 19 de junio 2021.

ROMANELLI, R.C. Los nombres de Dios en indoeuropeo y semita. Reimpresión nº 18 de la Revista de la Universidad Federal de Minas Gerais. Belo Horizonte, diciembre de 1968/1969, 11p. (141-151). Disponible en: <http://www.rubensromanelli.net/nomesdeus.html>. Consultado: 01/01/2012.

El autor

Claudio Crispin

Es columnista del Portal de Estudios Bíblicos (https://estudobiblico.org), con más de 360 artículos publicados y distribuidos gratuitamente en la web. Nación en Mato Grosso do Sul, Nova Andradina, Brasil, en 1973. A la edad de 2 años, su familia se mudó a São Paulo, donde aún vive. El padre, 'en la memoria', era un conductor colectivo y la madre es una comerciante, ambos evangélicos. Estudió la Licenciatura en Ciencias en Seguridad Policial y Orden Público en la Academia de Policía Militar Barro Branco, egresando en 2003, y actualmente es Capitán de la Policía Militar del Estado de São Paulo. Casado con la Sra. Jussara y padre de dos hijos: Larissa y Vinícius.

Traductor

Traducción al español, italiano, alemán, inglés y francés por Páulete María de Paula Corrêa.

Presentación

La concepción del autor del "amor" bíblico que se evidencia en este libro es sorprendente.

La forma en que se acerca a los pasajes bíblicos complejos es peculiar e interpreta más allá de la hermenéutica trivial. Al comparar algunos pasajes bíblicos, el autor lleva al lector a una investigación intrigante y, en ocasiones, incluso genera cierto suspenso que culmina en una sorprendente conclusión sobre el verdadero significado de términos bíblicos tan comunes, como amor y odio.

En la lectura de esta obra, la visión del amor según el romanticismo y el humanismo que nos es tan querido es rápidamente reemplazada por una concepción del amor que adquiere aires aristocráticos y nobles, escenario común en el contexto en el que se produjeron las Escrituras.

La niebla del subjetivismo impregnada del idealismo que prescriben las concepciones religiosas a través del término "amor" es rápidamente reemplazada por un imperativo grave y objetivo, que reviste el tema con un nuevo significado único.

Lo pertinente al mundo de las ideas, al “debería ser”, se vuelve categórico y tangible en el mundo del ser. El amor deja de ser una experiencia religiosa y moral, o una expresión unilateral del alma, de la psique humana, para descansar en nuevas categorías.

Es novedosa la forma en que el Autor deja de lado las categorías griegas sobre el amor, tan habitual cuando se trata el tema, y las reemplaza por una categoría única y segura que existe en el Antiguo Testamento. Esta relectura me hizo redimensionar el entendimiento de varios pasajes bíblicos, entre los que se encuentra el que contiene la importante advertencia de Cristo: - “Ningún siervo puede servir a dos señores; porque, o odiarás a uno y amarás al otro ". (Lc 16,13).

Donde vi sentimiento, después de leer este libro, veo comportamiento. El amor trasciende el mundo de las ideas, el subjetivismo, el idealismo y reclama el lugar que le corresponde como acción.

[1] Comparables “cosas espirituales” dicen de la palabra de Dios, porque Dios es Espíritu (Juan 4:24). Como el Espíritu de Cristo estaba sobre los profetas, ellos hablaron las palabras de Dios (Lucas 1: 67-70; 1 Pedro 1:11), así mismo, cuando en la carne, Jesús recibió el Espíritu sin medida y de la misma manera habló las palabras de Dios. Dios (Juan 3:34). Por lo tanto, es suficiente comparar y relacionar las palabras contenidas en la Ley, en los profetas, en los salmos, en los proverbios, en los evangelios y en las cartas del Nuevo Testamento, que estarás comparando 'cosas espirituales'. Los libros de la Escritura deben analizarse en su conjunto, ya que todo lo que anunciaron los profetas tenía como tema el Verbo hecho carne (Hch 10, 43), cuyas palabras son espíritu y vida (Jn 6, 63).

[2] En Isaías 29:13, la palabra 'miedo' no es lo mismo que miedo, tengo miedo. El término tiene el significado de "mandamiento", "palabra", "instrucción", algo que se puede aprender "Vengan, muchachos, escúchenme; les enseñaré el temor del Señor" (Salmo 34:11). En Éxodo 20:20, Moisés advierte al pueblo que no tenga miedo, ya que Dios solo los estaba probando para que su palabra (temor) estuviera delante de ellos. “Para Deuteronomio, el amor de Dios se muestra en el cumplimiento de sus mandamientos” (SCHMIDT, 2004, p. 128). Lea también el artículo del autor titulado 'Temor y temblor' en el Portal de estudios bíblicos - <https: //estudobiblico.org/temor-e-tremor>.

[3] Obreros de iniquidad - se refiere a los líderes de los hijos de Israel. El apóstol Pablo aplica el pasaje del Salmo 53 a los judíos, demostrando que estaban en igualdad de condiciones con los gentiles, y por eso fueron nombrados por los profetas de necios, necios, pueblo de Sodoma, linaje de víboras, ricos, adúlteros. etc.

[4] El término hebreo חסד (checed), según el contexto, transmite la idea de 1) bondad, bondad, fidelidad o 2) reproche, vergüenza. Las palabras griegas traducidas como 'amor', según el traductor, sufren variaciones como misericordia, caridad, bondad, etc., y estas variaciones también influyen en la traducción hebrea. Lea las notas 9, 11 y 12.

[5] La petición de Dios a través del profeta Oseas se basa en la reprimenda que el profeta Samuel pronunció contra el rey Saúl. Compare los dos pasajes, lo que Dios requiere es obediencia. A través de los dos textos queda claro que los términos amar, obedecer, atender y conocer son intercambiables.

[6] “3. agapan. Este término no denota la magia de erán ni la calidez de phileín. Más bien tiene el débil sentido de “satisfacerse”, “recibir”, “saludar”, “honrar” o, en un sentido más íntimo, de “conquistar”. Puede contener un elemento de simpatía, pero también denota "preferir", especialmente en referencia a los dioses. En este caso, es un amor que hace distinciones, eligiendo libremente sus objetos. Por tanto, este amor es, en particular, el amor de un ser superior por otro inferior. Es un amor activo, no egoísta. Sin embargo, en los escritores griegos, el término no tiene vitalidad. A menudo se usa como una variación de erán o phileín, que no hay mucho que considerar. Subst. el ágape ocurre muy raramente ". (KITTEL, 2013, pág.8).

[7] “En el mayor mandamiento Jesús usa αγαπησεις (aguapaseis)," amar "y afirma nuestra obligación de amar a Dios con todo nuestro ser. La misma palabra se usa para indicar el deber mutuo. Amar a Dios significa dar el primer lugar, es decir, adorarlo solo a él”. (TAYLOR, 1984, pág. 53).

[8] “... la unidad original de todos esos aspectos - unidad marcada en la palabra griega -, y no en la diversidad subrayada y consumada por frases modernas (...) Al usar un término griego para expresar una cosa griega, quiero implican que esto se contempla, no con los ojos del hombre moderno, sino con los del hombre griego” (JAEGER, 2001, p. 1).

[9] "... la investigación en cuanto a su uso, ya sea en la literatura griega o en la Septuaginta, arroja poca luz sobre su significado distintivo en el Nuevo Testamento". (VINI, 2002, pág. 395).

[10] “... los griegos usaron el sustantivo agape y el verbo correspondiente agapaó para describir un amor incondicional, basado en el comportamiento hacia los demás, sin exigir nada a cambio. Y el amor por la elección deliberada. Cuando Jesús habla de amor en el Nuevo Testamento, usa la palabra ágape, un amor traducido por comportamiento y elección, no por sentimiento de amor” (HANTER, 2004, p. 76).

[11] “En la LXX, agapaõ se usa preferiblemente para traducir el verbo heb. Ahéb. Subs. Ágape encuentra su origen aquí, al representar el heb. 'Ah bak. El vb. Ocurre con mucha más frecuencia que los subs. 'ahèb y puede referirse tanto a personas como a cosas, y denota, en primer lugar, la relación de los seres humanos entre sí, y, en segundo lugar, la relación entre Dios y el hombre (...) En la LXX (Septuaginta), una muy una imagen diferente se cierne ante nosotros”; phileõ, ocurre raramente, mientras que vb. Agapaõ y los subs. Ágape (de lo contrario casi completamente desconocido en Gr.) se encuentran en cada paso. No es posible discernir si se usan de acuerdo con reglas fijas, ya que phileò (30 veces), como agapaò (aproximadamente 263 veces), generalmente se traduce en heb. Ahèb (por ejemplo, Génesis 27: 4 y sigs .; 37: 4 [véase 37: 3]; Isaías 56:10; Prov 8:17 [véase 8:21]). Aunque heb. Tiene toda una gama de palabras para expresar el concepto opuesto de odio (mientras que la LXX tiene sólo la palabra miseõ - Enemigo, art. miseõ), tiene virtualmente la única raíz .ahèb a su disposición para la gama de sentimientos, que asocian Con amor. Gr., Por otro lado, tiene varias raíces y palabras derivadas para expresar los diversos matices del amor: philia (38 veces), que generalmente se traduce como 'aheb', ahabâh, es comparativamente raro, aunque philos (unas 181 veces), que generalmente traduce rèa, aunque a menudo sin un equivalente heb, es más común en la LXX ” (COENEN, 2000, págs. 114 y 121).

[12] "... ils ne pouvaient pas le faire pendant longtemps, parce qu'ils ne pouvaient pas emmener avec eux leurs domestiques, esclaves voyous, qui constituent la meilleure partie de leurs propriétés." (Documents, 1870, p. 8).

[13] “... y ser amado parece tener mucho parecido con ser honrado...” (ARISTÓTELES, 1984, p. 187).

[14] "... es mejor decir que 'donde está la reverencia, también está el asombro'". (PLATÃO, 1999, p. 52).

[15] “Pero la autoridad del padre sobre sus hijos es real, porque es padre, porque gobierna con amor, porque tiene la preeminencia de la edad, los caracteres distintivos de la autoridad real. Por eso Homero, al llamar a Júpiter el padre de los dioses y los hombres, lo dice con razón el rey de todos estos seres”. (ARISTÓTELES, 2011, p. 41).

[16] No se puede olvidar lo que es 'nuestra vida' dentro del contexto presentado por el apóstol Pablo: "Cuando Cristo, que es nuestra vida, sea revelado, vosotros también seréis revelados con él en gloria" (Colosenses 3: 4).

[17] El versículo comentado trae el argumento final "... como el amor de Dios estará en él" como esencial para el ejemplo "Quien, pues, tiene los bienes del mundo y, viendo a su hermano necesitado, cierra sus entrañas. .. ” (1 Juan 3:17), y el argumento final es esencial para el mandamiento: da tu vida por tus hermanos. Para una correcta interpretación del verso debemos recordar que: a) en los manuscritos más antiguos no había puntuación, acentos y que la escritura de las palabras era continua, y; b) que las acciones caritativas o humanitarias no muestran el amor de Dios.

[18] El fruto se adhiere a los labios, lo que profesa el hombre. El fruto está relacionado con lo que un hombre profesa acerca de Cristo, y no con buenas obras (Hebreos 13:15; Oseas 14: 2, Proverbios 18:20).

[19] Ésta era la opinión de las civilizaciones de la antigüedad clásica: "... hay una obra, siempre que exista el mando de una parte y la obediencia de otra". (ARISTÓTELES, 2011, pág. 25); "Ahora el esclavo es parte de su amo como un miembro vivo es parte del cuerpo, solo esa parte está separada". (ARISTÓTELES, op. Cit., Pág. 29). Por eso Jesús presenta la obra de Dios de una manera aristocrática: 'Creed en Aquel a quien ha enviado.' Dios (¿Qué haremos para llevar a cabo las obras de Dios?), Porque 'Hay también, por naturaleza y para el conservación de las especies, un ser que ordena y un ser que obedece » (ARISTÓTELES, op. cit., pág. 20). Al presentar el mandato de Dios, el Señor Jesús insta a sus oyentes a presentarse como siervos (Romanos 6:16), porque al obedecer y creer que Jesús es el Cristo, Dios realiza Su obra en ellos. El trabajo pertenece a los que tienen autoridad, poder de mando, y aunque los sirvientes obedecen y sirven, el trabajo no les pertenece. Por tanto, dado el imperativo del Evangelio: creer en el enviado de Dios, no es necesario hablar de salvación por obras, aunque creer implica el asentimiento de la voluntad del cristiano, porque cuando el hombre se ofrece como servidor, la obra es del señor. Cristo, el siervo del Señor, fue anunciado por los profetas como 'el brazo del Señor' (Isaías 40:10 y 52:10), por eso Cristo nunca cumplió su propia voluntad, sino que cumplió la voluntad del Señor. Uno que lo envió (Juan 4: 34-6: 38 y 9: 4).

[20] “Si tuviera que quedarme sin una u otra, ya sea las obras o la predicación de Cristo, preferiría quedarme sin sus obras que con su predicación. Porque las obras no me ayudan, pero sus palabras dan vida, como él mismo dice. Ahora Juan escribe muy poco sobre las obras de Cristo, pero mucho sobre su predicación. Los otros evangelistas escriben mucho de sus obras y poco de su predicación. Por lo tanto, el evangelio de Juan es ese tierno, verdadero, con mucho, el evangelio principal que se prefiere a los otros tres y se coloca por encima de ellos. Así también, las epístolas de San Pablo y San Pedro superan con creces a los otros tres Evangelios, Mateo, Marcos y Lucas. El evangelio de Juan y su primera epístola, las epístolas de Pablo, especialmente Romanos, Gálatas y Efesios, y la primera epístola de Pedro son libros que te muestran a Cristo y te enseñan todo lo que es necesario y salvador saber, incluso si nunca ver o escuchar otro libro o doctrina. Por lo tanto, la epístola de Santiago, comparada con ellos, es realmente una epístola de paja, ya que no contiene ningún rasgo evangélico”. (LUTHER, 1982, págs. 439-444).

[21] “Podemos sentir en nuestro propio espíritu que incluso nuestra propia salvación eterna depende de esta cualidad de carácter. Sí, porque no basta con confesar con la boca que Jesucristo es el Señor para que seamos salvos, porque eso cualquiera puede hacer”. (MACEDO, 2011, p. 120).

[22] “Por lo tanto, cuando nos ocupamos aquí del punto principal de la justificación, rechazamos y condenamos las obras. Es un tema que de ninguna manera admite una disputa sobre buenas obras. Por lo tanto, en este artículo simplemente hemos suprimido todas las leyes y todas las obras de la ley (…) Pero como estamos tratando aquí con el tema de la justificación, rechazamos por el momento las obras que los oponentes retienen obstinadamente y atribuyen a la justificación. Eso significa arrebatarle la gloria a Cristo y atribuirla a las obras”. (LUTERO, 2017, 240 y 253).

[23] Amor platónico - En nuestros días el concepto de amor platónico dice de afecto sin contacto sexual, aunque el concepto de Platón dice de un afecto en un nivel ideal más allá del contacto físico, sin embargo, sin excluirlo. En la obra El banquete de Platón, en el discurso final, se elige la filosofía como la mejor forma de amor, lo que dio lugar al término 'amor filosófico', sinónimo de 'amor platónico'.

[24] El amor aristotélico (philía) se dirige a lo parecido y lo recíproco, es decir, si se es amigo de alguien agradable y útil, que por lo mismo acepta la amistad. Dice de la amistad que se deriva de la virtud que tiene el otro y viceversa

[25] “La llamada historia general de la religión abordó la influencia religiosa extranjera en el cristianismo primitivo en un frente más amplio, pero también tocó la influencia de los griegos. Por otro lado, un impacto directo de la filosofía griega en el Nuevo Testamento y, en particular, en San Pablo, que las escuelas anteriores de estudios teológicos (por ejemplo, la de DF Strauss) solían asumir, no ha sido confirmado por la historia moderna. Investigación” (JAEGER, 2002, p. 15).

[26] En un sentido amplio, habla de la actividad humana en la sociedad y en la naturaleza.

[27] “Aunque Metzger y Colwell narran el episodio de manera diferente (...) se trata de la persona de un gran pastor alemán, Gustav Adolf Deissmann, de Marburgo, quien, en la biblioteca de la Universidad de Heidelberg, tomó recientemente un volumen de papiro. Publicado entonces en Berlín, de repente descubrió para su asombro la similitud del lenguaje del papiro con el del Nuevo Testamento. Continuando con sus estudios, llegó a la conclusión de que las peculiaridades del griego del Nuevo Testamento se deben a su relación con el griego coloquial popular, la lengua no literaria de la época, y no a la influencia semítica o al llamado 'lenguaje del Espíritu Santo '” (BITTENCOURT, 1993, p. 47).

[28] “Quien quiera atribuir a Dios sólo lo garantizado por la razón natural, o debe hacer uso de atributos negativos, como infinito, eterno, incomprensible; o de superlativos, como el más alto, el más grande y similares; o de creador indefinido, tan bueno, justo, sagrado, y en tal sentido como si no quisiéramos declarar qué es (pues eso sería circunscribirlo dentro de los límites de nuestra fantasía) sino cómo lo admiramos y cuán dispuestos estamos a obedecerle, lo cual es un signo de humildad y voluntad de honrarlo tanto como sea posible, porque solo hay un nombre para significar nuestra concepción de su naturaleza y ese nombre es, yo soy, y solo uno. Nombre de su relación con nosotros, y este es Dios, en el cual están contenidos el Padre, el Rey y el Señor” (HOBBES, 2003, p. 306).

[29] “El mérito especial del que manda es la prudencia. Las otras virtudes le son comunes a los que obedecen. Éstos no necesitan prudencia, sino confianza y docilidad; son como instrumentos o como un fabricante de laúd, y el hombre que manda es como el que los toca”. (ARISTÓTELES, La política, p. 26).

[30] "No hay duda de que aquí Pablo describe bajo la influencia del mito gnóstico la maldición que se cierne sobre la humanidad adánica". (BULTMANN, 2004, pág. 312).

[31] HESIODUS. The Works and Days, 288-293, citado por Werner Jaeger en Early Christianity and the Early Greek Paideia, p. 21, nota a pie de página nº 18.

[32] Cf. Scripta Minora I, 140 – Idem.

[33] Didache de los Doce Apóstoles es un manual doctrinal escrito por cristianos del primer siglo con el objetivo de regular el principio de conducta y la liturgia de la iglesia cristiana en base a lo que entendieron de los escritos de los apóstoles.

[34] “Hay dos caminos: el camino de la vida y el camino de la muerte. Hay una gran diferencia entre los dos. Esta es la forma de vida: primero, ama al Dios que te creó; segundo, ama a tu prójimo como a ti mismo. (...) Este es el camino de la muerte: primero, es malo y está lleno de maldiciones - asesinatos, adulterios, pasiones, fornicaciones, robos, idolatría... ” Didache.

[35] “¡Oh! Me planteas precisamente una pregunta que tanto me ha atormentado desde que era muy joven. Después de que me cansé inútilmente de resolverlo, me llevó a precipitarme hacia la herejía (de los maniqueos), con tanta violencia que me postré. Tão ferido, sob o peso de tamanhas e tão inconsistentes fábulas, que se não fosse meu ardente desejo de encontrar a verdade, e se não tivesse conseguido o auxílio divino, não teria podido emergir de lá nem aspirar à primeira das liberdades — de poder buscar la verdad. Dado que la orden seguida funcionó tan eficazmente en mí para resolver esta cuestión de manera satisfactoria, también seguiré con usted la misma orden por la que fui liberado. Que Dios nos sea propicio y nos haga comprender lo que creemos. Por lo tanto, tenemos la certeza de que seguimos el camino trazado por el profeta que dice: "Si no crees, no entenderás". Ahora creemos en un solo Dios, de quien procede todo lo que existe. Sin embargo, Dios no es el autor del pecado. Sin embargo, nuestra mente está perturbada por una consideración: si el pecado procede de seres creados por Dios, ¿cómo no podemos atribuir los pecados a Dios, si la relación entre los dos es tan inmediata?” (AUGUSTINHO, 1995, p. 28).

[36] "Dos amores fundaron entonces dos ciudades, a saber: el amor propio, llevado al desprecio de Dios, el terrenal; el amor de Dios, llevó al desprecio de sí mismo, el celestial. El mismo y el segundo en Dios, porque el primero busca la gloria de los hombres y tiene esta como la mayor gloria para Dios, testimonio de su conciencia” (AGOSTINHO, 1990, p. 285).

[37] “¿Qué discusiones, qué doctrina de cualquier filósofo, qué leyes de cualquier Estado pueden confrontarse de alguna manera con los dos preceptos en los que Cristo dice que se entendió toda la Ley de los Profetas? [...] En estas palabras se incluye la filosofía natural, ya que todas las causas de todos los elementos de la naturaleza están en Dios el Creador; Se entiende la filosofía moral, ya que una vida buena y honesta no recibe su sacrificio de ninguna otra fuente, excepto cuando lo que hay que amar, es decir, Dios y el prójimo, se ama propiamente; la lógica está incluida, porque la verdad y la luz del alma racional no son otra cosa que Dios; contiene también la salvación de un Estado digno de alabanza (Civitas), ya que un Estado no se funda ni se preserva mejor que a través del fundamento y vínculo de la fe y la sólida armonía, es decir, cuando se ama el bien común, que en su más alta y verdadera expresión es Dios mismo, y en Él los hombres se aman con la mayor sinceridad, en el momento en que se aman por el amor de Aquel de quien no pueden ocultar su espíritu ”. (Epístola 137, 5, 17.).

[38] “Por tanto, no conociéndose bien a sí mismos, no se aman verdaderamente a sí mismos, sino que se aman a sí mismos por lo que creen que son. Al contrario, los buenos, conociéndose de verdad, se aman de verdad. Y esto lo prueba el Filósofo con los cinco elementos propios de la amistad” (AQUINO).

[39] “En cuanto a la belleza, como te dije, brillaba entre todas esas Ideas Puras, a pesar de nuestra prisión terrenal, su brillo aún eclipsa todas las demás cosas. La visión sigue siendo el más sutil de todos nuestros sentidos. Sin embargo, no puede percibir la sabiduría. Despertaría amores vehementes si ofreciera una imagen tan clara y nítida como las que pudimos ver más allá del cielo. La belleza por sí sola tiene la fortuna de ser lo más notable y abrumador ". (PLATÓN, Fedro, pág.17).

[40] “Las 'razones del corazón' son las estructuras de las experiencias estéticas y la comunión (belleza y amor); la razón 'que no puede entenderlos' es la razón técnica ” (TILLICH, 2005, p. 91).

[41] “Los conceptos de anagnórisis (“reconocimiento”) y peripecia (“inversión”) de Aristóteles fueron tan poco entendidos en la era del Renacimiento como su concepción de hamartia…” (MCLEISH, 2000, p. 32).

[42] “Homero no es ni naturalista ni moralista. (...) Para Homero, como para los griegos en general, las últimas fronteras de la ética no son las convenciones del mero deber, sino las leyes del ser”. (JAEGER, 2003, pág. 211).

[43] “La posteridad cristiana le otorgó la corona de mártir precristiano, y el gran humanista de la era de la Reforma, Erasmo de Rotterdam, lo incluyó audazmente entre sus santos y oró: ¡Sancte Sócrates, ora pro nobis! (...) Sócrates se convierte en el guía de toda la Ilustración y de toda la filosofía moderna: el apóstol de la libertad moral, apartado de todo dogma y de toda tradición, sin otro gobierno que el de su propia persona y obediente únicamente a los dictados de la voz interior. De tu conciencia”. (JAEGER, 2003, pág. 493).

[44] “La ontología precede a cualquier otro intento de aproximación cognitiva a la realidad. Precede a todas las ciencias, no siempre históricamente, pero siempre en dignidad lógica y análisis lógico” (TILLICH, 2004, p. 32).

[45] "La teología sistemática necesita una teología bíblica que sea irrestricta-histórica-crítica, pero al mismo tiempo interpretativa-existencial, teniendo en cuenta el hecho de que se ocupa de asuntos de máxima preocupación". (TILLICH, 2005, pág. 51).

[46] “En principio, todas estas preguntas se responden interpretando el amor en términos ontológicos y el amor divino en términos simbólicos (...) El carácter ontológico del amor resuelve el problema de la relación entre amor y justicia retributiva. “ (TILLICH, 2005, pág. 287).

[47] “Para poder alabar el amor, entonces, interiormente, se necesita la abnegación y, exteriormente, un desprendimiento abnegado. Si, entonces, alguien se hace cargo de este cumplido, y la pregunta es si realmente lo hace por amor, es necesario responder que: “nadie más puede decidir con certeza; puede ser por vanidad, orgullo, en fin, por malas razones; pero también puede ser por amor ". (KIERKEGAARD, 2004, pág.101; 2005, pág.418).

[48] “La idea griega de la perfección es funcional. Una cosa es perfecta cuando cumple plenamente el propósito para el que fue planificada, diseñada y fabricada. De hecho, este significado está involucrado en la derivación de la palabra. El adjetivo teleios se forma a partir del sustantivo telos. Telos significa un fin, un propósito, un objetivo, una meta. Una cosa es el teleios, si se cumple el propósito para el que fue planeado” (BARCLAY, 1995, Mt 5.43-48).

[49] “El amor cree en todo. La palabra griega peisteuein significa "confiar". El amor se sustenta en una confianza fundamental en las personas, en la vida, en Dios. Sólo cuando creo en alguien puedo amarlo” (GRÜN, 2006, p. 122) - Considero cierta la afirmación inicial si se excluye la frase subrayada.

[50] “… Cuando Jesús le preguntó a Pedro si lo amaba y en la respuesta de Pedro. ([FF Bruce]. Los intentos de BF Westcott y otros de encontrar el significado de la variación entre los dos verbos en Juan 21: 15ss han sido abandonados, principalmente porque se extrajeron conclusiones puntuales y mutuamente inconsistentes de esta variación [como por Westcott, de un lado y RC Trench en el otro.] La variación es característica del estilo joánico: en los mismos tres versos, también se usan dos palabras diferentes para 'saber', dos para 'alimentar' [“o cuidar”] y dos para “ovejas” [o “corderos”].) En 1 Corintios 16:22, ōphile se usa claramente para mencionar el amor por el Señor Jesús: “Si alguno no ama al Señor, sea maldito. ¡Viene nuestro Señor! ”” (BROWN, 1986, p. 117).

[51] "El hombre se acerca a Dios cuando, en cierto sentido, se parece menos a Dios". (LEWIS, 2012, pág.7).

[52] “Este es el amor de la diosa celestial, celestial ella misma y de gran valor para la ciudad y los ciudadanos, porque mucho esfuerzo obliga a hacer en virtud tanto del amante como del amado; los otros, sin embargo, son todos de la otra diosa, la popular. Este es, Fedro, concluyó, el aporte que, como inesperadamente, te presento sobre el Amor”. (PLATO, El banquete, p. 9).

[53] “... que el Amor era un gran dios, y admirado entre los hombres y los dioses, por muchos otros títulos y sobre todo por su origen. Porque el ser entre los dioses, el más antiguo, es honorable, dijo, y la prueba de ello es que no hay padres del Amor, y Hesíodo afirma que el Caos nació primero -. y solo después de esa Tierra de grandes pechos, todo siempre se siente bien, y Amor ... Luego dice que, después del Caos, nacieron estos dos, Tierra y Amor. Y Parménides habla de su origen mucho antes de que todos los dioses pensaran en el Amor. Y con Hesíodo, Acusilao también está de acuerdo. Así, desde muchos lados se reconoce que el Amor es el más antiguo entre los dioses. Y ser el mayor es para nosotros la causa del mayor bien”. (PLATO, El banquete, p. 5).

[54] “... sobre el Amor, que es delicado. No es, de hecho, sobre la tierra que camina, ni sobre cabezas, que no son tan suaves, pero en lo más suave entre los seres es donde camina y reside. En las costumbres, en las almas de los dioses y de los hombres ha hecho su morada, y sin embargo, no indistintamente en todas las almas, pero de las que encuentra una mala costumbre se aparta, y en todo lo delicado habita”. (PLATO, El banquete, p. 15).

[55] “Interpretar y transmitir a los dioses lo que proviene de los hombres, ya los hombres lo que proviene de los dioses, de algunas súplicas y sacrificios, y de las demás órdenes y recompensas de los sacrificios; y como está en medio de ambos, los completa, de modo que el todo está todo conectado consigo mismo. Es a través de él que no sólo procede todo el arte adivinatorio, sino también el de los sacerdotes que se preocupan por los sacrificios, las iniciaciones y encantamientos, y finalmente toda la adivinación y la magia. Un dios con un hombre no se mezcla, pero es a través de este ser que se realiza toda la interacción y el diálogo de los dioses con los hombres, tanto despiertos como dormidos”. (PLATO, El banquete, p. 21).

[56]El mito de Fedro describe la naturaleza humana a través de una alegoría, de un cochero que conduce un carro conducido por dos caballos alados, uno blanco y bueno y otro negro y malo, que se tensan en direcciones opuestas. Que la indisciplina del caballo negro arrastró al alma de la contemplación de las esencias puras, eternas e inmutables a la existencia terrena, por lo que perdió las alas y olvidó lo que había contemplado.

[57] “Inicialmente, en nuestro caso, el cochero conduce un equipo desigual; luego, uno de los caballos del equipo es guapo y noble y de una raza igualmente noble, mientras que el otro es todo lo contrario, tanto por sí mismo como por su origen. Ésta es la razón por la que se encuentra entre nosotros una tarea muy difícil para dirigir las riendas” (PLATÃO, 1975, p. 246b).

[58] “Con Platón, comienza algo completamente nuevo; o, para hablar con igual propiedad, se puede decir que, en comparación con esa república-de-los-genios que va de Tales a Sócrates, a Platón le falta algo esencial a los filósofos (...) la cultura no debe ser detenida, ya que hay que apartar a su paso terribles peligros, y al filósofo le corresponde, a su vez, proteger y defender su patria. Ahora, desde Platón, ha estado en el exilio, conspirando contra su tierra natal. Es una verdadera desgracia que quede tan poco de maestros filosóficos tan antiguos y que se nos haya escapado todo lo completo de ellos. Debido a esta pérdida, medimos involuntariamente a tales maestros según medidas falsas y, debido al hecho meramente accidental de que Platón y Aristóteles nunca carecieron de apreciadores y copistas... ” (NIETZSCHE, 2008, p. 38 y 39).

[59] "Nadie debería tener la audacia de cumplir la ley de la filosofía en sí mismo, nadie más vive filosóficamente con esa sencilla fe humana que impulsó a un anciano, dondequiera que estuviera, hiciera lo que hiciera, a comportarse como un estoico, si alguna vez hubiera hecho un profesión de fe en la Stoa. Bajo la apariencia de erudito, todo filosofar moderno está política y políticamente limitado por gobiernos, iglesias, academias, costumbres y por la cobardía humana: no va más allá del suspiro que expresa si fuera así ', o bien del saber que dice' una vez una vez '” (NIETZSCHE, 2008, p. 42).

[60] “Si la mejor parte del alma sale victoriosa y los lleva a una vida bien ordenada y filosófica, pasarán el resto de sus vidas felices y en armonía, bajo el mando de la honestidad, reprimiendo la parte del alma que está vicioso y liberando al otro que es virtuoso. Y cuando mueren, reciben alas y se vuelven ligeros, porque ganaron uno de los tres combates verdaderamente olímpicos, el mayor bien que la sabiduría humana o la locura divina pueden proporcionar a un hombre. Pero si se entregan a una vida en común sin filosofía, y sin embargo honesta, puede ser que los dos corceles rebeldes tomen el relevo en un momento de borrachera o descuido. Los caballos indomables de los dos amantes, dominando sus almas por sorpresa, los conducirán al mismo final. Se entregarán al tipo de vida más envidiable a los ojos de la gente común y se entregarán al placer. Satisfechos, seguirán disfrutando de estos mismos placeres, pero rara vez, porque estos mismos placeres no tendrán la aprobación del alma. Tendrán un afecto que los unirá, pero que siempre será menos fuerte que el que une a quienes realmente aman”. (PLATO, 1975, pág. 256b-d).

[61] “El reconocimiento de la altivez o la magnanimidad como virtud ética parece, a primera vista, extraño para un hombre de nuestro tiempo. Y parece aún más notable que Aristóteles vio allí, no una virtud independiente como las demás, sino una que las presupone todas y "que, en cierto sentido, es sólo su adorno más elevado". Sólo podemos comprender esto con precisión si admitimos que el filósofo reserva, en su análisis de la conciencia moral, un lugar para el arete altiva de la vieja ética aristocrática. En otro pasaje incluso dice que Aquiles y Ajax son modelos de esta calidad. La altivez no es en sí misma un valor moral. Es incluso ridículo si no lo enmarcamos en la plenitud de arete, la unidad suprema de todas las excelencias, como hacen sin miedo Platón y Aristóteles cuando utilizan el concepto de καλοκαγαθία. Sin embargo, el pensamiento ético de los grandes filósofos atenienses se mantiene fiel a su origen aristocrático, reconociendo que la arete solo puede alcanzar la perfección en las almas elegidas. El reconocimiento de la grandeza del alma como máxima expresión de la personalidad espiritual y ética se basa, tanto para Aristóteles como para Homero, en la dignidad del arete. La altivez viene así de arete; pero también se sigue que la altivez y la magnanimidad son lo más difícil para el hombre”. (JAEGER, 2003, pág. 34)

[62] “Para él, la virtud es una“ disposición interior ”, una“ costumbre ”(εθος), o incluso un“ hábito ”(εζις) que perfecciona al ser humano, haciéndolo capaz de actuar, casi siempre, de manera excelente. En esta perspectiva, los hábitos permitieron a las personas construir su propio estilo de vida, que podría verse como el propósito mismo de la ética. Así, el hombre virtuoso poseía, de manera excelente, las virtudes de lo “bello” (καλος) y lo “bueno” (αγαθος), que resumían lo esencial del ideal ético de la cultura helénica. En palabras de Léon Robin (1957, p. 1270), la expresión καλος και αγαθος (bello y bueno) sintetizaba el ideal helénico de un “hombre realizado”, es decir, el ideal de “un homme compli”. (ROCHA, 2006, págs. 65-86).

[63] “Este artículo se divide en dos partes. el primero es un análisis. a la luz de mis discusiones anteriores sobre ἀρετή y τιμή, del uso homérico de φίλος, φιλειv y φιλησις; el segundo. Un intento de demostrar que, como en el caso de ἀρετή, los efectos del uso homérico persisten en un grado considerable en la filosofía moral de Aristóteles ” AWH Adkins 'Amistad' y 'Autosuficiencia' en Homero y Aristóteles, <https: / /pdfslide.net/documents/adkins-friendship-and-self-sufficiency-in-homer-and-aristotle.html> Consulta realizada el 27/07/2021.

[64] “El pensamiento ético de Platón y Aristóteles se basa, en muchos puntos, en la ética aristocrática de la Grecia arcaica. Esto requeriría una interpretación histórica completa. (...) ... el pensamiento ético de los grandes filósofos atenienses se mantiene fiel a su origen aristocrático, reconociendo que la arete solo puede alcanzar la perfección en las almas elegidas ”. (JAEGER, 2003, p. 33 y 34).

[65] “En Homero, los términos φιλία, φιλειν y φιλότης solo pueden entenderse en el contexto de una sociedad típica, en la que el άγαθος, idealmente autosuficiente, afirma su ἀρετή en un círculo de personas y cosas relacionadas con él. φίλος tiene un sentido posesivo más que afectivo y, como enfatiza Adkins, siempre tiene un sentido pasivo. En su oikos, el άγαθος, el centro de todas las relaciones, no es φíλos en el sentido pasivo. Al contrario, ejerce una acción de ayuda y benevolencia que no implica reciprocidad real, sino virtual. Las relaciones de ξενία están dentro del alcance de esta vida virtualmente cooperativa: el αγάθος «φιλει» un extranjero que se presenta como ικέτης, lo ayuda en su supervivencia, lo capacita para ejercer su autosuficiencia, aunque sujeto a la situación y la etiqueta de un invitado. . " (OLIVEIRA, 1978, pág. 217).

[66] “El patetismo de la nobleza y la distancia, como dije, el sentimiento global dominante y duradero de un alto señorío, en su relación con un linaje bajo, con un" bajo "- este es el origen de la oposición" bueno "y" malo ". "." (NIETZSCHE, Para la genealogía de la moral, p. 7).

“Descubrí entonces que todos se refieren a la misma transformación conceptual - que, en todas partes,“ noble ”,“ aristocrático ”, en el sentido social, es el concepto básico a partir del cual“ bueno ”necesariamente se desarrolló en el sentido de“ espiritualmente noble "," aristocrático ", de" espiritualmente bien nacido "," espiritualmente privilegiado ": un desarrollo que siempre corre paralelo a lo que hace que" común "," común "," bajo "finalmente se transmuten en" malo "” (Idem, pag.).

[67] “También el adjetivo aghatos, que aunque provenía de otra raíz correspondiente al sustantivo arete, contenía en sí mismo la conjugación de nobleza y destreza militar. A veces significa noble, a veces significa valiente o hábil; casi nunca tiene el significado posterior de 'bueno', ya que arete no tiene el de virtud moral ” (JAEGER, 2003, p. 27) énfasis agregado.

[68] “Dado que la tradición escrita más antigua nos muestra una cultura aristocrática que se eleva por encima del pueblo, es importante que la investigación histórica la tome como punto de partida. Toda formación posterior, por alta que sea, e incluso si cambia de contenido, conserva muy claramente la marca de su origen ”. (JAEGER, 2003, pág.25).

[69] “El tema esencial de la historia de la formación griega es más bien el concepto de arete, que se remonta a los tiempos más antiguos. No tenemos un equivalente exacto para este término en el idioma portugués; pero la palabra 'virtud', en su significado no atenuado por el uso puramente moral, y como una expresión del más alto ideal caballeresco unido con una conducta cortés y distinguida y un heroísmo guerrero, tal vez podría expresar el significado de la palabra griega”. (JAEGER, 2003, pág. 25).

[70] “Se explica en la célebre Beca de Simónides a los nobles Scopas de Tesalia. En él aparece un concepto de arete que abarca tanto el cuerpo como el alma. 'Es difícil llegar a ser un hombre de auténtica areta, recta e impecable, en las manos y los pies y en el espíritu (...) Cuando entre los que alimenta la tierra descubro un hombre totalmente impecable, creo que tengo un deber a la publicidad ”. (JAEGER, 2003, pág. 259).

[71] “Todas las personas y cosas sobre las que se ejerce ἀρετή son φιλα o φιλότης, es decir, entran en un círculo de posesión y afecto en el que el protegido (φíλos) le debe respeto al protector, el que tiene el deber de, en este caso de necesidad futura, "amar", es decir, "proteger" al benefactor presente. ” (OLIVEIRA, 1978, p. 218).

[72] “Agapaõ, que originalmente significaba“ honrar ”o“ dar la bienvenida ”, es, en Gr. Clásico, la palabra que tiene la definición menos específica; se utiliza a menudo como sinónimo de phileõ, sin una distinción necesariamente clara en cuanto al significado (…) 4. La etimología de agapaõ y agapè no está clara. El vb. agapaõ aparece con frecuencia en la literatura gr. desde Homer en adelante, pero los subs. agapè es una construcción, que sólo aparece en Gr. posterior. Se ha encontrado una única referencia fuera de la Biblia: allí la diosa Isis recibe el título de agapè (P. Oxy, 1380, 109; siglo II d.C.), agapaõ es a menudo una palabra descolorida en griego y a menudo aparece como una alternativa a, o sinónimo de, eraõ y phileõ, que significa “gustar”, “tratar con respeto”, “estar contento con” y “dar la bienvenida”. Cuando, en raras ocasiones, se refiere a alguien que ha sido favorecido por un dios (cf. Dio. Cris., Orationes 33, 21), es evidente que, a diferencia de la época, no se refiere al anhelo humano de posesiones. o valores, pero sí, una iniciativa generosa de una persona por amor a la otra ”. (COENEN, 2000, págs. 113 y 114).

“(6) agapazo, agapao: Etimología desconocida, no tiene ni la calidez de phileó ni la intensidad de erao. Una palabra incolora, que a menudo significa simplemente "estar contento con", "me gusta"; pero evidentemente se refiere a la voluntad más que a la emoción, ya menudo transmite la idea de mostrar amor por acción. El sustantivo ágape está casi completamente ausente del griego prebíblico.” (RICHARDSON, 1950, pág. 134);

“Amor (griego ágape) (1 Pedro 4.8; Rom 5.5, 8; 1 Juan 3.1; 4.7, 8.16; Jue 21) Esta palabra rara vez se usaba en la literatura griega antes del Nuevo Testamento. Y cuando eso sucedió, se usó para expresar un acto de bondad hacia los extranjeros, de ofrecer hospitalidad y ser caritativo”. (RADMACHER, 2010, pág. 701).

[73] “05689 agab una raíz primitiva, griego 25 αγαπαω; DITAT - 1559; v 1) (Qal) tener un afecto excesivo o codicia 1a) codicia (participio) 1b) amantes (participio como subst)” Diccionario Bíblico Strong.

[74] “25 αγαπαω agapao Quizás de agan (mucho) [o cf 5689 עגב]; TDNT 1: 21,5; v 1) con respecto a las personas 1a) recibir con gozo, acoger, amar mucho, amar tiernamente 2) con respecto a las cosas 2a) estar satisfecho, contentarse con o con las cosas. Sinónimos ver entrada 5914 ” Strong Bible Dictionary.

[75] En A.T., el primogénito de todos los animales pertenecía a Dios (Levítico 27:26), y la iglesia del primogénito es una especie de hebreo, una forma de decir que los cristianos son propiedad de Dios.

[76] “... Heráclito: probablemente, ningún hombre haya escrito jamás de una manera más clara y esclarecedora. Ciertamente es muy conciso y, por lo tanto, oscuro para quienes están acostumbrados a leer con prisa” (NIETZSCHE, 2008. p. 70).

[77] “Además, ya pesar de esto, Heráclito no escapó de los 'espíritus inútiles'; los mismos estoicos ya lo habían interpretado superficialmente... ” (NIETZSCHE, op. cit., p. 70).

[78] “Lo que sucede con Shakespeare no es diferente, esta asombrosa síntesis de gusto hispano-morisco-sajón, de la que un ateniense del grupo de amigos de Esquilo se habría reído a carcajadas, si no hubiera estado realmente disgustado”. (NIETZSCHE, op. cit., pág.144).

[79]“En cuanto a ti, ama a los que te odian y no tendrás enemigos” (v. 3) (DIDAQUÉ).

[80]“Todos acudieron a Él para oír hablar del Reino; Jesús, en cambio, habló sobre el estilo de vida de aquellos que querían vivir en el Reino. El Sermón del Monte contiene la esencia de la enseñanza moral y ética de Jesús” (RADMACHER, 2010, p. 27).

[81]“Es Helena de Theodectus quien exclama: 'De una raza de dioses descendientes, / ¿Quién se atrevería a llamarme esclavo?” (ARISTÓTELES, 2011, p. 28).

[82] "Dado que el espíritu del hombre es el centro de su ser ético, y dado que la salvación es principalmente una transacción ética, se sigue que el hombre necesita ser despertado e iluminado espiritualmente para recibir y aprehender las cosas que pertenecen a Cristo y aceptarlo por la fe" - KEYSER (apud Bancroft, 2001, p. 227).

[83] “Y los fieles que lleguen a los umbrales del otro mundo pronunciarán, como santo y signo de fe en el que basó su vida, la intrépida máxima: Yo también soy de la raza de los dioses. Estas palabras están grabadas, como pasaporte para el viaje al otro mundo, en las pequeñas tablas de oro órficas, encontradas en las tumbas del sur de Italia”. (JAEGER, 2003, pág. 211).

[84] “... todos los viejos monstruos morales son unánimes en la opinión de que il faut tuer les passions (hay que matar las pasiones). La fórmula más famosa para esto se encuentra en el NT, en ese Sermón de la Montaña” (NIETZSCHE, 2009, p. 42).

[85] En este sentido, me veo obligado a no estar de acuerdo con el Pr. Deissmann, citado por el Dr. Bittencourt, porque las peculiaridades del griego del NT se deben al griego coloquial popular, un lenguaje no literario, no científico y no filosófico de la época. Sin embargo, sí, la influencia semita en el lenguaje, principalmente a través de la influencia de la poesía hebrea. (BITTENCOURT, 1993, pág. 47). “Y en el idioma griego, que en las Escrituras conserva muchos hebreos...” (HOBBES, 2003, p. 351).

[86] Nietzsche utiliza el término 'ablandamiento' en su libro 'La genealogía de la moral' para referirse al declive de la aristocracia, de los nobles, desde que la sociedad empezó, en su opinión, a 'alabar' al 'animal de la manada'. (NIETZSCHE, 2009, pág.11).

[87] "El hombre que por naturaleza no se pertenece a sí mismo sino a otro, es esclavo por naturaleza: es posesión e instrumento para actuar por separado y bajo las órdenes de su amo". (ARISTÓTELES, La política, p. 9).

[88] “Desde el principio, el deseo de pureza de intención había dado lugar a prácticas ascéticas, quizás bajo la influencia de los monjes cristianos orientales. Implícita en ellos estaba la idea de que podía haber otra relación entre Dios y los hombres, además del orden y la obediencia... ” (HOURANI, 2006, p. 207).

[89] “Pero como la naturaleza de un todo, solo se conoce a través del análisis de sus partes integrantes. Sin excepción de menores. Las partes primitivas son las más simples de la familia. Es conveniente examinar cuáles deben ser las funciones y el estado de cada una de estas tres partes”. (ARISTÓTELES, La política, p. 8).

[90] "Todas las cosas están definidas por sus roles". (ARISTÓTELES, 2011, p. 22). A través del principio señalado por Aristóteles, se desprende que el análisis de la relación amo / esclavo, esposo / esposa y padre / hijo entre los griegos tenía en cuenta las funciones y posición social del individuo, por lo tanto, los sentimientos y pasiones eran cuestiones menores. Importancia (ARISTÓTELES, op. cit., p. 22, § 1).

[91]„Als Sklave kann es also keine Freundschaft mit ihm geben, aber als Mann ja; es scheint daher für jeden Menschen etwas Gerechtes zugunsten all derer zu geben, die die Rechts- und Vertragsfähigkeit gemeinsam haben; daher kann es (mit dem Sklaven) Freundschaft geben, sofern er ein Mann ist.“ (ARISTÓTELES, 1984, S. 191).

[92] “La idea de un camino de acceso a Dios implicaba que el hombre no solo era Su criatura o siervo, sino que también podía convertirse en Su amigo (wali)” (HOURANI, 2006, p.211) - Note que el Dr. Albert hace referencia a la relación de 'amigo' basada en las relaciones que nos afectan hoy, que se diferencia de las cuestiones propias de la antigüedad.

[93] “El dominio adquirido por conquista, o victoria militar, es lo que algunos autores llaman despótico, déspotas, que significa señor o amo, y es el dominio del señor sobre su sirviente. El amo del sirviente también es dueño de todo lo que tiene y puede exigir su uso. Es decir, de tus posesiones, tu trabajo, tus sirvientes y tus hijos, tantas veces como quieras. Porque recibió la vida de su amo, mediante el pacto de obediencia, es decir, el reconocimiento y la autorización de todo lo que el amo pudiera hacer. Y si usted, al rechazarlo, lo mata o le pone grilletes, o lo castiga de otra manera por su desobediencia, él mismo será el autor de estas acciones, y no podrá acusarlo de injuria” (HOBBES, 2003, p. 174) énfasis añadido.

[94] “Se usa hoy en árabe (oriental) con el significado de amigo (compañero; cf. Port. Camarada, incluso en el caso de analogía) y, en particular, de propietario. En este caso, el nombre que le sigue queda en genitivo” (NIMER, 2005, p. 408).

[95] Hourani destaca que el siervo de Dios podría convertirse en un amigo (wali) y que tal relación entre Dios y los hombres surgió de 'la obediencia a la voluntad de Dios por amor a Él (...) y al hacerlo, se dio cuenta de un amor devuelto, extendido por Dios al hombre” (HOURANI, 2006, p. 207 y 211).

[96] “La condición de la mujer se diferencia de la del esclavo (...) Sólo entre los bárbaros están la mujer y el esclavo al mismo nivel” (ARISTÓTELES, 2011, p. 20).

[97] “La esposa le debía obediencia a su esposo...” (HOURANI, 2006, p. 168).

[98] “En efecto, toda familia, gobernada por el mayor como si fuera un rey, seguía viviendo bajo la misma autoridad, por consanguinidad. Este es el pensamiento de Homero, cuando dice: Cada uno, dueño absoluto de sus hijos y de sus esposas, reparte leyes a todos... ” (ARISTÓTELES, 2011, p. 21).

[99] “Por tanto, no es la victoria la que otorga el derecho de dominio sobre el perdedor, sino el pacto suscrito por éste. Y no adquiere la obligación por haber sido conquistado, es decir, golpeado, llevado o puesto en fuga, sino por haber aparecido y sometido al vencedor. Y el vencedor no está obligado por la rendición del enemigo (si no ha prometido su vida) a perdonarlo, por haberse rendido a su discreción; (Lo que sólo obliga al vencedor en la medida en que él, según su propio criterio, lo considere bueno.) Y lo que hacen los hombres cuando piden cuartel (como se llama ahora, y lo que los griegos llamaban Zogría, toman con vida) es escapar sometiéndose a la furia actual del vencedor, y se había llegado a un acuerdo para salvar su vida, mediante el rescate o la prestación de servicios” (HOBBES, 2003, p. 173) Nuestro énfasis.

Indice

Table of Contents

Propósito del libro

Dedicación

Preludio

Sumário

Introducción

Amor en ejercicio

El amor es por el trabajo Y en la verdad

El amor como mandamiento

Amor en el antiguo pacto

El mandamiento es amor

Amor y trabajo

Carretas de bueyes en llamas

Como Amar a Los Hermanos

¿Es posible amar a los enemigos?

Epílogo

Bibliografía

El autor

Traductor

Presentación