{"id":14,"date":"2017-10-23T16:45:56","date_gmt":"2017-10-23T18:45:56","guid":{"rendered":"http:\/\/no.estudosbiblicos.org\/?p=14"},"modified":"2017-10-23T16:45:56","modified_gmt":"2017-10-23T18:45:56","slug":"hvorfor-gud-er-god","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/hvorfor-gud-er-god\/","title":{"rendered":"Hvorfor Gud er god?"},"content":{"rendered":"<p>Hvis mannen er utro, forblir Gud trofast. Hvis mannen ikke stole p\u00e5 vil ikke bli tilgitt, men Gud er fortsatt god. Gud kan ikke fornekte seg selv, Han er uforanderlig. Hvordan kan dette v\u00e6re? Gud er fortsatt &laquo;god&raquo; selv n\u00e5r han straffer overtrederne? Yup! Bibelen er kategorisk: <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;All god gave og all fullkommen gave kommer ovenfra, som kommer ned fra lysenes Fader, hos hvem det ikke er forandring eller skiftende skygge&raquo;<\/span> (Jak 1:17); <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;For jeg er Herren, har ikke forandret meg, og derfor dere Jakobs barn ikke er konsumert&raquo;<\/span>\u00a0(Malaki 3: 6).<\/p>\n<hr \/>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_82_2 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/hvorfor-gud-er-god\/#Hvorfor_Gud_er_god\" >Hvorfor Gud er god?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/hvorfor-gud-er-god\/#Introduksjon\" >Introduksjon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/hvorfor-gud-er-god\/#Gud_er_god\" >Gud er god<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/hvorfor-gud-er-god\/#Det_er_ingen_god_men_en_er_at_Gud\" >Det er ingen god, men en, er at Gud<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 style=\"text-align: center\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvorfor_Gud_er_god\"><\/span><span style=\"text-decoration: underline\">Hvorfor Gud er god?<\/span><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Lov Herren, for han er god for Hans miskunnhet varer til evig tid&raquo;<\/span> (Sal 136: 1)<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Introduksjon\"><\/span><strong><u>Introduksjon<\/u><\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Gud er god! Dette er plasseringen av Skriften.<\/p>\n<p>I tillegg til predikatet &#8216;god&#8217;, er Gud beskrevet som en som har tilgivelse og full av godhet mot alle som p\u00e5kaller ham <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;For du, Herre, er god, og klar til \u00e5 tilgi, og rik p\u00e5 miskunn mot alle som p\u00e5kalle deg&raquo;<\/span> (Salme 86: 5).<\/p>\n<p>Hva om de som ikke kaller p\u00e5 Gud? Gud er god? Ja, Gud er god! Bibelen viser at hvis mannen er utro, s\u00e5 er han trofast, derfor er Gud god, selv n\u00e5r mannen ikke roper <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Er vi trol\u00f8se, s\u00e5 er han trofast: han kan ikke fornekte seg selv&raquo;<\/span> (2 Tim 2:13 ).<\/p>\n<p>Hvis mannen er utro, forblir Gud trofast. Hvis mannen ikke stole p\u00e5 vil ikke bli tilgitt, men Gud er fortsatt god. Gud kan ikke fornekte seg selv, Han er uforanderlig. Hvordan kan dette v\u00e6re? Gud er fortsatt &laquo;god&raquo; selv n\u00e5r han straffer overtrederne? Yup! Bibelen er kategorisk: <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;All god gave og all fullkommen gave kommer ovenfra, som kommer ned fra lysenes Fader, hos hvem det ikke er forandring eller skiftende skygge&raquo;<\/span> (Jak 1:17);<span style=\"color: #0000ff\"> &laquo;For jeg er Herren, har ikke forandret meg, og derfor dere Jakobs barn ikke er konsumert&raquo;<\/span>\u00a0(Malaki 3: 6).<\/p>\n<p>Gud vil forbli &laquo;god&raquo; selv n\u00e5r du skjenker sin vrede p\u00e5 de ubotferdige? Hvordan kan det v\u00e6re s\u00e5 mye lidelse i menneskeheten og Gud bli bra? Du kan forsone Gud &laquo;allmektig&raquo; og &laquo;gode&raquo; med problemet presentert av filosofien om eksistensen av ondskap?<\/p>\n<p>Noen anser disse sp\u00f8rsm\u00e5lene som et teologisk problem av stor st\u00f8rrelse, derimot, er problemet ikke p\u00e5 Gud, men p\u00e5 forst\u00e5elsen av mange som pr\u00f8vde \u00e5 fusjonere filosofi med teologi.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gud_er_god\"><\/span><strong><u>Gud er god<\/u><\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Gud er Gud, som er allmektig, allvitende og allestedsn\u00e6rv\u00e6rende. Vi er ogs\u00e5 fortalt i Bibelen at Gud er Herre og Sovereign og far, King, etc.<\/p>\n<p>Men hva menes med &laquo;god&raquo; n\u00e5r vi leser: &laquo;Gud er god&raquo;?<\/p>\n<p>Den f\u00f8rste leseren reaksjon interessert i \u00e5 vite den egentlige betydningen av begrepet er \u00e5 s\u00f8ke en ordbok og gj\u00f8re f\u00f8lgende \u00e5 lese:<em><span style=\"color: #800080\"> &laquo;bra &#8211; adj. &#8211; 1. Det er som det skal v\u00e6re, eller hvordan jeg burde v\u00e6re; 2. Hva er godhet; 3. Dyktige, h\u00f8yrehendt; 4. Worker; 5. Gunstige; 6. l\u00f8nnsom, 7. Vittig, morsom; 8. Overensstemmelse sine plikter; 9. Trygg, solid; 10. Regelmessig, Normal; 11. Egner. &#8211; S. m. &#8211; 12. Good Man &laquo;<\/span><\/em><\/p>\n<p>Hvilke av disse predikater gjelder for Gud n\u00e5r vi leser &laquo;Gud er god&raquo;? Adjektivene som er nevnt ovenfor er alle relevante for menneskets verdensbilde av v\u00e5r tid, bildet av det moderne mennesket. For moderne &laquo;god&raquo; mann refererer til en personlig dyd, permanent disponering av en person ikke \u00e5 gj\u00f8re ondt, velvillig.<\/p>\n<p>Men dette var salmisten verdensbilde David da han sa: &laquo;Gud er god&raquo;?<\/p>\n<p>Selv om regimet til David er klassifisert som teokratisk, i sin tid samfunnene var strukturert og dyrket en kultur med aristokratisk prinsipp, fordi det var en stor avstand mellom kongen og hans unders\u00e5tter. I sosiale relasjoner, det var et stort gap mellom herre og tjener, de aller fenomen aristokratiske samfunn.<\/p>\n<p>Samlet, aristokrati (den greske \u03b1\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u03af\u03b1 av \u03ac\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2 (aristos), Best, og \u03ba\u03c1\u03ac\u03c4\u03bf\u03c2 (kratos), str\u00f8m, statlige), lese &#8216;makt av de beste &laquo;, det vil si, det er en styreform der en elitistisk gruppe styrer den politiske makt, og de bystatene av Spartans status eksempel styrt av et aristokrati.<\/p>\n<p>Slik betegnelse &laquo;Power of the Best&raquo; minner oss om at, i antikken, ble aristokratene utpekt &#8216;beste&#8217;, &#8216;god&#8217;, &#8216;du&#8217;, &#8216;annerledes&#8217;, &#8216;valgt&#8217;.<\/p>\n<p>Bra? Yup! Det greske ordet som er oversatt &laquo;gode&raquo; er \u1f00\u03b3\u03b1\u03b8\u03bf\u03cd\u03c2 (Agathos), med opprinnelse i en annen tilsvarende substantivet rot Arete.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&laquo;&#8230; som finnes i selve kombinasjonen av adel og milit\u00e6re dyktighet (&#8230;) nesten aldri Har senere f\u00f8lelse av &#8216; god &laquo;, som arete ikke har moralsk dyd&raquo;<\/span> <\/em>Jaeger, Werner, Paideia, dannelsen av mennesket gresk oversettelse Arthur M. Parreira, London: Ed Martins Fontes, 2003. Page 27.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&laquo;Landlord og Arete ble uadskillelig forenet. Roten ordet er det samme: \u03ac\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03c2, superlativ fornem og valgt&#8230; &raquo;\u00a0<\/span><\/em>Ibid, s. 26.<\/p>\n<p>Utleier tilstand var perfekt fra et funksjonelt synspunkt, det vil si frav\u00e6rende den moralske nyanse at v\u00e5rt samfunn er brukt og ros, slik at tilstanden du holdt indre forhold til den gode ideen.<\/p>\n<p>Friedrich Nietzsche i sitt arbeid &#8216;The Genealogy of Morals&#8217;, gjort f\u00f8lgende observasjon:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&laquo;&#8230; det egentlig, fra en etymologiske synspunkt, betegnelsene for &#8216;god&#8217; skapt av de ulike spr\u00e5kene? Deretter fant jeg ut at de alle refererer til samme begreps transformasjon &#8211; som, overalt, &laquo;edle&raquo;, &laquo;aristokratiske&raquo; i sosial forstand, er den grunnleggende konseptet som n\u00f8dvendigvis utviklet &laquo;god&raquo;, til &laquo;\u00e5ndelig edel &#8216;,&#8217; aristokratiske &laquo;fra&raquo; \u00e5ndelige f\u00f8dt &#8216;,&#8217; \u00e5ndelig privilegert &#8216;: en utvikling som alltid g\u00e5r parallelt med at andre gj\u00f8r&#8217; borgerlig &#8216;,&#8217; vanlig &#8216;, &laquo;lav&raquo; er forvandlet til slutt &laquo;d\u00e5rlig&raquo; &raquo;\u00a0<\/span><\/em>Nietzsche Friedrich, moralsk Slektsforskning &#8211; En kontrovers, Oversettelse Paulo C\u00e9sar de Souza, Sao Paulo: Companhia das Letras, 2009. Page 18.<\/p>\n<p>Oversette det greske ordet Agathos for &#8216;god&#8217; p\u00e5 grunn av transformasjonen av mening gjennom \u00e5rhundrene velter ideen om at Bibelen presenterer, for det greske ordet &laquo;Agathos &#8216;p\u00e5 grunn av den bibelske konteksten der den opererer, b\u00f8r oversettes som&#8217; edel &laquo;fordi den etymologiske roten av ordet &#8216;Agathos betyr&#8217; en som er, hvem som har virkeligheten, hva som er ekte, sann &#8216;. Ang\u00e5ende uttrykket, hevder Nietzsche at selv med hensyn til en subjektiv endring, betyr begrepet &laquo;det virke som sann&raquo;. Begrepet ble brukt til \u00e5 frakte mottoet av adelen, for \u00e5 skille den edleste av den vanlige mann, l\u00f8gner (Jaeger, Paideia, s. 19).<\/p>\n<p>Hva er betydningen av &laquo;ekte&raquo; n\u00e5r det lyder: &laquo;P\u00e5 ingen m\u00e5te; alltid la Gud v\u00e6re sant, og hvert menneske en l\u00f8gner; som det er skrevet, s\u00e5 du kan bli rettferdig i dine ord og vinne n\u00e5r du er d\u00f8mt &laquo;(Rom 3: 4). Eller, hva er betydningen av &laquo;l\u00f8gner&raquo;? I dette verset, betydningen av &laquo;ekte&raquo; og &laquo;l\u00f8gner&raquo; egen moralske konnotasjon? Refererer til den enkeltes karakter? Merk:<\/p>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Og tjenerne gikk ut p\u00e5 veiene og fikk sammen alle dem de fant, b\u00e5de onde og gode, og bryllupshuset blev fullt av gjester&raquo;<\/span> (Matt 22:10);<\/p>\n<p>Hvordan tolke lignelsen? Den onde og det gode som slaver brakt ordre fra sin herre har mo ralske konnotasjoner? Do Not! I teksten, d\u00e5rlig og god Har f\u00f8lelsen av &laquo;sjofel&raquo; og &laquo;edel&raquo;, &laquo;liten&raquo; og &laquo;stor&raquo;, for Herren av lignelsen er ikke forskjell p\u00e5 folk.<\/p>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Han lar sin sol g\u00e5 opp over onde og gode, og lar det regne over rettferdige og urettferdige&raquo;<\/span> (Matteus 05:45).<\/p>\n<p>I Bergprekenen, som f\u00f8lelsen av god og d\u00e5rlig? N\u00e5 vet vi at Gud ikke gj\u00f8r forskjell p\u00e5 folk, og at solen stiger opp over adelsmenn og vanlige, rettferdige og urettferdige, s\u00e5 betydningen av &laquo;d\u00e5rlig&raquo; ord og &laquo;gode&raquo; kan ikke tolkes p\u00e5 en moralsk forstand.<\/p>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Kroppen er lampen i \u00f8ynene; slik at hvis \u00f8yet er bra, vil hele kroppen v\u00e6re lys; Men hvis \u00f8yet ditt er d\u00e5rlig, er kroppen full av m\u00f8rke&raquo;<\/span> (Matt 06:22 -23).<\/p>\n<p style=\"text-align: left\">\u00d8ynene kan v\u00e6re moralsk d\u00e5rlig Eller bra? Eller f\u00f8lelsen av &laquo;d\u00e5rlige&raquo; og &laquo;gode&raquo; refererer til ideen om enkle, felles, i kontrast med den gode ideen, er edel? Barclay kommentator anbefaler sette &#8216;god&#8217; av sjener\u00f8se, er imidlertid ikke den korrekte oversettelsen, fordi ideen om sjener\u00f8se refererer til liberality av adelen gj\u00f8re hva de ville med det som tilh\u00f8rte dem.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;padding-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&laquo;For en mer trofast mot den opprinnelige teksten vi oversette her sjener\u00f8s i godt sted eller enkel. Jesus lovpriser den sjener\u00f8se \u00f8ye&raquo;<\/span> <\/em>Barclay, William, Kommentar til Det nye testamente. P. 264.<\/p>\n<p>Derfor f\u00f8lgende passasje:<\/p>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Er det ikke lov til \u00e5 gj\u00f8re hva Du vil det som er mitt? Eller er ditt \u00f8ye ondt fordi jeg er god?&raquo;<\/span> (Mt 20:15)<\/p>\n<p>Gitt liberality som var selve den &laquo;gode&raquo; gj\u00f8re det som s\u00e5 passer med det som tilh\u00f8rte dem, de edle ber\u00f8rte formane dem som arbeidere som sensurerte Hans handling. If\u00f8lge syn p\u00e5 mennesket i v\u00e5r tid, er arbeidsgivers oppf\u00f8rsel en despaut\u00e9rio fordi han tilsvarer arbeidere til \u00e5 gi den samme l\u00f8nn til alle uten hensyn til arbeidstiden av hver, men if\u00f8lge visjonen om mannen p\u00e5 Kristi tid den despaut\u00e9rio oppst\u00e5r n\u00e5r den vanlige Mann utfordrer liberality av den edle <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;For tre ting jorden er foruroliget; og fire som ikke kan b\u00e6re: For en tjener n\u00e5r han er blitt konge; og den idioten n\u00e5r han er fylt med kj\u00f8tt; For en motbydelig kvinne n\u00e5r hun er gift; og en tjenestepike som er arving til sin frue&raquo;<\/span> (Ordspr\u00e5kene 30:21 -23).<\/p>\n<p>Jaeger analysere dikt av Theognis, skrev:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&laquo;Dikteren r\u00e5der til \u00e5 unng\u00e5 avtale med den d\u00e5rlige (Kakoi), der poeten omfatter alle som ikke tilh\u00f8rer en edel f\u00f8dsel; p\u00e5 den annen side ogs\u00e5, edle (Agathos) bare funnet blant sine jevnaldrende&raquo;<\/span><\/em> (Jaeger, paideia, 244).<\/p>\n<p>N\u00e5r du foretar analyse av bibeltekster, ikke b\u00f8r begrenses til bare bruker den betydningen at vilk\u00e5rene har i dag, takket v\u00e6re design som v\u00e5rt samfunn trykt p\u00e5 visse vilk\u00e5r.<\/p>\n<p>Ogs\u00e5, n\u00e5r vi leser visse vilk\u00e5r i Skriften, m\u00e5 vi forst\u00e5 dem med samfunnets \u00f8yne p\u00e5 den tiden, og flykte fra verdensbilde laget av filosofiske prinsipper for tiden, for den saks skyld at filosofer i tiden spekulert var ingen effekt, ikke engang mannen i det selskapet, var en gang innen ontologiske, s\u00e5 langt fra den sosiokulturelle utformingen av bibelskribentene.<\/p>\n<p>Mens samfunnet definerte ting i funksjonelle termer, filosofer som Platon, begynte \u00e5 stille sp\u00f8rsm\u00e5l om innholdet av vesen, av virkeligheten, om eksistensen av vesener og metafysiske sp\u00f8rsm\u00e5l, og den kunnskap som var i produksjon p\u00e5 den tiden hadde en moralsk byrde og etikk, som enn\u00e5 ikke var oppleves av samfunnet.<\/p>\n<p>Jaeger hevder at begrepene &laquo;Arete &#8216;og&#8217; god &#8216;i antikkens Hellas, hadde ingen betydningen av moralsk dyd, derav sp\u00f8rsm\u00e5let: N\u00e5r disse vilk\u00e5rene er n\u00e5 brukes med moralsk konnotasjon? N\u00e5r filosofer som Sokrates og Platon, gjennom spekulasjon av kunnskap og vitenskap, tjent filosofi en moralsk orden fordi det er en vitenskap som spekulerer aspekter og problemer av ontologisk orden.<\/p>\n<p>Mens i Sokrates spekulasjoner var begrenset til ontologiske og moralske sp\u00f8rsm\u00e5l, ble Platon involvert i veien av metafysikk og kosmologi. I Platon blomstret en humanistisk filosofi, religi\u00f8s og moralistisk. Det har v\u00e6rt i verk av Platon mye av det som er annonsert av spiritualister og av katolikker, liker tanken p\u00e5 reinkarnasjon og skj\u00e6rsilden.<\/p>\n<p>Den &laquo;gode&raquo; som utpekte adelen, ble omd\u00f8pt den gode, den ideelle verden, en verden av ideer. Matter of Platon brakte en revolusjon av konsepter, men folk p\u00e5 hans tid og f\u00f8lgende generasjoner, har ikke endret umiddelbart til din praksis. Da Jesus kom, slik filosofisk begrep var enn\u00e5 ikke en del av folket, spesielt de som brukte den Koine gresk.<\/p>\n<p>Det st\u00f8rste problemet kom opp med filosofien utviklet av de f\u00f8rste prestene, patristiske. N\u00e5r laget liturgier, disipliner, skikker, etc., amalgamating platonske konsepter og sokratiske sa til kristen l\u00e6re. I det f\u00f8rste \u00e5rhundre, ser vi den sterke moralske og dogmatisk Derfor trend, klar p\u00e5virkning av asketiske vaner.<\/p>\n<p>Du kan bli verre? Yup! Rotterdam Erasmus inkluderte Sokrates som pre-kristne martyr, s\u00e5 han ba,<em><span style=\"color: #800080\"> &laquo;sancte Sokrates, ora pro nobis!&raquo;<\/span> <\/em>(Jaeger, Paideia, 493). Jaeger p\u00e5peker at ved pietismen plassert opp i Sokrates skjold, for de s\u00e5 i det viss \u00e5ndelig slektskap (Ibid, s. 494). Hva om Augustine, som var basert p\u00e5 Platons tanker?<\/p>\n<p>Som Jesus l\u00e6rte seg \u00e5 v\u00e6re veien som f\u00f8rer mennesket til Gud, kristendommen s\u00e5 platonisk filosofi behovet for \u00e5 begrense verdslige forn\u00f8yelser, foresl\u00e5r praksisen med en streng livsstil, jage praksis tatt av dydig for \u00e5 tilegne seg en \u00e5ndelighet st\u00f8rre. Dai, mange prester sluttet seg til asketiske ideal, \u00e5 tro at rensing av kroppen ville hjelpe i rensing av sjelen.<\/p>\n<p>Fra da av, hver gang du gj\u00f8r referanse til Gud som &laquo;god&raquo;, er teksten impregnert med ideen om moralsk perfeksjon, uten hensyn til det faktum at han er Herre. Det er der en rekke sp\u00f8rsm\u00e5l som melder seg: hvis Gud er god, hvorfor er det onde?<\/p>\n<p>Slike sp\u00f8rsm\u00e5l Har som m\u00e5l \u00e5 blinde mannen ikke \u00e5 se sannheten. Som sp\u00f8rsm\u00e5let om Satan i Eden vektlagt forverret forbud p\u00e5 bekostning av frihet innvilget (Mos 3: 1), &laquo;hvis Gud er god, hvorfor er det onde &#8216;sp\u00f8rsm\u00e5let, gir opphav til paradokser i realiteten ikke p\u00e5st\u00e5tte selvmotsigelser er et resultat av en feiltolking av Bibelen og dens historiske kontekst.<\/p>\n<p>M\u00e5let med denne artikkelen er \u00e5 vise at Gud er god, uavhengig av det faktum at han spart folk i Ninive Eller bukke gjort Sodoma og Gomorra med tusenvis av uskyldige barn (Genesis 19:25; Joh 4:11). Slike hendelser ikke mischaracterize Heller ikke karakterisere Bibelens Gud som &laquo;god&raquo; eller &laquo;ond&raquo;.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_ingen_god_men_en_er_at_Gud\"><\/span><strong><u>Det er ingen god, men en, er at Gud<\/u><\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: center\"><span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Jesus sa til ham: Hvorfor kaller du meg bra det er god uten \u00e9n, det er Gud?&raquo;<\/span> (Lukas 18:19)<\/p>\n<p>N\u00e5r Jesus sier kategorisk: &laquo;Det er ingen god uten \u00e9n, det er Gud&raquo;, var fokusert p\u00e5 \u00e5 presentere et ontologisk svar p\u00e5 det ondes problem? P\u00e5standen &laquo;Ingen er god uten \u00e9n, det er Gud&raquo; refererer til et sp\u00f8rsm\u00e5l om filosofisk orden?<\/p>\n<p>Jeg sier nei! Jesus var ikke pr\u00f8ver \u00e5 filosofiske sp\u00f8rsm\u00e5l som natur vesen, virkelighet, eksistensen av elsket Heller av metafysiske sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n<p>Men n\u00e5r vi sier: &laquo;Gud er god&raquo;, det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let reist av studentene er: Hvis Gud er &laquo;allmektig&raquo; og &laquo;god, og sette dette sp\u00f8rsm\u00e5let i &#8216;, ved at eksistensen av ondskap og lidelse? en pidestall som den vanskeligste sp\u00f8rsm\u00e5let av historien til kristen teologi.<\/p>\n<p>Er det akseptabelt for en ikke-kristen stede et paradoks, som er tilfellet med epikureiske paradoks. Hvorfor akseptabelt? Fordi som formulerte paradokset uvitende om Guds natur! Epikur sa at Gud og det onde ikke kan eksistere hvis Gud er allvitende, allmektig og velvillig, men Gud selv sier er kjenne godt og ondt <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Og Herren Gud sa: Se, mennesket er blitt som en av oss, vel vitende godt og ondt&raquo;<\/span> (Mos 03:22).<\/p>\n<p>Gud er Herre, edel, det vil si godt og kjenne godt og ondt, for Han er Herre bel\u00f8nne alle mennesker, og gi de gode og de onde til Andre, alt avhengig av hvem som s\u00f8kte <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Hvem vil gjengi hver Mann etter Hans gjerninger; nemlig: Den evig liv til dem som med utholdenhet i god gjerning s\u00f8ker herlighet og \u00e6re og uforgjengelighet; Men harme og sinne dem som er gjenstridige lyde sannheten, men lydige mot urettferdigheten; Trengsel og angst skal komme over hver menneskesjel som gj\u00f8r det onde; j\u00f8de f\u00f8rst og s\u00e5 for greker; Men herlighet og \u00e6re og Fred til alle som gj\u00f8r det gode; b\u00e5de for j\u00f8de f\u00f8rst og s\u00e5 for greker; Fordi, til Gud, er det ingen forskjell p\u00e5 folk&raquo;\u00a0<\/span>(Rom 2: 6 -11).<\/p>\n<p>Gud er Herre, Gud er god, og p\u00e5 samme tid, er han snill og alvorlig <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Se derfor godhet og alvorlighetsgrad av Gud: p\u00e5 dem som er falt, men mot deg, godhet, hvis Du fortsetter i sin godhet : ellers du ogs\u00e5 skal bli avsk\u00e5ret&raquo;<\/span> (Rom 11:22), det vil si at det er Gud som innstiftet straff for lovbrytere, s\u00e5 det er sagt: <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Jeg som er lysets og m\u00f8rkets skaper: jeg slutte fred og skaper ulykken; jeg, Herren, gj\u00f8r alt dette&raquo;<\/span> (Jes 45: 7).<\/p>\n<p>I hvilken forstand Gud skaper det onde? For \u00e5 gjengjeldelse, rettferdighet, slik at reciprocates med ren godhet og stivhet perverse <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Herren gjengjeldte mig efter min rettferdighet, if\u00f8lge min renheten i Hans \u00f8yne. Med den barmhjertige, godartede viser deg; med den rettskaffen mann du nu forkynner. Med den rene viser du deg selv ren; men med den onde du hard show&raquo;\u00a0<\/span>(2 Samuel 22:25 -27); <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Med den barmhjertige kunn du godartet, og med en rettskaffen mann viser du dig oppriktig&raquo;<\/span> (Sal 18:25).<\/p>\n<p>Dette var plasseringen av en mester: <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Som svar, men Hans herre sa til ham: Du onde og late tjener; Du visste at jeg h\u00f8ster hvor jeg ikke s\u00e5dde, og sanker hvor jeg ikke str\u00f8dde? Du skal da ha gitt pengene mine til pengevekslerne, og kommer jeg f\u00e5tt mitt igjen med renter&raquo;\u00a0<\/span>(Matteus 25:26 -27). De som er gode tjenere, n\u00e5de, til de d\u00e5rlige, det ytterste m\u00f8rke.<\/p>\n<p>Dette er plasseringen av Kristus:<span style=\"color: #0000ff\"> \u00abN\u00e5r Menneskes\u00f8nnen kommer i sin herlighet, og alle englene med ham, da skal han sitte p\u00e5 sin herlighets trone: Og alle folkeslag skal samles foran ham, og en fra en annen som en gjeter skiller sauene fra geitene (&#8230;). Og disse skal g\u00e5 bort til evig straff, men de rettferdige til evig liv\u00bb\u00a0<\/span>(Matteus 31-32 og 46).<\/p>\n<p>N\u00e5r Jesus inviterer: &laquo;<span style=\"color: #0000ff\">Kom til Meg, alle dere som strever og b\u00e6rer tunge byrder, og jeg vil gi dere hvile. Ta mitt \u00e5k p\u00e5 dere og l\u00e6r av Meg, for jeg er saktmodig og ydmyk av hjertet; og dere skal finne hvile for deres sjeler. For mitt \u00e5k er gagnlig, og min byrde er lett&raquo;<\/span> (Matteus 11:28 -30), vil spilleren med st\u00f8rre visning se Kristus som&raquo; god &laquo;,&raquo; du &laquo;,&raquo; edle &laquo;og p\u00e5 samme tid, velvillig, for dem som er underlagt Ham de er gitt en lett byrde.<\/p>\n<p>I varselet, &laquo;Jeg skaper ulykken,&raquo; Har referanse til det faktum at Gud har reist noen nabo nasjoner som stav korreksjon, for \u00e5 gi folket i Israel forst\u00e5r behovet for \u00e5 konvertere (Jesaja 1: 5), derimot, til tross for straffe Israels folk, Gud er rettferdig, og som advarte, anvendt straffen f\u00f8r vrede.<\/p>\n<p>I et annet tilfelle, utover frelse og fortapelse, vil Gud gi enhver igjen etter hans gjerninger.<\/p>\n<p>Da Gud skapte mennesket ga ham vedtaksmyndighet. Som Guds gaver er ugjenkallelig, selv etter synd, fortsatte mannen i besittelse av deres frihet til \u00e5 bestemme, fordi herred\u00f8mme over jorden ble gitt til menn. N\u00e5 n\u00e5r Gud ble menneske og returnerte seir til himmelen, kalt for: det er gitt meg all makt i himmel og p\u00e5 jord!<\/p>\n<p>Som mennesker er frie og ut\u00f8ve herred\u00f8mme over jorden, som kan gj\u00f8re det de vil. Det er et annet punkt, som mannen har blitt som Gud og kjenne godt og ondt, har ogs\u00e5 evnen til \u00e5 analysere handlingene til sine medmennesker og kommunisere godt og ondt.<\/p>\n<p>Det ondes problem oppst\u00e5r n\u00e5r en mann savner rettferdighetssans, og skal gj\u00f8re det onde for nytelse. Ideen om gjengjeldelse er satt til side, og den enkelte til \u00e5 bli form\u00f8rket i forst\u00e5else kaster i praksis av det onde. Selv om jeg vet at handlingene til slike individer, ikke Gud gripe inn, for alle mennesker n\u00e5r introdusert i verden er under ford\u00f8mmelse og som Gud, gode og onde kjennere.<\/p>\n<p>Men godt og ondt ble presentert i Eden gjennom en frukt, slik at godt og ondt er uatskillelige. Det gode og det onde er komposisjoner som gir smak til frukt. Er to sider av samme sak.<\/p>\n<p>Forst\u00e5 denne virkeligheten? N\u00e5r en forelder l\u00e6rer et barn og korrigerer korreksjon i noen aspekter har utseendet av ondskap, men s\u00f8ker en far sitt gode. Har noen gi almisser ser ut til \u00e5 bli bra, men en slik handling foreviger elendighet av dem som lever p\u00e5 almisser, som i realiteten er onde. Slike eksempler viser at godt og ondt er uatskillelige.<\/p>\n<p>If\u00f8lge Bibelen, er Guds rettferdighet ikke bremse og ikke krasje, fordi Guds rettferdighet ble operert i l\u00f8pet av f\u00f8rste overtredelse og slik at alle menn ble d\u00f8mt, uavhengig av deres handlinger. Men i forhold til hverdagslige handlinger, vil Gud sp\u00f8r konto hver Mann, enten bare Eller urettferdig, og i denne forbindelse er det ingen forskjell p\u00e5 folk. For bare en slik konto vil bli satt for Kristi domstol, og med de urettferdige, den store hvite trone.<\/p>\n<p>Apostelen Paulus advarte de kristne som ikke lar deg holde for filosofiske grunner til, men hva annet vi finner i teologi, enten moderne Eller klassisk, er problemer etter rudimenter av verden <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Beware at ikke noen jukse deg gjennom filosofi og tomt bedrag, etter menneskers tradisjoner, etter verdens barnel\u00e6rdom, og ikke etter Kristus&raquo;\u00a0<\/span>(Kol 2: 8).<\/p>\n<p>Hvorfor blande seg i filosofi, mange kristne hevder at disse problemene er afetas som tror p\u00e5 allmektig og kj\u00e6rlig Gud.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px\"><em><span style=\"color: #800080\">&laquo;Strengt tatt er det menneskelig elendighet, Eller onde i alle dens former et problem bare for den personen som tror p\u00e5 Gud bare, allmektig og alle kj\u00e6rlig&raquo;<\/span> <\/em>Anderson, Francis I. Sitert Luiz Say\u00e3o i&raquo; Hvis Gud er god, hvorfor er det onde? &#8216;element tilgjengelig p\u00e5 nettet.<\/p>\n<p>Det vi ser er at det er mange teologer som er talsmenn for Gud, men uvitende om Hans ord. Verre, mens de kristne v\u00e5pen b\u00f8r begrenses til Guds ord fordi det er i stand til \u00e5 \u00f8delegge festninger slike forskere er i besittelse av v\u00e5pen som tilbys av verden <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;For v\u00e5re v\u00e5pen er ikke kj\u00f8delige, men mektige Gud for \u00e5 trekke ned festnings&raquo;\u00a0<\/span>(2 Kor 10: 4; 2 Kor 6: 7; Romerne 13:12).<\/p>\n<p>Med t\u00e5kesyn p\u00e5 grunn av moderne utskrifter, noen oversettere var tvunget til \u00e5 bruke begrepet &laquo;gode&raquo; i stedet for &laquo;edle&raquo;. Endre &laquo;edle&raquo; til &laquo;god&raquo; oppr\u00f8rt teksten id\u00e9. Kast den etymologiske roten av begrepet &#8216;Agathos&#8217;, som betyr &#8216;en som er, hvem som har virkeligheten, hva som er ekte, ekte &laquo;, brakt skade for \u00e5 forst\u00e5 teksten.<\/p>\n<p>N\u00e5r vi sier at Gud er Noble, Sir, Bra, er vi uttrykker Guds ledelse og v\u00e5r underkastelse til ham. Gud er den jeg er, som er, som Har realitet, er at ekte, ekte, konsept bedre enn det som finnes i v\u00e5re ordb\u00f8ker. Gjennom dette sv\u00e6rt konseptet til begrepet &#8216;Agathos&#8217;, konseptet, ideen, fra uttrykket &laquo;Gud er god&raquo; transmutes og sender en unik betydning.<\/p>\n<p>N\u00e5r vi tenker p\u00e5 at Gud er god, edel, fornem, Herre, Fader, det er ingen motsetning mellom alvorlighetsgrad og godhet <span style=\"color: #0000ff\">&laquo;Se derfor godhet og alvorlighetsgrad av Gud: p\u00e5 dem som er falt, men mot deg, godhet, hvis du fortsetter i sin godhet: ellers du ogs\u00e5 skal bli avsk\u00e5ret&raquo;<\/span> (Rom 11:22).<\/p>\n<p>Gud er alvorlig og godartet grunn til \u00e5 v\u00e6re edel, overlegen, Eller god, noe som utelukker enhver form for paradoks mellom Gud er god, og det lider i verden.<\/p>\n<p>Hvis teologer gjennom \u00e5rhundrene Har ignorert den etymologiske roten av begrepet &#8216;Agathos&#8217;, sitter vi igjen med sp\u00f8rsm\u00e5let: hva de gjorde med begrepet &laquo;agape&raquo;, greske ordet for kj\u00e6rlighet?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: right\">Opprinnelige Artikkelen:\u00a0<a title=\"Por que Deus \u00e9 bom?\" href=\"https:\/\/estudobiblico.org\/detalhe\/ver\/por-que-deus-e-bom-259\" rel=\"alternate\">Por que Deus \u00e9 bom?<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gud er alvorlig og godartet grunn til \u00e5 v\u00e6re edel, overlegen, Eller god, noe som utelukker enhver form for paradoks mellom Gud er god, og det lider i verden.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":64,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[29],"class_list":["post-14","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria","tag-gud-er-god"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/estudobiblico.org\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}