Toen de Samaritaanse vrouw ontdekte dat ze tegenover een profeet stond, wilde ze meer weten over geestelijke kwesties: aanbidding, en liet ze haar persoonlijke behoeften op de achtergrond achter.

---

De Samaritaanse vrouw

“De vrouw zei tegen hem: Heer, ik zie dat u een profeet bent!” (Johannes 4:19)

Invoering

De evangelist Johannes schreef dat alles wat hij schreef bedoeld was om zijn lezers ertoe te brengen te geloven dat Jezus de Christus was, de Zoon van de levende God, en om in het geloof leven in overvloed te hebben.

“Deze zijn echter zo geschreven dat u zou kunnen geloven dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en dat u, gelovig, leven mag hebben in zijn naam” (Johannes 20:31).

In het bijzonder zijn er elementen in het verhaal van de Samaritaanse vrouw die aantonen dat Christus de Zoon van de levende God is, de Zoon van David die in de Schrift wordt beloofd.

De evangelist Johannes schreef dat toen Jezus ontdekte dat de Farizeeën hadden gehoord dat Hij veel wonderen verrichtte en dat Hij veel meer doopte dan Johannes de Doper, hij Judea verliet en naar Galilea ging (Johannes 4: 2-3), en dat moest voorbij gaan. door Samaria (Lucas 17:11).

Jezus ging naar een stad in Samaria genaamd Sichar, wiens grondgebied een landgoed was dat Jakob aan zijn zoon Jozef gaf (Johannes 4: 5). De plaats waar Jezus in Sichar ging, had een put die door Jacob werd geboord.

De evangelist benadrukt Jezus ‘menselijkheid door zijn vermoeidheid, honger en dorst te beschrijven. Als we zeggen dat zijn discipelen voedsel gingen kopen, doen we begrijpen dat Jezus moet eten, dat hij ging zitten omdat hij moe was, en als hij de Samaritaanse vrouw om water vroeg, wordt er gesuggereerd dat hij dorst had.

Hoewel de focus van de benadering van de evangelist niet was om aan te tonen dat de Heer Jezus dorstig was naar water, wat duidelijk werd, was zijn behoefte om het goede nieuws van het koninkrijk aan vrouwen bekend te maken, het is duidelijk dat Jezus in het vlees kwam (1Jo 4 : 2-3 en 2 Johannes 1: 7).

Jezus zat bij de bron van Jakob, tegen het zesde uur (middag) (Johannes 4: 6, 8), wanneer een Samaritaanse vrouw bij de fontein arriveert om water te putten (iemand noemen met de naam van de stad was oneervol, omdat het aantoonde dat zo iemand niet tot de gemeenschap van Israël behoorde), en werd benaderd door de Meester die hem aansprak en zei:

– Geef me wat te drinken (Johannes 4: 7).

De houding van de Heer ten opzichte van de Samaritaan (om water te vragen) bracht naar voren wat nobele mannen en vrouwen het meest nobel hebben: rede, redenering (Job 32: 8).

De vrouw moet een vraag hebben gesteld op basis van een reeks voorkennis. Ze formuleerde niet de meest briljante gedachte van de mensheid, maar het riep wel een belangrijke vraag op voor die vrouw en haar volk:

– Hoe vraagt ​​u mij, als Jood, van mij te drinken, dat ik een Samaritaanse vrouw ben? (Johannes 4: 9).

Samaritanen werden door joden gediscrimineerd, maar ondanks dat Jezus een jood was, hechtte hij geen belang aan deze kwestie, maar de vrouw vervulde zijn doel destijds heel goed.

In de vraag benadrukt de vrouw dat ze een vrouw was en tegelijkertijd een Samaritaan, dat wil zeggen dat er een dubbele belemmering was voor die man die blijkbaar meer een jaloerse Jood van zijn religiositeit zou moeten zijn.

Er kwamen veel vragen in het hoofd van de Samaritaan, omdat Jezus bij het vragen om water de praktijken en regels met betrekking tot het judaïsme negeerde. – Realiseerde hij zich niet dat ik een vrouw en een Samaritaan ben? Zal hij het water drinken dat ik hem geef zonder bang te zijn besmet te raken

 

De gave van God

Nadat Jezus de redenering van de Samaritaan heeft gewekt, wekt hij de interesse van de vrouw verder op:

– Als je de gave van God kent, en wie het is die tegen je zegt: Geef me te drinken, je zou het hem vragen, en hij zou je levend water geven.

De Samaritaanse vrouw bereikte niet onmiddellijk de voortreffelijkheid van de woorden van Christus, omdat ze geen ervaring had met de waarheid

“Maar een vast levensonderhoud is voor de volmaakten, die volgens gewoonte hun zinnen hebben geoefend om zowel goed als kwaad te onderscheiden” (Hebr. 5:14).

Als de Samaritaan een geoefende geest had, zou ze niet echt de vraag stellen:

– Heer, u hebt niets mee te nemen, en de put is diep; waar heb je dan levend water?

Uit het argument kun je opmaken dat de Samaritaanse vrouw zich concentreert op de onmogelijkheid om water te bereiken zonder de nodige middelen, maar ze betwistte niet wat Jezus zei over levend water.

Zonder rekening te houden met Jezus ‘aanvankelijke argument over de gave van God, analyseerde ze:

– Bent u groter dan onze vader Jakob, die ons de put gaf en zichzelf eruit dronk, en zijn kinderen en zijn vee?

Door een ander water alternatief aan te bieden dan het water bij de bron van Jacob, leek het de Samaritaan dat die onbekende Jood op zijn minst aanmatigend was, aangezien hij zichzelf in een positie plaatste die superieur was aan die van Jacob, die de put als een erfenis naliet. aan zijn kinderen en die in die tijd voorzagen in de behoefte aan veel Samaritanen.

De volgende vragen moesten worden beantwoord:

– Je hoeft geen water te putten en de put is diep! Waar heb je levend water?

Maar Jezus werkte opdat het ‘horen’ van die vrouw gewekt zou worden door het woord van God, omdat zijn voorstel bekend maakte dat Hij in feite superieur was aan de vader Jacob zelf.

Op dit punt was het gebrek aan kennis van de Samaritaan, want als ze wist wie Jezus was, zou ze tegelijkertijd de gave van God kennen, omdat Christus de gave van God is.

Als ze wist wie het vroeg: – Geef me wat te drinken, Ik zou weten dat Hij groter was dan de vader Jacob, ik zou weten dat Christus de beloofde nakomeling van Abraham was in wie alle families van de aarde gezegend zouden worden (Gen. 28:14).

Als ze wist wie de Christus was, zou ze zien dat ze door het water dat Christus offerde, in feite en volgens de wet een van de kinderen van Abraham zou worden. Als ze Christus kende, zou ze zien dat de kinderen naar het vlees niet de kinderen van Abraham zijn, maar de kinderen van het Geloof, de afstammelingen van de laatste Adam (Christus) die zich aan de wereld openbaarde (Gal 3:26). -29; Rom.9: 8).

Als ze Christus kende, zou ze zien dat, hoewel ze deel uitmaakte van de laatste, ze deel kon uitmaken van de eerste, omdat het door de Nakomeling mogelijk is dat alle volken gezegend worden als de gelovige Abraham (Mt 19:30).

Als ze Degene kende die om te drinken vroeg en hem levend water aanbood, zou ze zien dat Hij de gave van God is, want het is Christus die leven geeft aan de wereld (Johannes 1: 4). Ze zou erop toezien dat Hij de hogepriester is volgens de ordening van Melchizedek, door wie alle mannen, van welke stam of taal dan ook, geschenken kunnen aanbieden en door God aanvaard kunnen worden.

“U bent opgevaren naar de hoge, u hebt ballingschap genomen, u hebt geschenken ontvangen voor mensen en zelfs voor de rebellen, opdat de Here God onder hen zou wonen” (Ps. 68:18).

God getuigde van het offer (geschenken) dat Abel had geofferd vanwege hem die naar de hoogte zou opstijgen, gevangengenomen, de hogepriester die door God was samengesteld zonder begin en (eeuwig) einde van de dag (Heb 7: 3), die bood zichzelf aan als een lam dat onbezoedeld aan God was, en alleen door Hem worden de mensen door God aanvaard (Heb 7:25).

 

Dagelijkse benodigdheden

De vraag van de vrouw:

– Bent u groter dan onze vader Jacob? was relevant, maar hij kon nog steeds niet identificeren wie die man was die om water uit de bron van Jacob vroeg en tegelijkertijd levend water aanbood “Wie dit water drinkt, zal weer dorst krijgen; Maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen, want het water dat ik hem geef, zal in hem een ​​bron van water worden dat opspringt in het eeuwige leven ” (Johannes 4:14).

Het is verrassend dat de Samaritaanse vrouw, die een uitgebreide gedachte had toen ze zich realiseerde dat Jezus suggereerde dat ze groter was dan vader Jacob, zijn voorstel accepteerde, dat hij water had dat hem zou verhinderen dorst te hebben, en toch je water vroeg bij de bron van Jacob.

Jezus ‘voorstel was duidelijk: ‘Wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit dorst hebben’ en waarvoor wilde hij water als hij superieur water had?

De vrouw was geïnteresseerd in Jezus ‘aanbod, maar haar begrip was wazig.

Waarom verlangde de vrouw naar het water dat Jezus haar aanbood, ook al had de Meester dorst?

Het antwoord is te vinden in het verzoek van de Samaritaan:

– Heer, geef mij dit water, zodat ik niet meer dorst krijg en hier niet kom om het te putten.

Tegenwoordig is het bijna onvoorstelbaar dat die vrouw wat water moest krijgen. Het was het zesde uur toen de vrouw water ging halen om in haar basisbehoeften te voorzien.

Terwijl in onze tijd wat velen onder fundamenteel, essentieel verstaan, verschilt van wat die vrouw nodig had, is het mogelijk om te meten in hoeverre wat de man begrijpt als essentiële vertroebelingen redenering. Als wat essentieel is het begrip van wat er in het evangelie wordt voorgesteld, in gevaar brengt, hoe zit het dan met de zaken van dit leven?

Een man die de Samaritaanse vrouw niet kende, vroeg om water, en nu bood hij water aan met onvoorstelbare eigenschappen: hij zou zijn dorst lessen zodat hij niet langer water hoefde te drinken.

Toen de vrouw interesse toonde in ‘levend water’, zei Jezus:

– Ga, bel uw man en kom hier. De vrouw antwoordde:

– Ik heb geen man. Jezus antwoordde:

– Je zei het goed: ik heb geen man; Omdat u vijf echtgenoten had, en wat u nu heeft, is niet uw echtgenoot; dit zei je naar waarheid.

Merk op dat Jezus geen waardenoordeel uitsprak over de toestand van de vrouw, want Hij zei zelf dat Hij niemand oordeelt naar het vlees, want Hij kwam niet om de wereld te oordelen, maar om te redden (Johannes 8:15 ; Johannes 12:47).

Op dat moment herkende de vrouw Jezus als een profeet:

– Heer, ik zie dat u een profeet bent! Het is interessant dat de Samaritaanse vrouw die Jood tegelijkertijd als profeet erkende en tegelijkertijd, verrassend genoeg, de volgende vraag stelde:

– Onze vaders aanbaden op deze berg, en u zegt dat Jeruzalem de plaats is om te aanbidden.

Toen de Samaritaanse vrouw ontdekte dat Christus een profeet was, liet ze haar basisbehoeften achterwege en begon ze te informeren naar de plaats van aanbidding.

Als Samaritaan kende ze heel goed het verhaal dat Joden ertoe bracht niet met Samaritanen te communiceren. Het boek Ezra bevat een van de misverstanden die bestonden tussen Joden en Samaritanen, omdat de Joden de Samaritanen niet toestonden om mee te helpen bouwen aan de tweede tempel onder Cyrus ‘bevel (Ed 4: 1-24), en de oproer begon omdat de koning van Assyrië installeerde in de steden van Samaria mensen uit Babylon die de regio kwamen bewonen, ter vervanging van de mensen van Israël die eerder gevangen waren genomen en die de Joodse religie aannamen (2Kon 17:24 comp. Ed 4: 2 en 9-10).

De vraag naar de locatie van het aanbidding era millennium en, voor een profeet, zijn dagelijkse ruzies zijn niet langer belangrijk, omdat de kans uniek was: ontdek de plaats van aanbidding en hoe te aanbidden.

Is het merkwaardig om te weten wat de reactie in onze tijd zou zijn als een christen ontdekte dat hij voor een profeet stond? Wat zouden de vragen zijn voor iemand die zichzelf als profeet presenteerde?

Ik stel me voor dat als de christenen van vandaag een profeet zouden vinden, de vragen zouden zijn: – Wanneer zal ik mijn huis kopen? Wanneer heb ik mijn auto? Wanneer ga ik trouwen? Met wie ga ik trouwen? Zal mijn kind een man of een vrouw zijn? Wanneer betaal ik mijn schulden af? Zal ik rijk worden? Enzovoort.

Maar toen de Samaritaan ontdekte dat ze vóór een profeet stond, wilde ze meer weten over geestelijke kwesties, waarbij ze haar aardse behoeften op de achtergrond liet. Het was niet belangrijk om te weten of ze een echtgenoot zou krijgen, of dat ze niet meer naar Jacob’s bron zou lopen om water te putten. Nu, de vraag naar de plaats van aanbidding was al generaties lang aan de gang en dat was een kans die niet kon worden gemist.

Met de verklaring:

– Ik zie dat je een profeet bent! kunnen we stellen dat de vrouw begreep wat er werkelijk gebeurde.

In tegenstelling tot andere Joden die gefixeerd waren op hun religiositeit, wetticisme en ritualisme, waren Israëls profeten geen Joden die aan dergelijke banden waren gebonden.

Het was alsof je zei: – Ah, nu begrijp ik het! U bent net als Elia en Elisa, profeten die niet bij andere volkeren werden gesmeekt, aangezien beiden naar andere naties gingen en zelfs het huis van wezen, weduwen, enz. Binnengingen. Alleen als profeet om met een Samaritaanse vrouw te communiceren, aangezien Elia naar het huis ging van een weduwe die in Sarepta woonde, in de landen Sidon, en hem om water vroeg om te drinken:

“Breng mij, ik vraag u, wat water om te drinken in een vaas” (1Kon 17:10).

Elisa gebruikte op zijn beurt wat hem werd aangeboden door een rijke vrouw die in de stad Sunem woonde, die op dezelfde manier werd genoemd naar de naam van de stad, zoals het geval was met de Samaritaanse vrouw (2 Koningen 4: 8).

Het is buitengewoon belangrijk om de geschiedenis van Nicodemus te analyseren in vergelijking met die van de Samaritaanse vrouw, want voor God is een man met alle morele en intellectuele kwaliteiten zoals het geval was bij Nicodemus gelijk aan iemand zonder enige verdienste, zoals het geval was bij de Samaritaan vrouw.

 

Aanbidding

Toen antwoordde Jezus:

– Vrouw, geloof me dat het uur komt, dat jullie noch op deze berg noch in Jeruzalem de Vader zullen aanbidden.

Jezus leerde de Samaritaanse vrouw dat de tijd was gekomen, omdat de aanbidding niet langer aan een berg was gebonden, of het nu de berg van Jeruzalem of die van Samaria was.

Jezus vroeg de Samaritaanse vrouw om in hem te geloven en zijn onderwijs te volgen – “Vrouw, geloof me …” (vers 21). Vervolgens stelt hij een vraag die Joden en Samaritanen gemeen hebben:

– “Je aanbidt wat je niet weet; we houden van wat we weten, want redding komt van de Joden ”.

Hoewel de Samaritanen begrepen dat ze God aanbaden, aanbaden ze Hem zonder Hem te kennen. De toestand van de Samaritanen is die welke de apostel Paulus aan christenen in Efeze afbeeldde:

“Bedenk daarom dat u voorheen heidenen in het vlees was en door hen in het vlees onbesneden werd genoemd, besnijdenis door de hand van mensen genoemd; Dat u in die tijd zonder Christus was, afgescheiden van de gemeenschap van Israël, en vreemden van de beloofde verbonden, zonder hoop en zonder God in de wereld ” (Ef. 2:11 -12).

De bereidheid hebben om God te aanbidden, verleent de mens niet de toestand van ware aanbidder, omdat de joden ook aanbaden en aanbaden wat ze wisten, want redding komt van de joden (Johannes 4:22), maar zo’n aanbidding was niet in de geest en in waarheid (vs. 23). De profeten protesteerden tegen dit feit:

“Want de Heer heeft gezegd: Want dit volk komt naar mij toe, en met hun mond en met hun lippen, eer mij, maar hun hart keert zich van mij af, en hun vrees voor mij bestaat alleen uit geboden van mensen, in die hem was opgedragen ” (Jes 29:13).

Jezus ‘verklaring is gelijk aan Joden en Samaritanen, aangezien beiden geloofden dat ze God aanbaden, maar hun aanbidding kwam alleen uit de mond, maar weg van de ‘nieren’ “U plantte ze, en ze schoten wortel; ze groeien, ze dragen ook vrucht; je bent aan je mond, maar ver van je nieren ” (Jer 12: 2).

Jezus presenteert het ware concept van aanbidding als hij zegt:

– “Maar het uur komt, en het is nu, dat ware aanbidders de Vader zullen aanbidden in geest en in waarheid; omdat de Vader degenen zoekt die hem aanbidden ” (vs. 23).

Aanbidding van God is alleen mogelijk in geest en in waarheid, in tegenstelling tot aanbidding met de lippen, wat verwijst naar een ‘nadering’ tot God alleen met de lippen, het heeft een uiterlijk, maar het hart blijft vervreemd van God.

Waar is de vader naar op zoek? Ware aanbidders, dat wil zeggen degenen die aanbidden in geest en in waarheid. Volgens de Schrift zoeken de ogen van God de rechtvaardigen, de gelovigen op aarde, want alleen wie het rechte pad bewandelt, kunnen hem dienen “Mijn ogen zullen op de getrouwen van het land zijn, opdat zij bij mij mogen zitten; wie het rechte pad bewandelt, zal mij dienen ” (Ps. 101: 6), wat in contrast staat met de toestand van het volk Israël:

“Toch zoeken ze me elke dag, ze hebben er plezier in mijn wegen te kennen, als een volk dat recht doet en het recht van hun God niet verlaten; ze vragen mij om de rechten van gerechtigheid en ze vinden het heerlijk om God te bereiken ” (Jes 58: 2).

Dat wil zeggen, God is dicht bij degenen die Hem aanroepen, maar bij degenen die Hem in waarheid aanroepen “De HERE is nabij allen die hem aanroepen, allen die hem in waarheid aanroepen” (Ps 145: 18). Alleen door God ‘in waarheid’ aan te roepen, wordt de vijandschap verbroken en wordt de gemeenschap hersteld tot het punt waarop de mens genoegen neemt met God.

“En hij heeft ons met hem opgewekt en ons in de hemelse gewesten doen zitten, in Christus Jezus” (Ef. 2: 6).

Hoe kan je God in waarheid aanroepen? De deur van gerechtigheid binnengaan. Alleen degenen die de deur van gerechtigheid binnengaan, verdienen ware lof voor God (Ps 118: 19). Alleen degenen die de deur van de Heer binnengaan, zijn getrouw en rechtvaardig (Ps 118: 20), en alleen op hen zijn de ogen van de Heer dat.

Jezus maakt duidelijk dat: “God is Geest, en het is belangrijk dat degenen die hem aanbidden, hem aanbidden in geest en in waarheid”, wel, God is Geest, en Jezus voegt eraan toe dat de woorden die Hij zei geest en leven zijn (Johannes 7:63), om te aanbidden in geest en in waarheid is het noodzakelijk dat de mens geboren wordt uit water en Geest (Johannes 3: 5), geboren wordt uit de woorden die door Christus gesproken zijn.

 

De zekerheid van de Samaritaanse vrouw

Ondanks de dagelijkse noodzaak om water te halen, wat duidde op de nederige toestand van de vrouw, aangezien ze geen slaaf had, had ze hoop. Ondanks dat ze niet tot de Israëlische gemeenschap behoorde, was ze er zeker van:

– Ik weet dat de Messias (die de Christus wordt genoemd) komt; als hij komt, zal hij alles aan ons bekendmaken.

Waar kwam die zekerheid vandaan? Nu, zo’n verzekering kwam uit de Schrift. Haar vertrouwen was stevig, aangezien ze niet verwachtte een privé-bron te hebben, of een eigen echtgenoot. De Schrift beloofde geen financiële of gezinsverbetering, maar het gaf aan dat Christus, de middelaar tussen God en mensen, zou komen, en dat Hij de mensen alles zou bekendmaken dat betrekking heeft op het koninkrijk van God.

Gezien het vertrouwen van de vrouw in de Schrift, openbaart Jezus zichzelf: – Ik ben het, ik spreek met je! Waarom openbaarde Jezus zichzelf aan die vrouw, als hij in andere bijbelse passages zijn discipelen opdraagt ​​aan niemand te openbaren dat Hij de Christus was? (Mt 16:20) Omdat de ware belijdenis de belijdenis is die voortkomt uit het getuigenis dat de Schrift over Christus geeft (Johannes 5:32 en 39), en niet uit wonderbaarlijke tekenen (Johannes 1:50; Johannes 6:30).

Op dat moment arriveerden de discipelen en waren perplex dat Christus met een vrouw sprak

“En hierin kwamen zijn discipelen, en waren verbaasd dat hij met een vrouw sprak; toch zei niemand tegen hem: Welke vragen? of: Waarom praat je met haar? “ (vs. 27).

De Samaritaanse vrouw liet haar bedoeling varen en rende naar de stad en riep de mannen op om te onderzoeken of de Jood aan de bron van Jacob de Christus was

“Dus liet de vrouw haar kruik achter, ging de stad in en zei tegen die mannen: ‘Kom, zie een man die me alles heeft verteld wat ik heb gedaan. Is dit niet de Christus? “ (P. 28 en 29)

Omdat een vrouw in die tijd een tweederangsburger was, legde ze haar geloof niet op, maar drong ze er bij mannen op aan naar Jezus te gaan en zijn woorden te analyseren. De stadsmensen vertrokken en gingen naar Christus

“Ze verlieten de stad en gingen naar hem toe” (vers 30).

Opnieuw werden de kenmerken van een ware profeet duidelijk:

“En ze waren beledigd in hem. Maar Jezus zei tegen hen: “Er is geen profeet zonder eer, behalve in zijn land en bij hem thuis” (Mt 13:57).

Onder buitenlanders werd Jezus geëerd als een profeet, anders dan zijn vaderland en huis (Mt 13:54).

De discipelen smeekten de Meester:

– Rabí, eet. Jezus antwoordde hen:

– Ik heb voedsel te eten dat jij niet kent.

Hun conceptie was nog steeds gericht op menselijke behoeften. Dat was toen Jezus hun verklaarde dat hij ‘honger’ had om de wil van zijn Vader te doen en om zijn werk te doen. Wat voor werk zou het zijn? Het antwoord staat in Johannes 6, vers 29:

“Dit is het werk van God: geloof in hem die hij heeft gezonden”.

Terwijl zijn discipelen wisten hoe ze de tijden moesten lezen waarop deze wereld werd geplant en geoogst (Johannes 4:34), ‘zag’ Jezus de witte velden voor de oogst van de Vader. Vanaf dat moment dat Christus zich openbaarde aan de maaiers waren al het ontvangen van hun loon in de wereld, en de oogst voor het eeuwige leven was al begonnen, en zowel de zaaier als de oogster verheugden zich over het verrichte werk (vs. 36).

Jezus haalt een gezegde aan: “De ene is de zaaier, en de andere is de maaier” (vers 37), en waarschuwt zijn discipelen dat ze de opdracht kregen om te oogsten op velden die ze niet werkten (vers 38). Welke velden zijn dit? De velden die Jezus zag als oogstrijp, waren de heidenen. Ze hadden nog nooit onder de heidenen gewerkt, nu kregen ze de opdracht om onder de heidenen te werken, zoals anderen deze meneer al hadden gedaan, dat wil zeggen dat sommige profeten zoals Elia en Elisa naar de heidenen waren gegaan om de missie die ze moesten uitvoeren voorafschaduwde (vs. 38).

Vanwege het getuigenis van de vrouw, die zei:

– Hij vertelde me alles wat ik heb gedaan: veel Samaritanen geloofden in Christus. Leuk vinden? Omdat ze zei:

– Hij vertelde me alles wat ik heb gedaan, Jezus ging naar de Samaritanen en bleef twee dagen bij hen, en zij geloofden in hem vanwege zijn woorden (Johannes 4:41).

Ze geloofden niet alleen in Christus door het getuigenis van de vrouw, maar ze geloofden omdat ze, toen ze hoorden dat Christus het koninkrijk van de hemel aan hen aankondigde, geloofden dat Hij echt de Redder van de wereld was (Johannes 4:42).

 

Vervormingen

Hoewel het doel van de Schrift en Christus was dat mensen zouden geloven dat Hij de Verlosser van de wereld is, het Lam van God dat de zonde van de wereld wegneemt, enz., Zijn er in onze tijd verschillende soorten evangeliën die niet promoten het ware werk van God, dat wil zeggen: dat mensen in Christus geloven als de gezant van God.

Hun hoop is niet op de wereld die komt, waarin Christus zal komen en degenen die met Hem geloven mee zal nemen (Johannes 14: 1-4), maar gefixeerd op de dingen en verlangens van deze wereld.

Veel valse leraren trekken de aandacht van degenen die niet op hun hoede zijn door te wijzen op hun dagelijkse behoeften. Waarom? Omdat de behoeften van mannen de redenering vertroebelen en ze essentiële logische vragen niet laten analyseren. De toespraak van valse leraren wijst altijd op de behoeften van het dagelijks leven om de onoplettende mensen te verwarren, aangezien hun toespraken ijdel zijn.

Er zijn er die zich overeenkomstig hun interesses met leraren zullen omringen en zich tot fabels zullen wenden (2 Tim. 4: 4). Anderen beschouwen Christus als een bron van winst, en coöpteren degenen die rijk willen worden (1 Tim. 6: 5-9).

Maar er zijn ook mensen die de schijn van godsvrucht hebben, wat gewoon een andere religie is, omdat hun boodschap gericht is op wezen en weduwen, die vechten voor de zaak van de armen en die materiële goederen nodig hebben, maar ze ontkennen de doeltreffendheid van het evangelie, omdat ze essentiële waarheden tegenspreken, zoals de toekomstige opstanding uit de dood en de terugkeer van Jezus (2 Tim. 2:18 en 3: 5;)

“Waarom, wat is onze hoop, of vreugde, of kroon van heerlijkheid? Bent u bij zijn komst ook niet voor onze Heer Jezus Christus? “ (1Th 2:19).

Het ‘evangelie’ is in strijd met de ‘wet’, net zoals respectievelijk ‘nieuwheid van geest’ de ‘ouderdom van de letter’ of ‘prediking van het geloof’ bestrijdt tegen de ‘werken van de wet’ of ‘geest’. in tegenstelling tot het ‘vlees’.

---

Er is geen veroordeling voor hen die in Christus zijn

“Daarom is er nu geen veroordeling voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.” (Romeinen 8: 1).

 

Inleiding

Voordat u verder gaat met de analyse van hoofdstuk 8, van de brief aan de Romeinen, vergelijkt u deze twee verzen:

“Maar nu zijn we vrij van de wet, want we sterven aan wat we vasthielden, om te dienen in nieuwheid van geest, niet in ouderdom van de letter” (Romeinen 7: 6);

“Ik dank God door Jezus Christus, onze Heer. Daarom dien ik zelf, door te begrijpen, de wet van God, maar met het vlees de wet van zonde ‘ (Romeinen 7:25).

Wat is de reden voor de apostel Paulus om God te danken door Christus Jezus? Hij was vrij van de wet (nu zijn we vrij van de wet) sinds hij stierf voor wat werd ingehouden: de wet.

Wat is het doel van de apostel Paulus om te zijn gestorven voor dat wat werd onthouden? Het antwoord is duidelijk: om God te dienen in nieuwheid van geest (evangelie), wat onmogelijk was door de ouderdom van de letter (wet).

De apostel Paulus verklaarde categorisch dat christenen nu vrij waren van de wet, omdat ze ervoor waren gestorven, en concludeert dat de vrijheid die werd verkregen als gevolg van de dood tot wet slechts één doel heeft: God dienen in een nieuwe geest, omdat dat het door de wet van Mozes onmogelijk was om God te dienen (Romeinen 8.7).

De twee verzen presenteren contrapunten: ‘nieuwheid van geest’ verzet zich tegen ‘ouderdom van de letter’, evenals ‘begrip’ verzet zich tegen ‘vlees’. De tegenstelling ‘evangelie’ versus ‘wet’ is duidelijk; maar de tegenstelling ‘begrip’ versus ‘vlees’ is heel subtiel, wat leidt tot een verkeerde interpretatie van het Pauline-voorstel.

De Griekse term vertaald ‘begrip’ is νους ^[1] (nous), waarschijnlijk afgeleid van de wortel van het werkwoord γινωσκω (ginosko). Bij het vaststellen van het contrapunt ‘begrip’ versus ‘vlees’, zijn we genoodzaakt na te denken over wat later door de apostel Paulus werd gezegd, dat de Joden God dienden zonder begrip (Romeinen 10.2), omdat de wet, de psalmen en de profeten waren nadrukkelijk:

“Want zij hebben gebrek aan raad en er is geen begrip in hen” (Deuteronomium 32:28);

“Daarom zal mijn volk gevangen worden genomen wegens gebrek aan begrip; en hun edelen zullen hongeren, en hun menigte zal dorstig zijn ‘ (Jesaja 5:13);

“God keek neer uit de hemel op de mensenkinderen Om te zien of er iemand was die begrip had en God zocht. Ze zijn allemaal weggedraaid en zijn samen smerig geworden. Niemand doet goed, nee, zelfs niet één. Weten degenen die ongerechtigheid werken niet, die mijn volk eten alsof zij brood eten. Ze riepen God niet aan” (Psalm 53: 2-4);

“De vreze des HEEREN is het begin van wijsheid; goed begrip hebben allen die zijn geboden doen; zijn lof blijft eeuwig ‘ (Psalm 111: 10).

De apostel Paulus dankt God in vers 25 omdat hij stierf voor de wet en nu vrij was. Wat betekent het Om Te dienen in ‘nieuwheid van geest’?

Vrijheid Om de wil (wet ^[2]) van God met begrip Te dienen, omdat met het vlees alleen de wet van de zonde Kan worden gediend.

“Want dit is het verbond dat ik Na die dagen met het Hui van Israël zal sluiten, zegt de Heer; Ik zal mijn wetten in zijn begrip leggen en ik zal ze in zijn hart schrijven; En ik zal hun God zijn, en zij zullen mijn volk zijn ‘ (Hebreeën 8:10).

In beide verzen gebruikt de apostel Paulus het werkwoord “dienen” en onderdrukt hetzelfde werkwoord in het laatste deel van het vers:

“… opdat wij in nieuwheid van geest mogen dienen en niet (dienen) in de ouderdom van de letter” (Romeinen 7: 6);

“… met begrip dien ik de wet van God, maar met het vlees (ik dien) de wet van de zonde” (Romeinen 7:25).

Door middel van deze analyse is het gemakkelijk om te diagnosticeren dat, door verkeerd lezen, dat wil zeggen, zonder rekening te houden met mogelijk gebruik van bepaalde literaire bronnen, zoals stijlfiguren, er veel misverstanden ontstaan.

Een duidelijk voorbeeld van schrijfrelevante bronnen is te vinden in de verzen die we zojuist hebben vergeleken, waar we een van de taalfiguren (Brazilië) of stijlfiguren / retorische figuren (Portugal) hebben.

“Figuur van taal zijn literaire strategieën die de schrijver in de tekst kan toepassen om een ​​bepaald effect op de interpretatie te bereiken. Het zijn Meer gelokaliseerde uitdrukkingsvormen in vergelijking met taalfuncties, die globale kenmerken van de tekst zijn. Ze kunnen betrekking hebben op semantische, fonologische of syntactische aspecten van de getroffen woorden. “ Wikipedia.

Welke hulpbron gebruikte de apostel Paulus in de bovenstaande verzen? Het gebruikt een stijlfiguur genaamd een ellips, die is:

“Ellips is een onderdrukking van een gemakkelijk te begrijpen woord. Het is de opzettelijke weglating van een term die gemakkelijk Kan worden geïdentificeerd door de context of grammaticale elementen in de zin. Deze weglating maakt de tekst beknopt en elegant. ” Wikipedia.

Het niet overwegen van elementaire Principes van tekstinterpretatie verstoort het idee dat de schrijver probeert over Te brengen, waardoor leerstellige fouten ontstaan.

Als u elementen die relevant zijn voor semantiek niet in overweging neemt is het schadelijk dat u zult zeggen dat u elementen die relevant zijn voor retoriek (de kunst van het goede spreken) verwaarloost, aangezien de apostel Paulus een man van de cultuur van die tijd was.

Analyse van de uiteenzetting van de apostel Paulus, het is duidelijk dat hij ernaar streeft zijn gesprekspartner, door zijn Eigen redenering, ervan te overtuigen dat de afzender gelijk heeft.

Retoriek ALS een expositietechniek is niet bedoeld om onderscheid te maken tussen wat waar of juist is, maar eerder om de ontvanger van de boodschap tot de conclusie te brengen dat het idee dat impliciet in het discours staat voor wat waar of juist is.

Hieraan toegevoegd zijn verschillende problemen die relevant zijn voor het begrip van de vertalers bij het afwerpen van de heilige teksten, omdat de getranscribeerde bijbelse teksten van het origineel geen leestekens hadden, regels die laat werden geïntroduceerd.

Hoewel we de bijbelse teksten analyseren met behulp van de hoofdstukken en verzen, moeten we niet vergeten dat deze indelingen niet door de schrijvers van de Bijbel zijn gemaakt.

Deze afdelingen werden duizenden jaren na het schrijven van de originele boeken geïntroduceerd om de plaatsing van passages te vergemakkelijken en te specificeren, daarom moeten ze niet worden overwogen tijdens het lezen en interpreteren van de tekst.

De verdeling van de Bijbel in hoofdstukken werd geïntroduceerd door de Parijse universiteitsprofessor Stephen Langton in 1227. De verdeling van de Bijbel in verzen werd in 1551 geïntroduceerd door de Parijse drukker Robert Stephanus. (Divisies waren bedoeld om overleg en bijbelse citaten te vergemakkelijken.)

 

Geen overtuiging

“Daarom is er nu geen veroordeling voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest” (Romeinen 8: 1).

Dit vers ondersteunt de argumenten die de apostel Paulus in de vorige hoofdstukken presenteerde. We kunnen de structuur begrijpen van de brief gericht aan christenen in Rome.

Dit vers introduceert een conclusie, door de afsluitende conjunctie, ‘daarom’, gebaseerd op wat de apostel Paulus eerder uitdrukte.

“Derhalve – sluitende samenhang gelijk aan derhalve derhalve derhalve”.

“Het gebruik van de conjunctie ‘daarom’ moet een conclusie introduceren op basis van wat eerder is gezegd – gebed of voorafgaande tekst – het is dus een vergissing om een ​​periode, interventie of reactie te initiëren met deze conjunctie.”

Om de structuur van de brief te begrijpen, is het noodzakelijk om te putten uit het bijwoord van de tijd (nu) dat de apostel van de heidenen kort na de slotconjunctuur introduceert: ‘daarom’: ‘Daarom nu …’ (Romeinen 8: 1).

De apostel Paulus toonde aan dat alle mensen onder zonde waren. (Romeinen 3: 1-20) en beschreef de gerechtigheid van God gegeven door het evangelie (geloof) aan iedereen die gelooft (zonder onderscheid), en gebruikte het bijwoord van tijd ‘nu’ ‘Maar nu heeft de gerechtigheid van God zich gemanifesteerd zonder de wet … ‘ (Romeinen 3:21).

De apostel van de heidenen demonstreert aan zijn lezers dat de genade van God duidelijk is voor iedereen die zonder enig onderscheid gelooft, en wijst er door het bijwoord van tijd “nu” op dat God’s gerechtigheid effectief is in de tegenwoordige tijd.

De gelovige is zojuist in de tegenwoordige tijd.

Het is een voorwaarde die eigen is aan hen die in Christus hebben geloofd, geen geschenk dat alleen in de toekomst wordt gegeven (Romeinen 3:26).

Waarom wordt de gerechtigheid van God in het nu en aan iedereen zonder onderscheid gegeven?

“Ten eerste, omdat Allen gezondigd hebben en tekort schieten aan de glorie van God” (Romeinen 3:23).

Merk op dat Paulus eerst de genade van God presenteert (Romeinen 3:21) en vervolgens verwijst naar de toestand van de mensheid zonder Christus (Romeinen 3:23).

Op basis van de informatie in de verzen 21-27 van hoofdstuk 3 van de brief aan de Romeinen concludeert de apostel Paulus dat alle mensen gerechtvaardigd zijn door het evangelie van Christus.

“Daarom concluderen wij dat een mens gerechtvaardigd wordt door geloof zonder de daden van de wet.” (Romeinen 3:28).

De conclusie die de apostel Paulus in vers 2 van hoofdstuk 3 maakt, maakt dat hij de persoon van Abraham presenteert als een voorbeeld van een heiden die door de genade van God is bereikt door geloof lang voordat de wet werd gegeven (Romeinen 4.10).

Na Abraham te hebben gepresenteerd als grondig bewijs dat de genade van God ook de heidenen bereikt, vervolgt de apostel Paulus verder dat de wet niet de oorzaak was van het geluk dat zijn vader Abraham bereikte, maar de belofte (Romeinen 4:13).

Na te hebben aangetoond dat besnijdenis en de wet geen oorzaken van rechtvaardiging in God zijn, presenteert de apostel Paulus een nieuwe conclusie, die het argument overneemt dat in hoofdstuk 3, vers 21 wordt gepresenteerd: ‘Daarom zijn we gerechtvaardigd door geloof. Met God door onze Heer Jezus Christus ‘ (Romeinen 5.1).

De apostel Paulus had reeds aangekondigd dat de gerechtigheid van God zonder de wet werd gemanifesteerd, volgens het getuigenis van de wet en de profeten (Romeinen 3:21, en concludeert dat rechtvaardiging door geloof vrede met God vestigt).

Nadat hij had aangetoond dat christenen vrede met God bereikten, omdat hij met God was verzoend door de dood van zijn Zoon (Romeinen 5:10), ging de apostel Paulus verder met aantonen hoe de vernietiging van de mensheid door Gods heerlijkheid plaatsvond (Romeinen 5:12). -20); maakt duidelijk dat het voor degenen die dood zijn onmogelijk is om te zondigen om in zonde te leven (Romeinen 6: 2); dat christenen van de wet zijn bevrijd (Romeinen 7: 7); het presenteert de aard van de wet (Romeinen 7:12) en de onmogelijkheid van de vleselijke mens (Romeinen 7:14).

De passage uit de brief van Paulus aan de Romeinen tussen hoofdstuk zes en zeven laat zien hoe rechtvaardiging wordt gegeven door geloof, wat leidt tot de volgende conclusie: we hebben vrede met God (Romeinen 5.1), omdat we gerechtvaardigd zijn door zijn genade (Romeinen 3:24 ), en nu is er geen veroordeling voor hen die naar God wandelen (Romeinen 8: 1).

Redding in Christus is voor het ‘nu’ (tegenwoordige tijd) en niet voor de toekomst. Vandaag is de dag van redding. Vandaag is de meest acceptabele dag (2 Korinthiërs 6: 2). De mens is vandaag (heden) gered van de veroordeling die in Eden (verleden) is gegeven, en is vandaag ook nu gerechtvaardigd.

De apostel Paulus benadrukt dat er GEEN veroordeling is voor hen die in Christus Jezus zijn.

Waarom schreef hij dat er geen veroordeling was.

Zou dat niet juist zijn: is er geen veroordeling voor hen die in Christus Jezus zijn?

Als de apostel van de heidenen zegt dat er geen veroordeling is, komt dat omdat er meer dan één veroordeling mogelijk was.

Hoeveel veroordelingen zijn er?

De Bijbel presenteert ons twee veroordelingen:

a) de veroordeling in Adam, die plaatsvond in Eden (verleden), waar alle mensen zondaars werden, vervreemd (dood) van God (Romeinen 5:18);

b) de veroordeling die zal worden gegeven in de Grote Witte Troon Hof (toekomst), met betrekking tot de werken (Openbaring 20:12).

Toen de apostel Paulus zei – er is geen veroordeling voor hen die in Christus zijn, hij zinspeelde op de scheiding van de mens en de glorie van God, zonder de gevolgen van de verwerpelijke werken van de mensheid zonder Christus te verwaarlozen.

Allen die in Christus zijn, behalve vrij zijn van veroordeling tot de dood vanwege de overtreding van Adam, zullen niet verschijnen voor het Grote Hof van de Witte Troon, maar zullen voor het Hof van Christus verschijnen om te worden beloond, waar er geen veroordeling is. Romeinen 14:10; 2 Korinthiërs 5:10).

Rekening houdend met wat de apostel Paulus aankondigde: “Daarom is er nu geen veroordeling …” (Romeinen 8: 1), is het duidelijk dat de nieuwe mens in Christus gezegend is.

“David verklaart dus ook gezegend de man aan wie God gerechtigheid toerekent zonder werken, zeggende:” (Romeinen 4 en 8).

Aan hen die in Christus geloven, is hun ‘kwaad’ vergeven, hun zonden bedekt, dat wil zeggen dat God hun geen zonde toerekent. Nu, zo ja, hoe is het dan mogelijk dat de christen nog steeds een “ongelukkige”, “verdomde” man is?

Als er geen veroordeling is voor degenen die in Christus zijn, is het onwaarschijnlijk dat de apostel Paulus de “verdomde man die ik ben” bewering deed over zijn nieuwe toestand in Christus, maar over zijn vroegere toestand.

 

Nieuw wezen

Overwegend dat er geen veroordeling is voor hen die in Christus Jezus zijn.

Wat moet er in Christus zijn?

Hoe in Christus te zijn?

Wat is de realiteit van degenen die in Christus zijn?

Bij het schrijven aan de christenen in Korinthe heeft de apostel Paulus de volgende verklaring afgelegd:

“Dus als iemand in Christus is, is hij een nieuw schepsel; oude dingen zijn verdwenen; zie, alle dingen zijn nieuw geworden ‘ (2 Korinthiërs 5:17).

Nieuw wezen – wie is per definitie ‘

Vergelijk:

“Dus ALS iemand in Christus is, is hij een nieuw schepsel; oude dingen zijn verdwenen; zie, alle dingen zijn nieuw geworden ‘ (2 Korinthiërs 5:17);

“Daarom is er nu geen veroordeling voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest” (Romeinen 8: 1).

Op basis van deze twee verzen wordt geconcludeerd dat ‘een nieuw schepsel zijn’ hetzelfde is als ‘in Christus zijn’, en vice versa. Voor degenen die in Christus zijn, is er geen veroordeling. Voor het nieuwe schepsel (iemand die in Christus is) is er geen veroordeling.

Deel b van de twee verzen behandelt hetzelfde onderwerp. De ‘oude dingen’ die zijn doorgegaan, verwijzen naar ‘wandelen naar het vlees’, net zoals ‘wandelen naar de geest’ verwijst naar ‘alles wat nieuw is geworden’.

 

Flesh versus Spirit

Om de uiteenzetting voort te zetten, is het eerst noodzakelijk om te definiëren wat ‘vlees’ en wat ‘geest’ is in deze context, voor een goede lezing en zeker begrip van Romeinen hoofdstuk 8 hangt af van deze definitie.

De eerste keer dat de apostel Paulus de term vlees gebruikte, stond in relatie tot Jezus, om aan te tonen dat Hij het beloofde zaad van God aan David is (2 Samuël 7:14), het Woord vlees gemaakt (Johannes 1:14).

“Betreffende zijn Zoon, die werd geboren uit het zaad van David naar het vlees,” (Romeinen 1: 3).

De Griekse term ‘σάρκα’ (sarx), vertaald door ‘vlees’, werd gebruikt om aan te tonen dat Jezus Christus uit de lijn van David is, door de bloedband die werd bedacht door de Maagd Maria.

Dezelfde term wordt gebruikt in hoofdstuk 2:

“Want het is geen uiterlijke Jood, noch is de besnijdenis uiterlijk in het vlees” (Romeinen 2:28).

In dit vers gebruikt de apostel de term om te verwijzen naar het besnijdenismerkteken dat de Joden dragen vanwege het teken dat God aan Abraham gaf (Genesis 17: 10-13).

“En de onbesnedene, wiens vlees van de voorhuid niet besneden is, die ziel zal van zijn volk worden afgesneden; Hij heeft mijn verbond verbroken” (Genesis 14:14).

Verder verwijst de apostel Paulus naar de mensheid door de term ‘vlees’:

“Daarom zal geen vlees voor hem gerechtvaardigd worden door de werken van de wet, want door de wet komt de kennis van zonde.” (Romeinen 3:20).

Na het citeren van de Psalmen en de Profeten (Romeinen 3: 10-18), benadrukt de apostel Paulus dat ‘geen’ vlees gerechtvaardigd is door de werken van de wet, dat wil zeggen, door de werken van de wet, dat noch Jood noch Grieken kunnen zijn. Gerechtvaardigd.

Het volgende gebruik van de term vlees wordt gemaakt in relatie tot vader Abraham:

“Wat zullen wij dan zeggen, onze vader, naar het vlees, bereikt hebbende?” (Romeinen 4.1).

De term wordt gebruikt in de zin van afstammelingen, omdat volgens het vlees Abraham de vader van de Joden is (Johannes 8:37).

De apostel van de heidenen bewijst dat Abraham niets volgens de wet heeft bereikt, want als het niet de belofte was dat hij de erfgenaam van de wereld zou zijn, wanneer hij het zegel van de gerechtigheid van het geloof in onbesnedenheid ontving, zou hij niet de vader van alles zijn. Die geloven (Romeinen 4: 10-13).

Zonder het woord van God dat vrijelijk aan Abraham is gegeven, zou hij zijn zoals andere mannen. Maar door het woord van geloof, geloofde Abraham, zijn geloof in het woord van God als de oorzaak van rechtvaardiging.

“Toen nam hij hem mee naar buiten en zei: Kijk nu naar de hemel en tel de sterren, als je ze kunt tellen. En hij zeide tot hem: Zo zal UW zaad zijn. En hij geloofde de HEER en rekende het hem tot gerechtigheid” (Genesis 15: 5-6).

De connotatie van de term ‘vlees’ is complexer in hoofdstuk 6:

“Ik spreek als een man vanwege de zwakte van uw vlees; want zoals u uw leden presenteerde om vuilheid en slechtheid aan slechtheid te dienen, zo presenteer nu uw leden om gerechtigheid voor heiliging te dienen ‘ (Romeinen 6:19).

De apostel roept het instituut van slavernij op Om de toestand van de mens onder zonde en gerechtigheid aan Te tonen, en benadrukt vervolgens de noodzaak van argumentatie: ik spreek ALS een man vanwege de kwetsbaarheid van het vlees van de gesprekspartners.

“Ανθρωπινον λεγω δια την ασθενειαν της σαρκος υμων” Scrivener’s Textus Receptus (1894).

‘In menselijke termen spreek ik vanwege de zwakte ^[3] van UW vlees’ Interlinear Grieks Portugees, SBB.

Het bezittelijk voornaamwoord ὑμῶν is in het genitief en komt in het tweede meervoud Om de kwetsbaarheid van het vlees van de gesprekspartner aan Te tonen.

Verwijst de apostel naar het lichaam dat van organische stof is gemaakt.

Naar menselijke verlangens en verlangens?

Vragen zoals morele ethiek en karakter?

No! De apostel benadrukte hoe fragiel het menselijke argument was dat het afstamde van Abraham’s vlees.

Het argument van de apostel Paulus was gebruikelijk voor joden om te presenteren wanneer zij met het evangelie werden geconfronteerd:

“Zij antwoordden hem: Wij zijn het zaad van Abraham en wij dienen nooit iemand; hoe zegt gij: Gij zult vrijgemaakt worden?’ (Johannes 8:33), of;

“Zij antwoordden en zeiden tot hem: Abraham is onze vader” (Johannes 8:39).

De fragiliteit in commentaar zegt over degenen die van hun vlees hun redding hebben gemaakt, dat wil zeggen hun kracht:

“Alzo zegt de HEERE: Vervloekt is de man die op de mens vertrouwt en zijn arm vlees maakt en zijn hart verlaat van de HEER!” (Jeremia 17: 5).

In deze zin bewees de term ‘vlees’ de essentie van de joodse doctrine, de verkeerde interpretaties van de Pauline-exposities, verbonden met de Griekse filosofische gedachte, leidden tot docetisme.

Huidig ​​docetisme van ketterse gedachte waarbij het lichaam van Jezus Christus slechts een illusie was en zijn kruisiging alleen maar duidelijk zou zijn geweest, omdat zij begrepen dat organische materie in wezen corrupt was.

Docetisme komt voort uit een zekere gnostische stroming die gelooft dat de materiële wereld slecht en corrupt is, en in een poging om de Schrift met de Griekse filosofie te verzoenen, beweerden ze dat Jezus een menselijk ogend spook was, maar zonder vlees en bloed.

“Want veel bedriegers zijn in de wereld gekomen die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees is gekomen. Dit is de bedrieger en de antichrist. ” (2 Johannes 1.7).

Het volgende gebruik van de term ‘vlees’ is te vinden in hoofdstuk 7:

“Want toen wij in het vlees waren, bewerkten de hartstochten van zonden, die door de wet zijn, in onze leden om vrucht voort te brengen tot de dood.” (Romeinen 7.5).

In dit vers gebruikt de apostel Paulus de term ‘vlees’ om de Joodse leer te noemen, waarmee hij aantoont dat zowel hij als zijn gesprekspartners in het verleden in het vlees waren. Verder benadrukt de apostel Paulus categorisch dat christenen niet langer in het vlees waren, maar in de geest:

“Maar u bent niet in het vlees, maar in de Geest, als de Geest van God in u woont. Maar ALS iemand de Geest van Christus niet heeft, is hij niet de zijne. ” (Romeinen 8.9).

De nadruk van de apostel der heidenen lag op de bekeerde christenen onder de joden, in tegenstelling tot de benadering van de christenen in de regio’s van Galatië, die onder de heidenen werden:

“Ik Wilde dit alleen van u weten: ontving u de Geest door de werken van de wet of door de prediking van het geloof? Ben je zo dwaas dat je, beginnend met de Geest, nu eindigt bij het vlees. ” (Galaten 3: 2-3).

Terwijl de christenen van Galatia begonnen waren God te dienen volgens het evangelie (geest), kwamen ze nu vanwege een fascinatie (Galaten 3.1) tot de doctrine ju De christen dient God in nieuwheid van geest, niet door de ouderdom van de brief (Romeinen 7: 7).

Het ‘evangelie’ is in strijd met de ‘wet’, net zoals respectievelijk ‘nieuwheid van geest’ de ‘ouderdom van de letter’ of ‘prediking van het geloof’ bestrijdt tegen de ‘werken van de wet’ of ‘geest’. in tegenstelling tot het ‘vlees’.

Terugkerend naar vers 1 van hoofdstuk 8 van de brief aan de Romeinen, is het zeker dat degenen die in Christus zijn nieuwe wezens zijn vrij van veroordeling, want zij wandelen niet volgens de voorschriften van de wet, maar volgens de waarheid van het evangelie (geest).

Het Griekse woord πνεῦμα (pneuma), vertaald door geest, verwijst in deze context naar het evangelie van Christus.

Vanwege deze waarheid verklaarde de apostel Paulus dat hij dienaar was van 111 – een nieuw testament, dat wil zeggen van de geest.

“Die ons ook in staat heeft gesteld om ministers van een nieuw testament te zijn, niet van de letter, maar van de geest; omdat de letter doodt en de geest leven geeft.” (2 Korinthiërs 3: 6).

Het bovenstaande vers bewijst de tegenstelling ‘geest’ en ‘letter’, waarbij de geest wordt voorgesteld als het Nieuwe Testament en de wet als de letter, omdat deze in steen was gezet (2 Korinthiërs 3: 7).

De wet wordt gepresenteerd als de bediening van de dood, die zich verzet tegen het evangelie, dat de bediening van de geest is (2 Korinthiërs 3: 7-8).

Vandaar de oppositie ‘geest’ en ‘letter’, want het evangelie versnelt terwijl de wet doodt.

[1] “3563 νους waarschijnlijk nous uit de wortel van 1097; TDNT – 4: 951.636; geest, inclusief ook de vermogens van waarnemen en begrijpen, evenals het vermogen om waar te nemen, te beoordelen, te bepalen 1a) mentale vermogens, begrijpen 1b) reden in de engste zin, zoals het vermogen tot spirituele waarheid, de hogere krachten van de ziel, het vermogen om goddelijke dingen waar te nemen, goedheid te herkennen en kwaad te haten 1c) de kracht om nuchter en kalm en onpartijdig na te denken en te oordelen 2) een bepaalde manier van denken en beoordelen, dwz gedachten, gevoelens, doeleinden, verlangens Synoniemen zie entry 5917” Strong Bible Dictionary.

[2] “3551 νομος nomos van het primaire woord nemo (perceel, vooral voedsel of grasland); TDNT – 4: 1022.646; alles wat is vastgesteld, alles wat is ontvangen door het gebruik, gebruik, wet, opdracht 1a) van een wet 1a1) een wet of regel die een door God goedgekeurde staat voortbrengt 1a1a) met inachtneming van wat door God is goedgekeurd 1a2) een voorschrift of bevel 1a3) de handelingsregel voorgeschreven door reden 1b) van de Mozaïsche wet, en verwijzend, volgens de context, het volume van de wet of de inhoud ervan 1c) de christelijke religie: de wet die geloof vereist, de morele instructie gegeven door Christus, esp. liefdesvoorschrift 1d) de naam van het belangrijkste deel (de Pentateuch) wordt gebruikt voor de volledige verzameling van de heilige boeken van de AT Synoniemen zie entry 5918 ” Dictionary bijbels Sterk.

[3] “769 ασθ εν εια astheneia van 772; TDNT – 1: 490.83; nf 1) gebrek aan kracht, zwakte, zwakte 1a) van lichaam 1a1) zijn natuurlijke zwakte en zwakte 1a2) gezondheidszwakte of ziekte 1b) van ziel 1b1) gebrek aan kracht en capaciteit vereist om 1b1a) iets te begrijpen 1b1b) grote dingen te doen en glorieus 1b1c) onderdruk corrupte verlangens 1b1d) verdraag ellende en zorgen ” Dictionary bijbels Sterk.