Fordi jeg er kristen

---

Fordi jeg er kristen

«Men takk Gud for at dere var slaver under synden, du helhjertet adlød form av undervisning som du ble levert» (Rom 6:17)

Jeg er en kristen fordi jeg adlød fra hjertet som form av læren fra Kristi evangelium. Takk Gud!

Dette er mitt svar til høyttaleren Bertrand Russell, ateist, som 6. Mars 1927 i prefekturet Battersea, seksjon Sør-London National Secular Society, satt ut sine grunner i essayet «Hvorfor jeg ikke er en kristen*»  (Fordi jeg er ikke kristen).

Jeg er enig med Russell da han sa: «ikke en kristen enhver person som prøver å leve anstendig ifølge Hans grunn» * fordi kristen i «sensus stricto» er en som adlyder hjertet som form av læren om Kristi evangelium.

Når det er sagt, det er Sant at det er mange mennesker som kaller seg kristne, men de er ikke. Det er mange religioner og religiøse som bekjenner seg til å være etterfølgere av Kristus, men som ikke er kristne. Dette er fordi ikke aksepterer Eller forstår den «form» av lære som stammer fra evangeliet.

Hva definerer begrepet kristen er veien, det vil si læren modellen etablert av Kristus. Apostelen Paulus, en av Jesu etterfølgere, opptatt av bevaring av sunne ord modell (ideer) snakkes av Kristus «Hold fast form av sunne ord som du har hørt av mig, i tro og kjærlighet i Kristus Jesus» (2 Tim 1:13).

Ikke bare noen erkjenner at Kristus var den beste og klokeste av menn, Eller en opplyst ånd, eller en av profetene sendt, eller at Jesus var en av de mest sublime engler, etc.

Å være en kristen er ikke nok til å følge dogmer Eller tror på Guds eksistens, udødelighet, helvete, livet etter døden, etc.

Den sanne kristne er en som tror på Kristus som Skriften sier: «Den som tror på Meg, som Skriften Har sagt, strømmer av levende vann flyten fra i ham» (Joh 7:38). Skriften at Jesus nevnt defineres som det sett av Det gamle testamente, hvor vi Har Mosebøkene, de profetiske bøker og det poetiske bøker.

 

Som skiller seg fra læren om Kristi evangelium i Andre eksisterende religiøse ideer i verden?

• Varierer fra Humanity Trial;
• Skiller som til Guds rettferdighet;
• Skiller som hensynet til moral;
• Forskjellig i de baner;
• Den skiller seg fra utforming av Justice av menn;
• Skiller som hensynet til Gud;
• Skiller som hensynet til Religion;
• Best og de vise menn;

 

Varierer fra Humanity Trial

Mens religioner ** mener at dommen av menneskeheten vil skje i fremtiden når sine guder vil bringe dom hver enkelt menneske, Jesus viste gjennom sin lære at menneskeheten har allerede blitt prøvd og er under fordømmelse.

Dommen av menneskeheten fant sted i fortiden og alle menn er allerede dømt i Adam.

Jesu lære og apostlenes viser at alle mennesker var og er dømt. Tilsvarende viser det Gamle Testamentet at det var en prøveordning, og at alle mennesker er dømt.

«Den som tror på ham, blir ikke dømt; den som ikke tror, ​​er allerede dømt, fordi han ikke Har trodd på navnet på den enbårne Sønn (…). Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elsket mørket høyere enn lyset, fordi deres gjerninger var onde»,(Joh 3:19).

Dommen av menneskeheten var enkel: rettferdig og sann Gud satte den rene Mann i et perfekt sted. Ga Mann full frihet med ett unntak. Unntaket var for bevaring av menneskets egen natur. Mannen som trengs for å sikre sin natur at Gud hadde gitt adlyde sin Skaper.

Dette er fordi alt som er i Guds natur (felt, suverenitet, rettferdighet, hellighet, frihet) ble gitt av likheten til mannen, fri vilje, herredømme over jorden, suverenitet over sin egen vilje, en garanti for at utøvelsen av ditt domene og suverenitet, evne til å formere seg, etc.

Men, akkurat som er Guds natur ikke gjøre visse ting, mannen ble også ned veto mot en ting.

Akkurat som Gud er allmektig, rettferdig, Sant, men kan ikke lyve, etter utseende, kan mannen spise av alle trærne i hagen (frihet), men kunne ikke spise en av dem, ellers fare for sin natur.

Mannen adlød, unnlater å stole veiledning av en Skaper, og mistet sin essens (natur). Som fastsatt i friheten til loven, ble mannen stilt for retten, dømt til døden og fange «Og Gud Herren bød mennesket og sa: Av hvert tre i hagen kan du må fritt ete, men av treet til kunnskap om godt og ondt, må du ikke skal spise, for på den dag du eter av det, skal du dø» (Mos 02:17).

Det vil si, mannen ble prøvd og dømt til døden for ikke å følge veiledning om ikke å spise av treet til kunnskap om godt og ondt (dø). Ble gitt til den frie vilje Mann velger å spise av alle trærne da Gud kom inn i forbeholdet ikke å spise av kunnskapens tre godt og ondt.

Fikk lov til å spise av alle trærne, og garantert tilgang til dem alle. På dette punktet ble gitt til mennesket fri vilje, Eller frihet til å velge å spise eller ikke, uten noen ytre press. Det var frihet, siden det ble gitt nødvendig informasjon ara veilede avgjørelsen av mannen: nok stole på din Skaper.

For mennesket å utøve sin frihet var garantert fri tilgang til alle trærne, og etter å ha spist, ble Hans vilje ikke ugyldiggjort, som tiden holder viljen til suverene Mann i denne verden.

Paul skildrer svært godt dommen over menneskeheten, og eksponeringen innse forskjellene i kristen doktrine med læresetninger verdensreligionene «Derfor som ved krenkelser av en dom kom over alle mennesker til fordømmelse, selv så gjennom en handling rettferdighet gratis gave kom til alle mennesker til rettferdiggjørelse av livet» (Rom 5:18).

Faktisk Bibelen viser at menneskeheten er dømt, men religioner satse på en endelig dom.

Dette er en av de første tingene på fordi jeg er kristen, siden den kristne læren klart skiller seg fra alle andre religioner i denne og alle andre punkter.

 

Skiller som til Guds rettferdighet

Religiøs og “menneskeheten tror at Guds rettferdighet ‘er treg, men ikke bestått “, men Kristi evangelium viser at siden den første mannen Gud har sin rettferdighet.

Når man ser på den grusomhet og ondskap av menn spørsmålet: hvor er Gud som ikke ser disse urettferdighet?

Men uvitende om at alle menn er under fordømmelse, at Guds dom ikke ble etablert på grunnlag av handlingene til menn, og at Gud ikke griper inn i handlingene til de under fikk herredømme.

På Jesu tid, hadde Pilatus blandet blod av noen galileere på sine egne ofre. Folk mente at noen av de galileerne hadde lidd på den måten fordi de var verre syndere enn alle andre menn.

Jesus viste at det ikke var slik. At alle mennesker, med mindre de angrer (endre sine konsepter), samme modus ville omkomme.

Det var en katastrofe, og en by tårn av Siloam falt og drepte atten mennesker. Folk mente at mennene som døde var mer skyldig for Gud enn alle innbyggerne i Jerusalem. Jesus igjen viste at hvis alle mennesker ikke endrer sine konsepter, på samme måte omkomme.

Religioner søke å endre oppførselen Hans tilhengere som en måte å nå Guds gunst, men uansett hva du gjør, likeså er under fordømmelse.

De siste naturkatastrofene i Indonesia er tilskrevet synder en lagdelt mennesker i hedenskapet. Tilsvarende tilskriver katastrofene i USA undertrykkelse av den økonomiske politikken i landet på de Andre økonomisk vanskeligstilte land. De tror at Gud gjør rettferdighet gjennom katastrofer Eller naturhendelser.

Men Jesus viser at alle menn er dømt for Gud, og hvis de ikke angrer på lik omkomme modus. Vil være tapt for alltid.

Gud tar ikke hensyn til skyld, svik Eller gjennomføringen av menn, siden alle mennesker er født under fordømmelse.

Spørsmålet reist av Russell på argumentet teologisk bevis for Guds eksistens, hvor han påpeker: «Dere vet alle argumentet: alt i verden er laget slik at vi kan leve i det, og hvis det var, en dag, en litt annerledes, vi kan ikke leve i det. «* Rart, fordi jeg ikke finner i Bibelen som argument.

Paul hevdet at: «At de skulle søke Gud, om kanskje famle, kunne finne, enda han ikke er langt fra hver og en av oss: For i ham vi lever, beveger oss og er til, som også noen av deres egne diktere Har sagt: For vi er også Hans generasjon» (Apg 17:27 -28).

Paulus var ikke viser Guds eksistens, men han sa at Gud ikke er langt fra menn, fordi alle lever i den, flytte den, og eksisterer i Gud.

Finne at Ku Klux Klan, nazisme Eller fascisme argumenterer mot Guds rettferdighet, Eller at ondskap politiske systemer, støttespillere og organisasjoner er bevis på at Gud ikke eksisterer er et resultat av en falsk argument.

Bibelen viser at, som menn ikke gidder å kjenne Gud, ble de levert til en pervertert forstand (Rom 1:28). Men er ikke de kritikkverdige handlingene til menn som holder dem under fordømmelse.

Før Gud, både Hitler som verdens største religiøse lederne av menneskeheten er i samme tilstand: hvis de ikke omvender (endre sine konsepter om frelse i Gud), på samme måte omkomme (Luk 13: 1 -5).

De omkommer (dømt) for å bli født av Adam! De ble prøvd i Adam og er under fordømmelse, uansett hva Du gjør.

Om denne sannheten Jesus viste at gjennom naturlig fødsel fra far Adam alle mennesker ved fødselen går inn i bred gate som fører til den brede vei som fører til fortapelsen.

Å bli frelst er nødvendig for mennesket å omvende seg, det vil si å forlate sine konsepter for hvordan å behage Gud, tro på Kristus for å bli født på ny av Kristus, den siste Adam, for å oppnå direkte evig liv (Matteus 07:13 -14).

 

Skiller som til omtalen av den moralske

I motsetning til alle religioner, Kristi evangelium viser at det er ikke gjennom moral og oppførsel at mennesket betraktes rett Eller galt før Gud.

Verdens religioner forsøker å diktere regler for sine tilhengere til å leve et anstendig liv. De menneskelige dyder blir hyllet i alle religioner. Gjøre gode gjerninger gir frelse til de som gjelder for å utføre dem i Andre religioner.

Hvordan være rettferdige for Gud? Evangeliet viser at bare Gud kan rettferdiggjøre mannen dømt til undergang.

Mens religioner Har både frelse og fortapelse som et resultat av et valg av mann, viser evangeliet som, som tapt, overlatt til mennesket å bestemme (behov) for Kristus for å bli frelst.

Evangeliet viser at både den høye moralske menneske, som forkastelig moralsk menneske er den samme Gud. Begge, blir født av Adam, blir fordømt og tråkker en bane ødeleggelse.

Jesus viste Nikodemus, en religiøs plettfri vandel, som, selv om han er master, dommer og fariseer måtte bli født på ny.

Den samaritanske kvinnen som hadde en av de mest forkastelige oppførsel på den tiden (hun hatt fem menn og henne nå som hun var ikke hennes), på samme måte som trengs for å bli født på ny.

Det er, for Jesus, Nikodemus og den samaritanske var forkastelig før Gud. Begge trengte å bli født på ny for å oppnå frelse uten noen referanse til oppførsel og moral av begge.

For religioner bare en forbedring i den moralske tilstanden til mannen han vil være nær Gud. For noen av dem, må en Mann forbedre sin atferd for å oppnå perfeksjon og frelse.

For noen menn trenger ikke religion til å oppføre seg i henhold til moral og gode skikker.

For evangeliet er ikke den forbedring Eller forverring moralsk som gjør bedre Eller verre mann før Gud.

Akkurat som mannen ble skyldig og dømt for å være født av Adam, for å være rettferdig og ulastelige for Gud man må bli født på ny av Kristus, den siste Adam.

For religioner bare mannen til å omvende seg fra tidligere feil og ikke gjenta dem i fremtiden som vil bli frelst. Om denne type anger apostelen Paulus advarer, som er omvendelse fra døde gjerninger.

Jesus, kallet til omvendelse, sier en endring av oppfatning, det vil si at menn forlate de gamle begrepene hvordan å behage Gud og ta imot evangeliet sannhet.

 

Forskjellig for Paths

Kristi evangelium viser at det bare er to baner: veien for ødeleggelse og frelse.

Religioner påpeke at det er flere måter Eller former for menneske kommer til Gud. Menneskeheten går gjennom forskjellige baner i sin søken etter det guddommelige.

Noen forstår at moral er den beste måten; Andre prøver å ofre; Andre søker utfrysing eller isolasjon. Det er de som søker Gud for sansene gjennom meditasjoner, bønner, etc.

Bibelen viser at det finnes måter at mannen ser perfekt, det vil si at Du kan nå Gud gjennom dem. Men til slutt, er en sti av ødeleggelse som de fortsetter under fordømmelse av Adam.

Som mannen følger flere baner etter sitt eget hjerte, ikke anser det for å oppnå noe, siden deres hjerter ble utformet i henhold til den onde fra den falne natur Adam.

Kristus har vist at det er bare én måte der menn er frelst: tro på evangeliets budskap.

Jesus viste også at det er bare én vei som fører til fortapelsen, og mange er de som går inn gjennom den. Selv om menn søker følge flere ruter i henhold til deres design, på slutten, følg veien til fortapelse.

Vi hører ofte at alle religioner fører til Gud. Jesus var ikke fan av denne designen. Han viste også at det er to veier: en for domfellelsen, og den Andre til evig liv.

Det er ikke den lidelsen som bringer mennesket nærmere Gud, ettersom gode og dårlige erfaringer og ha glede.

Ikke reparere sosial urettferdighet, Eller å gjøre ting vurderes rettferdig av menneskelig design som vil spare mannen før Gud.

 

Den skiller seg fra utforming av Justice av menn

Religioner tror at Guds rettferdighet er identisk med menneskelig oppfatning av rettferdighet.

For menn retten stammer fra den moralske, god oppførsel, god karakter, lov, regler, etc. Urettferdigheten som oppstår fra undertrykkelse, ondskap, av uansvarlighet, løgn, etc.

Religioner guidet deres oppfatning av hva som er rettferdige for Gud gjennom godt og ondt.

Men Guds rettferdighet ikke følger konseptet om godt og ondt, siden denne forståelsen av godt og ondt kommer fra treet til kunnskap ved hvilken mann smakte døden.

Evangeliet viser at Guds rettferdighet kommer fra Hans natur. Gud er rettferdig, og alt som er født av det er rettferdig. Menneskets natur fra Adam er uten ondskap, ikke på grunn av sine handlinger før på grunn av innholdet av hvem mannen ble generert.

Guds rettferdighet i naturen, forskjellig fra den oppfatning av rettferdighet av menn, som kommer fra unnfangelsen av godt og ondt.

Gud etablerer Hans rettferdighet gjennom den nye naturen gitt til menn som tror på Kristus. Alt som Gud genereres er rettferdige for ham. Alle som er oppvokst kjøtt (Adam), av menneskets vilje, og ikke av manns vilje, er onde og ugudelige levende.

 

Skiller som til omtalen av Gud

Det er Sant at Bertrand Russell var ikke en kristen. Først, fordi det å være en kristen er ikke å leve anstendig i henhold til sine grunner. For det Andre betyr det å være en kristen ikke oppstå fra dogmatiske spørsmål Eller bare tro på Guds eksistens.

Å være en kristen er ikke å ha noen form for tro om Kristus, først må du tro spesielt i form av doktrine som ble levert av Kristus.

Når jeg sier, det er ikke en formalistisk begrep, spesielt før hele læren om evangeliet.

Bare fordi noen er religiøse som er en kristen, før bare de som tror på budskapet om Kristus, som Skriften sier, er virkelig tilhengere av Kristus.

Russell uttalt at: «Ideen om at Ting må ha en begynnelse skyldes, egentlig, fattigdommen fantasi» når han talte mot argumentet om den primære årsaken. Jeg er helt enig med Russell fordi spørsmålet – «Hvor kom Gud fra?» er også forlagt, at på grunn av fattigdom analyse av noen.

Loven om årsak og virkning gjelder ikke for Gud, fordi det ble etablert av Gud. Riktignok er ideen om at alt må ha en begynnelse også ‘fattigdom’ fantasi.

I motsetning til Andre religioner, er verden som Bibelen beskriver ikke basert på skapninger som elefanter, skilpadder, etc.

Å være en kristen må man tro på Skriften som sier: (Salme 45 «Du, Herre, i begynnelsen hadde grunnfestet jorden, og himlene er dine henders verk; De skal forgå, men Du skal tåle de alle slites ut som et klesplagg.»: 6 – 7; Heb 1:10 -11).

En kristen tror at Jesus Kristus skapte alle Ting, for Han er den samme i går, i dag og for alltid! Heb 13: 8 Har de som ikke er kristne, slik tilfellet er i Russell, bare tro at Kristus var bare en Mann med ‘en svært høy grad av moralsk godhet «Eller noe.

For Russell naturlover er rett og slett ‘statistiske gjennomsnitt’: «De er statistisk gjennomsnitt, slik som de som fremkom fra lover sjanse» og at de ikke kan avsløre Gud.

Vi vet og oppleve den dag-til-dag at naturlovene er ikke statistisk gjennomsnitt, dette fordi lover som gravitasjon er absolutte. Uten tvil er det ingen enkel sak hvor alvorlighetsgraden av loven mislyktes, så det er upassende til argumentet om at naturlovene er styrt av enes statistiske gjennomsnitt ‘.

Er det en lov fra sjansen? Den samme lov som styrer tyngdekraften også regulerer ikke den «tilsynelatende» sjanse av resultatene av dataene når de slippes hell?

Akkurat som mannen vet at dersom rulle terningen resultatet vil alltid være tilfeldig, vil det alltid kaste frø på høyre bakken at hun vil bli født. Ved en tilfeldighet i en «sjanse» lovene som regulerer hva som er tilfeldig?

Alle som sår tror som vil høste, fordi dette er loven i naturen! Som sår frø tro at ikke vil høste? Hvem vil trekke et visst at alt vil bli trukket? Merk at både resultatene av de data som gravitasjons lov start fra samme forutsetning: vissheten om ‘alltid’!

Disse lovene er absolutt i naturen, siden mennesket ikke kan påvirke dem Eller endre dem. Endring av gravitasjonsloven? Endre Hva er tilfeldig uten vitiating dataene?

For alle som planlegger å benekte Guds eksistens, slik tilfellet var i Russell, og forstår ikke at lovene er absolutt i naturen, det er bare spørsmålet forlagt: «Hvorfor gjorde Gud problemet bare de naturlige lover og ikke Andre».

Er det fordi Gud er Gud som bare setter se vet? Russell parameter som brukes til å heve et slikt spørsmål? Bibelen sier at Gud skapte alt etter råd av sin egen vilje (Ef 1:11).

Ikke fordi argumentene til menn endre det naturlige lover lider mutasjoner. Ikke fordi argumentene til religiøs endring som Gud vil lide endring. Både Gud og naturlovene uendret uavhengig av forestillinger om menn.

Menneskelige argumenter er feil på samme måte som Russell argumenter er feil. Men den «fabilidade ‘menneskelige argumenter ikke vitner ikke mot og ikke for Guds eksistens.

Hvis Immanuel Kant og Bertrand Russell visste opprinnelsen til godt og ondt som Bibelen lærer, aldri teoretisere om i et forsøk på å motvirke Guds eksistens eller ikke.

Hvem sier at gode gjerninger og dårlige gjøre annen Mann før Gud? I så fall ville Nikodemus bli akseptert av Gud og forkastet den samaritanske kvinnen.

Svar: Når syndere kom Kristi nærvær ble dømt for deres praksis? Hva Jesus sa til Maria Magdalena? Hva han sa til Sakkeus?

Syndere var redde for Kristus? Kanskje frykten er grunnlaget for noen religion, men alle syndere som er sammen med Kristus var ikke redd. Evangeliets budskap advarsel syndere til frelse presisjon, frigjør dem fra frykten for døden.

Hvorfor religioner som hevder å være kristen feste gjør både moralske og atferdsmessige problemer hvis Kristus venstre i bakgrunnen? Hvordan utfordre Kristi lære om de ikke er basert på atferdsmessige og moralske spørsmål?

Hvem fortalte Russell at verden er styrt av Gud? Bibelen er klar: Gud ga mennesket herredømme over jorden. Som Guds gaver er ugjenkallelig, ikke lest at han Har tatt landarealet av menneskers hender «Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere Har herredømme over fiskene sjø, og over alle fuglene under himmelen og over hvert kryp som kryper på jorden» (Mos 01:28).

Hvem sa at Gud vil reparere den menneskelige overgrep? Merk at Russells informasjonen ble samlet inn fra upålitelige kilder, fordi de religionene som kaller seg kristne, faktisk ikke.

Bibelen viser at menneskeheten ble dømt på Adam, og alle er født dømt til fortapelse. Å bli dømt ikke av ham som menneske gjør. Bare født som salmisten David sa: «Visst var vanskapte i misgjerning, og i synd min mor unnfanget Meg» (Salme 51: 5).

Hva David gjorde før Du ble født til å bli unnfanget i synd? Dette er en stor differanse mellom læren om autentisk kristendom og tanker om Andre religioner.

Bibelen viser også at, til tross for fordømmelse i Adam, vil alle mennesker bli brakt til en domstol før du går for evigheten. Alle menn vil bli dømt på grunn av sine handlinger.

De frelste vil ha sin egen domstol og bli dømt av sin oppførsel etter bestemme for Kristus. Vil bli kompensert i henhold til sine aksjer, som det gode og det onde de gjør.

Den fortapte vil ha en domstol kalt «The Great White Throne ‘, og vil bli bedømt av sin oppførsel i løpet av sitt liv. Vil bli kompensert etter sine gjerninger, som i spørsmålet oppførsel Gud ikke gjør forskjell på folk.

 

Forskjellig som til de hensyn på Religion

Det er Sant at religionene er en av praksis av menneskeheten gjennom tidene. I tillegg til å søke definere formålet for eksistensen av mannen gjennom religion, de som holder seg til visse religiøse praksis i siste instans påvirke din livsstil i samfunnet.

Religioner vedta et sett av forestillinger, bønner, offer, atferd, osv, i jakten på den hellige eller guddommelige.

På den annen side, viser Bibelen at sann religion er summert opp i en resignasjon i omsorg for Andre, og dette, når vi frigjøre relevant overbevisning til verden: «Ren og usmittet Gud og Faderen er dette: å se til farløse og enker i deres nød, og å holde seg uplettet av verden »(Jak 1:27).

Først må Du være fri fra fordømmelse av verden, som er fra Adam, og da mannen kunne bli brukt til veldedighet. På det samme problemet sa Johannes: «Og dette er Hans bud: å tro på navnet på Hans Sønn Jesus Kristus, og elske hverandre, ifølge Hans bud» (1 Joh 3:23).

Å se til farløse “og enker utgjør ‘elske hverandre “, og å holde seg uplettet av verden er tilsvarende’ tro på navnet på hans Sønn Jesus Kristus.»

Er det sant at menn tror at religion er en moralske begrensninger i samfunnet, og faktisk er det. Imidlertid har Kristi evangelium ikke er etablert med sikte på å moral.

Kristi evangelium er ikke basert på menneskelige følelser!

Kristi evangelium viser at alle mennesker er onde for Gud. Det beste av menn før Gud er som en torn, og det verste, en tornehekk «Den beste av dem er som en tornebusk: den ærligste enn en tornehekk, kom dine vekteres dag, kom det dag av straff, da blir de rådville «(Mika 7: 4).

Til kristen lære, alle de som ikke Har trodd på Kristus, Eller alle menn født av Adam er onde for Gud. Ikke klamrer seg til regler som anses Christian ordre som vil gjøre god Mann for Gud.

Når Du ser på organisasjoner som kaller seg kristne, er det lett å se den grusomhet praktisert av dem. Men ikke slike organisasjoner ikke nødvendigvis sannheten i Kristi evangelium.

Ondskap menn som kaller seg kristne Har ingenting å gjøre med Kristi evangelium, siden den onde Guds menn i synd, og det gode, de som tror på Kristus som frelser.

Reglene som mange kirker pålegge sine medlemmer, mange ikke følger Kristi lære. Dette er fordi Kristi lære ikke er avhengig av menneskelig moral, som varierer fra sesong til sesong, fra folk til folk, etc.

Tenker at den kristne lære Har sitt grunnlag i frykt er et resultat av uvitenhet av evangeliet.

Med hensyn til menneskets anstrengelser for å leve bedre i denne verden vi må strebe etter. Mannen avhenger nesten utelukkende på deres innsats for å leve i denne verden, kombinert med «flaks» som lå i fanget til alle mennesker likt.

Gud bare lar det regne over rettferdige og urettferdige, og ingen undertrykker.

Evangeliet er utelukkende menneskets frelse, avslører fremtiden og friheten til nytt liv i Kristus. Den slags Mann i denne verden Har ingenting å gjøre med livet i den neste verden.

Hva Russell foreslår slutten av sin tale høres mer enn et religiøst system som er knyttet til elementer som vennlighet, mot, visdom, etc. Men, sier mannen som hengivenhet element, mens religioner peker ideen om Gud og moral.

 

Hva Kristi evangelium tilbud?

Kristus tilbud til menn som forlater sine oppfatninger av hvordan den er lagret fra fordømmelse. Til dette trenger du bare å tro på Kristus som Skriften.

Med hensyn til atferd, hva er spurt er at de som følger Kristus lever en vask og ærlig liv, ikke gi skandale til grekerne Eller jødene.

Jesus gjorde ikke instruere sine disipler til å leve et liv i avholdenhet, fengsling eller sølibat for å få evig liv.

Livet til de som tror på evangeliets budskap bør styres av moderasjon. Ikke at det evige liv avhenger av moderasjon før, gjennom moderasjon, vil den kristne ikke skandale Kristi lære.

 

Best og de vise menn

Dr. Russell ikke enig i at Kristus var den beste og klokeste av menn, og for at siterer noen bibelvers.

Når Kristus sa: «Hvis noen slår deg på det ene kinnet, så vend også det Andre, og han tar din kappe, ikke nekte tunika» (Luk 6:29), ble han ikke pålegge sine tilhengere denne atferd.

Legg merke til at Jesus ble kranglet med menneskenes barn som prydet gravene til profetene (Luk 6:26). Disse religiøse mente at ville bli frelst ved å følge reglene under loven, og Jesus viser at hans handlinger var ikke bedre enn de av syndere å være moralister «Og hvis dere elsker dem som elsker dere, er det noe å lønne dere for? Også syndere elsker dem som elsker dem» (Lukas 06:32).

Hvis syndere praktisert de samme handlingene til dem som hevdet å være religiøse, de også, i henhold til regelen om at religiøse jøder fulgt, ville bli frelst. Dermed viser Jesus at det ville være nødvendig å judaisering følge strengere regler, som for eksempel å gi ansikt til dem som taler ille det kan angripe.

Tale of Christ presenterer en morter resonnement at noen ganger unnslipper den klokeste menn. Dette er tilfellet siden dette Russell. Han trengte å forstå at gitt Kristi budskap, jødene, religiøs bitter, som mennene ble utnevnt syndere, gikk tapt for å prøve å oppnå frelse gjennom sine gode gjerninger.

Kristi budskap er ikke på langt nær lik som Lao-Tse Eller Buddha. Vende det Andre kinnet til de som gjør en reell skade gjør ikke en kristen før, bare ved troen kan være en kristen.

Tilsvarende hadde Russell ikke forstår vanære Jesus til misoppfatninger av jødene da han sa: «Døm ikke, være at dere ikke dømt,» Eller «Gi til den som ber deg, og ikke snu ryggen til den som vil låne av «.

Disse handlingene var de samme som jødene praktisert, og som tenkte på alle de menn som ble tatt for syndere jøder. I å presentere disse spørsmålene, ble Jesus som viser at det ikke var noen forskjell mellom jøder og hedninger: alle var langt fra Gud.

Ved å innlemme noen bibelske sitater til sin tale, sammenligner dem med oppførselen til land og politikere som hevder å være kristen, og de egentlig ikke er (dvs. innen den første plassering av Russell som kristen er ikke hvem som helst), Russell ikke venter på at noen skal tro at politikere, land og domstoler er faktisk tilhengere av Kristus som forkynner evangeliet «Se al maksimal utmerket, men, som jeg sier, ikke er allment praktisert. Alle disse, tror jeg, er gode leveregler, selv om det er litt vanskelig å leve i samsvar med dem,» Russell.

Han trengte å forstå at gitt Kristi budskap, jødene, religiøs bitter, som mennene ble utnevnt syndere, gikk tapt for å prøve å oppnå frelse gjennom sine gode gjerninger.

Kristi budskap er ikke på langt nær lik som Lao-Tse Eller Buddha. Vende det Andre kinnet til de som gjør en reell skade gjør ikke en kristen før, bare ved troen kan være en kristen.

Tilsvarende hadde Russell ikke forstår vanære Jesus til misoppfatninger av jødene da han sa: «Døm ikke, være at dere ikke dømt,» Eller «Gi til den som ber deg, og ikke snu ryggen til den som vil låne av «.

Disse handlingene var de samme som jødene praktisert, og som tenkte på alle de menn som ble tatt for syndere jøder. I å presentere disse spørsmålene, ble Jesus som viser at det ikke var noen forskjell mellom jøder og hedninger: alle var langt fra Gud.

Ved å innlemme noen bibelske sitater til sin tale, sammenligner dem med oppførselen til land og politikere som hevder å være kristen, og de egentlig ikke er (dvs. innen den første plassering av Russell som kristen er ikke hvem som helst), Russell ikke venter på at noen skal tro at politikere, land og domstoler er faktisk tilhengere av Kristus som forkynner evangeliet «Se al maksimal utmerket, men, som jeg sier, ikke er allment praktisert. Alle disse, tror jeg, er gode leveregler, selv om det er litt vanskelig å leve i samsvar med dem, «Russell.

Da Jesus fortalte den rike unge til å selge sine eiendeler, og for å donere til de fattige, ble han gi et svar på det tidspunktet trenger de unge. Han ønsket å gjøre noe for å kvalifisere seg til evig liv.

Hva ville gi rett til liv til den unge Rico, ville følge Kristus, men som han var fokusert på Hans eiendom, rikdom var en hindring. Men er det sikkert at donere varer gir ikke frelse, er Heller ikke dette ideen om at evangeliet presenterer.

Dr. Russell, til “tross tilstå som tar ‘evangeliet fortelling som det presenterer seg i “, det vil si, han har ikke anmeldt, og heller forsøkt å tolke det, etterspørselen etter klar diskvalifisere Kristi person.

Hvorfor Jesus sa: «Når de forfølger dere i denne byen, flykte ut i en annen: for sannelig sier jeg de Han trengte å forstå at gitt Kristi budskap, jødene, religiøs bitter, som mennene ble utnevnt syndere, gikk tapt for å prøve å oppnå frelse gjennom sine gode gjerninger.

Kristi budskap er ikke på langt nær lik som Lao-Tse Eller Buddha. Vende det andre kinnet til de som gjør en reell skade gjør ikke en kristen før, bare ved troen kan være en kristen.

Tilsvarende hadde Russell ikke forstår vanære Jesus til misoppfatninger av jødene da han sa: «Døm ikke, være at dere ikke dømt,» Eller «Gi til den som ber deg, og ikke snu ryggen til den som vil låne av «.

Disse handlingene var de samme som jødene praktisert, og som tenkte på alle de menn som ble tatt for syndere jøder. I å presentere disse spørsmålene, ble Jesus som viser at det ikke var noen forskjell mellom jøder og hedninger: alle var langt fra Gud.

Ved å innlemme noen bibelske sitater til sin tale, sammenligner dem med oppførselen til land og politikere som hevder å være kristen, og de egentlig ikke er (dvs. innen den første plass Han trengte å forstå at gitt Kristi budskap, jødene, religiøs bitter, som mennene ble utnevnt syndere, gikk tapt for å prøve å oppnå frelse gjennom sine gode gjerninger.

Kristi budskap er ikke på langt nær lik som Lao-Tse Eller Buddha. Vende det Andre kinnet til de som gjør en reell skade gjør ikke en kristen før, bare ved troen kan være en kristen.

Tilsvarende hadde Russell ikke forstår vanære Jesus til misoppfatninger av jødene da han sa: «Døm ikke, være at dere ikke dømt,» Eller «Gi til den som ber deg, og ikke snu ryggen til den som vil låne av «.

Disse handlingene var de samme som jødene praktisert, og som tenkte på alle de menn som ble tatt for syndere jøder. I å presentere disse spørsmålene, ble Jesus som viser at det ikke var noen forskjell mellom jøder og hedninger: alle var langt fra Gud.

Ved å innlemme noen bibelske sitater til sin tale, sammenligner dem med oppførselen til land og politikere som hevder å være kristen, og de egentlig ikke er (dvs. innen den første plassering av Russell som kristen er ikke hvem som helst), Russell ikke venter på at noen skal tro at politikere, land og domstoler er faktisk tilhengere av Kristus som forkynner evangeliet «Se al maksimal utmerket, men, som jeg sier, ikke er allment praktisert. Alle disse, tror jeg, er gode leveregler, selv om det er litt vanskelig å leve i samsvar med dem,»  Russell.

Da Jesus fortalte den rike unge til å selge sine eiendeler, og for å donere til de fattige, ble han gi et svar på det tidspunktet trenger de unge. Han ønsket å gjøre noe for å kvalifisere seg til evig liv.

Hva ville gi rett til liv til den unge Rico, ville følge Kristus, men som han var fokusert på hans eiendom, rikdom var en hindring. Men er det sikkert at donere varer gir ikke frelse, er Heller ikke dette ideen om at evangeliet presenterer.

Dr. “Russell, til tross tilstå som tar ‘evangeliet fortelling som det presenterer seg i “, det vil si, han har ikke anmeldt, og heller forsøkt å tolke det, etterspørselen etter klar diskvalifisere Kristi person.

Hvorfor Jesus sa: «Når de forfølger dere i denne byen, flykte ut i en annen: for sannelig sier jeg dere ikke har gått over Israels byer, den kommende av Menneskesønnen» (Matt 10:23)?

For noen som sår tvil integriteten av argumentene til en annen person, den minste som er forventet er et forsøk på å forstå det i sin sammenheng.

Hvis han hadde observert at disiplene ikke ville ha til å gå til hedningene: (. V 18) (Mt 10 5), og vers 23 sier at behandlingen ville ha blant hedningene, vil se at teksten er profetisk i naturen, og at et slikt arrangement ville spesielt på det tidspunktet.

Ikke fordi de vet at folk som kaller seg kristne, de er virkelig kristen. Det er folk som kaller seg kristne, og som ikke engang forstår evangeliets budskap.

En av evangeliets læresetninger er den helvetes ild og svovel. For noen er denne ideen feilplassert og blodig.

Men budskapet om Kristus også skiller seg fra religioner fordi, som vil gå til den evige ild vil ikke være de kritikkverdige moralske mennesker. Snarere, det viser at alle de som er født av kvinner, som ikke tror på evangeliets budskap, vil det være å følge stien som vil gi i helvete. Både amoral, som moralister.

Russell trodde at Kristus var frekk når han sa: «Ormeyngel», men han vet ikke at en slik tale er et sitat fra viss strekning av profetene, og at deres lyttere godt forstått begrunnelsen av Kristus (Jesaja 59: 5).

Folk som trodde de ville bli frelst på grunn av Hans gode gjerninger, var i besittelse av reelle skitne filler. Ble ruger egg basilisk, som forråde døden som spiste egg.

Klager av menn er et produkt av sine synder, og ikke advarselen av skjebnen til dem som er langt borte fra Gud.

Det vi ser i argumentene til Russell er at han har lest noen uttalelser om Kristus og søkte å forstå dem basert på den menneskelige oppfatning av rettferdighet.ering av Russell som kristen er ikke hvem som helst), Russell ikke venter på at noen skal tro at politikere, land og domstoler er faktisk tilhengere av Kristus som forkynner evangeliet «Se al maksimal utmerket, men, som jeg sier, ikke er allment praktisert. Alle disse, tror jeg, er gode leveregler, selv om det er litt vanskelig å leve i samsvar med dem, «Russell.

Da Jesus fortalte den rike unge til å selge sine eiendeler, og for å donere til de fattige, ble han gi et svar på det tidspunktet trenger de unge. Han ønsket å gjøre noe for å kvalifisere seg til evig liv.

Hva ville gi rett til liv til den unge Rico, ville følge Kristus, men som han var fokusert på Hans eiendom, rikdom var en hindring. Men er det sikkert at donere varer gir ikke frelse, er Heller ikke dette ideen om at evangeliet presenterer.

Dr. “Russell, til tross tilstå som tar ‘evangeliet fortelling som det presenterer seg i “, det vil si, han har ikke anmeldt, og heller forsøkt å tolke det, etterspørselen etter klar diskvalifisere Kristi person.

Hvorfor Jesus sa: «Når de forfølger dere i denne byen, flykte ut i en annen: for sannelig sier jeg dere ikke har gått over Israels byer, den kommende av Menneskesønnen» (Matt 10:23)?

For noen som sår tvil integriteten av argumentene til en annen person, den minste som er forventet er et forsøk på å forstå det i sin sammenheng.

Hvis han hadde observert at disiplene ikke ville ha til å gå til hedningene: (. V 18) (Mt 10 5), og vers 23 sier at behandlingen ville ha blant hedningene, vil se at teksten er profetisk i naturen, og at et slikt arrangement ville spesielt på det tidspunktet.

Ikke fordi de vet at folk som kaller seg kristne, de er virkelig kristen. Det er folk som kaller seg kristne, og som ikke engang forstår evangeliets budskap.

En av evangeliets læresetninger er den helvetes ild og svovel. For noen er denne ideen feilplassert og blodig.

Men budskapet om Kristus også skiller seg fra religioner fordi, som vil gå til den evige ild vil ikke være de kritikkverdige moralske mennesker. Snarere, det viser at alle de som er født av kvinner, som ikke tror på evangeliets budskap, vil det være å følge stien som vil gi i helvete. Både amoral, som moralister.

Russell trodde at Kristus var frekk når han sa: «Ormeyngel», men han vet ikke at en slik tale er et sitat fra viss strekning av profetene, og at deres lyttere godt forstått begrunnelsen av Kristus (Jesaja 59: 5).

Folk som trodde de ville bli frelst på grunn av Hans gode gjerninger, var i besittelse av reelle skitne filler. Ble ruger egg basilisk, som forråde døden som spiste egg.

Klager av menn er et produkt av sine synder, og ikke advarselen av skjebnen til dem som er langt borte fra Gud.

Det vi ser i argumentene til Russell er at han Har lest noen uttalelser om Kristus og søkte å forstå dem basert på den menneskelige oppfatning av rettferdighet. Re “ikke Har gått over Israels byer, den kommende av Menneskesønnen” (Matt 10:23)?

For noen som sår tvil integriteten av argumentene til en annen person, den minste som er forventet er et forsøk på å forstå det i sin sammenheng.

Hvis han hadde observert at disiplene ikke ville ha til å gå til hedningene: (. V 18) (Mt 10 5), og vers 23 sier at behandlingen ville ha blant hedningene, vil se at teksten er profetisk i naturen, og at et slikt arrangement ville spesielt på det tidspunktet.

Ikke fordi de vet at folk som kaller seg kristne, de er virkelig kristen. Det er folk som kaller seg kristne, og som ikke engang forstår evangeliets budskap.

En av evangeliets læresetninger er den helvetes ild og svovel. For noen er denne ideen feilplassert og blodig.

Men budskapet om Kristus også skiller seg fra religioner fordi, som vil gå til den evige ild vil ikke være de kritikkverdige moralske mennesker. Snarere, det viser at alle de som er født av kvinner, som ikke tror på evangeliets budskap, vil det være å følge stien som vil gi i helvete. Både amoral, som moralister.

Russell trodde at Kristus var frekk når han sa: «Ormeyngel», men han vet ikke at en slik tale er et sitat fra viss strekning av profetene, og at deres lyttere godt forstått begrunnelsen av Kristus (Jesaja 59: 5).

Folk som trodde de ville bli frelst på grunn av Hans gode gjerninger, var i besittelse av reelle skitne filler. Ble ruger egg basilisk, som forråde døden som spiste egg.

Klager av menn er et produkt av sine synder, og ikke advarselen av skjebnen til dem som er langt borte fra Gud.

Det vi ser i argumentene til Russell er at han Har lest noen uttalelser om Kristus og søkte å forstå dem basert på den menneskelige oppfatning av rettferdighet.